Analitika.at.ua. 20-я годовщина событий вокруг поселка Ходжалу в Нагорном Карабахе была отмечена чередой шумных пропагандистских мероприятий – наибольшего размаха они достигли в Баку, где имели характер официальной церемонии, и в Стамбуле, а также очередной вспышкой боевой активности, на этот раз – на границе Армении с Азербайджаном: жертвой снайпера стал армянский военнослужащий. Улицы и площади различных городов Европы и США также стали ареной многочисленных манифестаций как представителей азербайджанского и турецкого лобби, так и армянских организаций, которые на этот раз постарались дать достойный ответ на облыжные обвинения, а также привлекли внимание западной общественности к антиармянским акциям в Сумгаите, Баку и других местах Азербайджана на рубеже 1980-х – 1990-х годов.

По мнению некоторых ученых, Ходжалу стал одним из главных столпов национальной идентичности. При том огромном внимании, которое уделяется этой проблеме на официальном уровне, любая критическая оценка этой версии становится невозможной и даже опасной. Напомним: согласно азербайджанской версии, в ночь с 25 на 26 февраля 1992 года поселок Ходжалу в Нагорном Карабахе был захвачен армянскими вооруженными формированиями при участии 366-го мотострелкового полка бывшей Советской армии. Официальный Баку настаивает на том, что военная операция сопровождалась массовыми убийствами гражданского населения. Армянская сторона, признавая сложность создавшейся вокруг поселка ситуации, призывает воздержаться от однозначной трактовки ходжалинской трагедии, обращая внимание на общий контекст событий, враждебные действия окопавшихся в Ходжалу военнослужащих, контролировавших стратегически важный аэропорт и регулярно обстреливавших Степанакерт и окрестные села из всех видов оружия, включая размещенную в поселке РСЗО «Град». Только 16 января 1992 г. командование 366-го полка объявило, что не будет воевать на стороне Азербайджана, отдав приказ о подавлении ведущих обстрел Степанакерта (в том числе и территории самой этой воинской части) огневых позиций. Что же касается остававшихся в поселке мирных жителей, то они могли воспользоваться предоставленным армянской стороной коридором, перейдя в менее опасные места. Существование этого коридора подтвердил впоследствии бакинский журналист Эйнулла Фатуллаев, за что получил тюремный срок. Многие убийства происходили на территориях, доступ к которым армянские отряды самообороны получили лишь летом 1993 года, подавляя расположенные в Агдаме и окрестных селах огневые точки. Ожесточенная борьба за власть в Баку, стремление властей и оппозиции дискредитировать друг друга любыми средствами, на фоне воинственных настроений в отношении армян Нагорного Карабаха, да еще и близость годовщины погромов в Сумгаите, которым обязательно надо было что-то противопоставить, – все это стало причиной цепи событий, которые привели к гибели людей (включая также и содержавшихся в заложниках армян).

В 1998 году власти Азербайджана, несмотря на нестыковки и противоречия в собственной версии, официально признали события в Ходжалу геноцидом, и с тех пор прилагаются значительные усилия для того, чтобы эта трагедия была признана актом геноцида на международном уровне. Британский исследователь Томас де Ваал отмечает: годовщины ходжалинских событий отмечаются как символ национальной трагедии, причем с каждым разом церемонии становятся все масштабнее. При этом у внешнего наблюдателя некоторые из мероприятий в ходе этих годовщин вызывают неприятие – например, когда школьникам показывают фотографии с телами погибших. Любая попытка комплексного и непредвзятого рассмотрения ходжалинских событий натыкается в лучшем случае на истерику – притом что в осуществлении сумгаитской резни февраля 1988 года обвиняются… сами армяне!

Именно в данном контексте следует рассматривать состоявшуюся в Баку церемонию «поминовения», очевидным образом направленную на консолидацию азербайджанского общества на антиармянской основе. 28 февраля в Национальном собрании Турции был дан «зеленый свет» законопроекту об официальном признании событий тех дней геноцидом. Разумеется, все это стоит воспринимать в контексте актуальной политики. Внимание турецких властей, а также многочисленной и активной диаспоры (в частности, в США и Европе) к событиям в Ходжалу объясняется не только соображениями этнической солидарности. Речь идет также и о стремлении Анкары в максимальной степени «уравновесить» проблематику геноцида армян 1915 года, получившую особую актуальность в связи с недавними решениями французского парламента. Стремление это, заметим, не столь уж безрезультативно – вечером 28 февраля стало известно, что Конституционный совет Франции отклонил закон о криминализации отрицания геноцидов, в том числе геноцида армян…

С известными целями задействуются немалые возможности «друзей» Азербайджана и Турции – прежде всего, конечно, в США, являющихся законодателем мировой политической «моды». Так, десять лет назад в американском конгрессе состоялось собрание, посвященное десятой годовщине «трагедии в Ходжалу», организованное Американо-азербайджанским обществом и посольством Азербайджана в Вашингтоне. В поминальной церемонии удалось задействовать членов конгресса, Пентагона, госдепа, представителей ряда зарубежных посольств. А в 2005 году вопрос о так называемом «геноциде в Ходжалу» был поднят в американском конгрессе по инициативе довольно одиозного представителя Индианы Дэна Бертона. Неуемное желание конгрессмена, являвшегося постоянным контрагентом разношерстных лоббистов, поднять ходжалинскую тему на Капитолийском холме разделяли и другие члены конгресса США – например, Билл Шустер из Пенсильвании и Зо Лофгрен из (считающейся «армянской») Калифорнии.

А в феврале 2012 года в проазербайджанской акции, состоявшейся на центральной стамбульской площади Таксим, принял участие бывший посол США в Азербайджане Мэтью Брайза. Этот известный дипломат считался одной из ключевых фигур в разработке стратегии США на Каспии и в Центральной Азии. Окончив Стэнфордский университет, он специализировался по Восточной Европе и России, с 1998 по март 2001 года занимал пост заместителя особого советника президента и госсекретаря США по вопросам энергетической дипломатии в регионе Каспия, а до того, в период службы в американском посольстве в Москве, «курировал» Северный Кавказ. В 2006 году он был назначен сопредседателем от США Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху, после чего опасные для России попытки дестабилизации положения в Закавказье приняли особо отчетливый характер. Не обходил господин Брайза своим вниманием также Абхазию и Южную Осетию, особенно до 2008 года, поддерживая в этих вопросах, разумеется, грузинское руководство.

А еще Мэтью Брайза являлся одним из главных лоббистов строительства новых трубопроводов в обход России, и в первую очередь подсоединения Казахстана к нефтепроводу Баку – Тбилиси – Джейхан. Побывал он и американским послом в Баку (около года), а с некоторых пор, являясь уже сотрудником одного из стамбульских банков, вместе со своей супругой-турчанкой (и известным американским политологом, директором евразийских программ Хадсоновского института) Зейно Баран переехал в Турцию. В интервью азербайджанским журналистам Брайза периодически жалуется на «всесильное» армянское лобби, ставшее якобы причиной сбоев в его блестящей дипломатической карьере. Но в любом случае, сложно предположить, что сей карьерный дипломат не знает: любое этническое лобби (в том числе и армянское) имеет в Соединенных Штатах четко фиксированный «потолок» возможностей. Иначе не принимал бы, к примеру, федеральный апелляционный суд США, ссылаясь на позицию Анкары, решение о том, что закон о компенсации имущества жертвам геноцида армян в Османской империи штата Калифорния противоречит внешнеполитическому курсу и федеральному закону США…

Постепенно складывая мозаику, можно прийти к выводу: прогулки Мэтью Брайзы по площади Таксим вряд ли являются только лишь его личной инициативой. Представляется, что сама деятельность дипломата и политика, да еще со столь интересной биографией, сложно сочетается с наличием искренних человеческих чувств. Однако зачем столь явно солидаризироваться с позицией одной из сторон? Вряд ли бывший сопредседатель не в курсе варварских бомбардировок Степанакерта из окрестных азербайджанских населенных пунктов, вряд ли ему неизвестны факты резни беззащитного населения в Храморте, Мараге, Фарухе, других населенных пунктах Нагорного Карабаха, оказывавшихся под контролем азербайджанских формирований. Да и подоплека ходжалинских событий достаточно хорошо вскрыта не только армянскими, но и некоторыми азербайджанскими источниками, о чем он не может не знать.

На протяжении своей дипломатической карьеры Мэтью Брайза неоднократно говорил в Ереване, Баку и Степанакерте прямо противоположные вещи. Скорее всего, мы имеем дело с тем, что двигало и движет державой, которую успешно представлял господин Брайза, в любом регионе мира, а именно – с многоуровневым интересом: экономическим, геополитическим, военно-стратегическим… В последнее время американо-азербайджанский диалог приобретает достаточно интенсивный характер, что связано, в частности, как с постоянно обостряющейся ситуацией вокруг Ирана, так и с перспективными энерготранзитными проектами. Представляется, что к подобного рода вещам у таких мастеров «большой игры», как Мэтью Брайза, профессиональный интерес сохраняется безотносительно текущего статуса и занимаемого положения. А что касается репутации… Ну что ж, думается, в этом случае вполне применима русская поговорка «Снявши голову, по волосам не плачут»…

Отрадно, впрочем: экс-сопредседатель Минской группы – все же исключение, а не правило. Серьезные политики и общественные деятели, представляющие абсолютное большинство государств (включая и Соединенные Штаты Америки), из года в год дистанцируются от сомнительных пиар-акций, становящихся все более масштабными, финансово затратными и идеологически мотивированными. Ответы политиков и дипломатов (в том числе и представляющих откровенно враждебные друг другу государства) на соответствующие вопросы свидетельствуют об их принципиальном нежелании поддерживать откровенно ангажированную точку зрения. Аналогичная ситуация и с государственными структурами. Так, информация о проведении слушаний по ходжалинской тематике в парламенте одного из государств, имеющего тесные военно-политические связи с Баку, разрекламированных некоторыми СМИ в качестве очередной великой «дипломатической победы», не подтвердилась. Равно как и реляции о принятии петиционным комитетом германского бундестага документа по «массовому убийству в Ходжалу» и нагорно-карабахскому конфликту…

В России околоходжалинская «свистопляска» остается в целом вне фокуса общественного внимания. В предшествующие годы имели место отдельные акции (как с использованием сети Интернет, так и уличные); на отдельных телеканалах появлялись сюжеты, исключавшие мнение противоположной стороны. Однако некоторые мероприятия все же не могут не обращать на себя внимание. Так, в ходе состоявшейся недавно в Санкт-Петербурге научно-практической конференции «Справедливость для Ходжалу» было решено подготовить адресованное российским государственным органам обращение «с целью рассмотрения ходжалинской трагедии в парламенте России и признания трагедии геноцидом». По словам генконсула Азербайджана в Северной столице Г. Османова, которые приводит агентство «Росбалт», проект «Справедливость для Ходжалу» имеет «большую пропагандистскую ценность». Оставим в стороне наивный вопрос, каким образом пропаганда сочетается с «научно-практической конференцией». Отметим лишь, что в этом случае армянские общественные организации также не останутся в долгу, причем им не придется особо прибегать к средствам художественной пропаганды, акцентируя внимание на трагической судьбе армянских населенных пунктов Северного Арцаха, Шаумяновского района, а также армян Баку, Кировабада, Мингечаура и других мест. Не может не настораживать и постоянное муссирование темы 366-го мотострелкового полка: вполне вероятно, что крапленая «ходжалинская» карта будет задействована в случае неблагоприятного развития ситуации на Южном Кавказе, и в частности вокруг Нагорного Карабаха. Как это будет делаться, прекрасно продемонстрировал тот же господин Брайза, который в дни августовского кризиса 2008 года обвинял российскую армию во всех и всяческих прегрешениях.

История 20-летней давности имеет еще одно весьма актуальное измерение. Как известно, 20 февраля спикер Национального собрания Армении Самвел Никоян в ходе встречи с американскими конгрессменами в мягкой форме выразил несогласие с американской позицией по Нагорному Карабаху: «Как парламентарий, я бы хотел, чтобы США в карабахском вопросе заняли такую же позицию, как в случае с Косово. Но сейчас удовлетворяемся тем подходом, который США демонстрируют сегодня». Совершенно очевидно, что реализация так называемых «мадридских принципов», вполне вероятно, приведет внутри Нагорного Карабаха и по его периметру к десяткам новых «Ходжалу». И для того, чтобы этого избежать, необходимо сохранять сбалансированный внешнеполитический курс, не передоверяя собственную безопасность, равно как и политический процесс вместе с партийным строительством, «доброму» заокеанскому «дядюшке».

И все же закончить хотелось бы на оптимистичной ноте. Желающих становиться в один ряд с Бертоном, Брайзой (или же с неким председателем Георгиевского союза Владимиром Брауном, клеймившим в Петербурге «армянских фашистов») и иже с ними – явный дефицит: какой действующий политик или уважающий себя общественный деятель захочет погубить свою карьеру столь очевидным образом?.. Андрей Арешев, по материалам: Ноев Ковчег