Analitika.at.ua. Некоторая пауза на армяно-турецком "протокольном" поле объясняется желанием ведущих игру игроков проанализировать ситуацию, сверить подходы и максимально просчитать возможные последствия различных вариантов ратификации протоколов. Речь не только о Ереване и Анкаре, но и обо всех других, прямых и косвенных, участниках процесса. Конечно, идея о начале процесса нормализации армяно-турецких отношений была очень мощной и волевой инициативой, но вскоре выяснилось, что не все фундаментальные вопросы были четко оговорены перед тем, как начался процесс воплощения в жизнь этой идеи. По ходу процесса стало очевидно, что ряд вопросов недоработан и ответы на них надо находить по ходу движения. Оттого и с таким тормозным скрежетом продвигается процесс вступления в жизнь уже подписанных, но еще не ратифицированных протоколов.

В частности, Анкаре процесс обсуждения протоколов наглядно показал, что надежды на то, что подписание протоколов может привести к ослаблению деятельности армянской диаспоры в направлении международного признания Геноцида, неосуществимы. Армянская диаспора намерена в ближайшем будущем умножить свои усилия в направлении признания Геноцида армян, вне зависимости от того, какую комиссию или подкомиссию намерены создавать Армения и Турция. Симптоматично представление в Сенат США новой резолюции о Геноциде.

Официальному же Еревану стало ясно, что вне зависимости от сути армяно-турецких переговоров Анкара не намерена отказываться от своего главного - карабахского предусловия нормализации армяно-турецких отношений. Вопрос в том, насколько возможно, чтобы это предусловие Анкары было зафиксировано не только заявлениями турецких официальных лиц, но и документально, скажем, при ратификации протоколов в турецком парламенте. Если подобное произойдет, официальный Ереван с более чем спокойной совестью может прямо обвинить Анкару в актах агрессии против Армении (блокада границ) и выдвинуть свое предусловие об обязанности Турции признать Геноцид армян. В любом случае такая позиция Анкары окончательно развенчала бы утверждения ее лидеров о намерении играть конструктивную роль в регионе и поставила бы под вопрос европейские перспективы Турции.

Понимая это, в Баку серьезно обеспокоены тем, что Турция в последний момент может вспомнить, что своя рубашка все же ближе к телу, и "забудет" о карабахских интересах Азербайджана. А потому в Баку в свою очередь стремятся задействовать сегодня все свои рычаги шантажа как Анкары, так и западных игроков. Одним из таких рычагов является угроза, что Баку может отдать предпочтение российским маршрутам транспортировки своей нефти и газа. Дескать, тогда проект Nabucco прикажет долго жить назло Западу и Анкаре, а Баку, не исключено, вообще может плавно перейти под "российское крыло". А чтобы этого не произошло, официальный Баку требует совсем ничего - передать под его юрисдикцию "хотя бы 5 оккупированных районов".

Однако понятно, что в ближайшем будущем говорить о чем-то подобном попросту нереально. Речь не только о периодических агрессивных заявлениях Баку, которые не способствуют налаживанию атмосферы конструктивизма и доверия. Очевидно: пока не будет окончательно согласован весь карабахский пакет, о "территориях" Баку придется лишь мечтать. Армянская сторона и так уже пошла на большие уступки в вопросе армяно-турецких отношений. Процесс обсуждения протоколов показал, что общественность Армении не примет уступок по Карабаху или по вопросу нормализации армяно-турецких отношений. А Баку торопится, поскольку понимает, что Анкара не может вечно тянуть с ратификацией протоколов...

На этом непростом фоне двусторонних и многосторонних анализов, просчетов, расчетов и маневров в СМИ просочилась информация о том, что США предупредили Азербайджан о своей готовности признать независимость Нагорного Карабаха в случае, если Азербайджан развяжет новую войну.

Представляется, что в этой позже опровергнутой информации реальность пополам с преувеличением. Преувеличение в том, что такая возможность (новая война, развязанная Азербайджаном) вообще реальна. А реальность в том, что Баку вполне мог использовать и эту явно преувеличенную угрозу в качестве лишнего инструмента своей политики шантажа западных стран.

Шантаж, как известно, всегда требует лишь один ответ - категорический. Только понимание бесперспективности и опасности для себя политики шантажа может заставить Баку и Анкару стать более конструктивными: Анкару - заставить отказаться от предусловий в вопросе армяно-турецкого урегулирования, Баку - признать первоочередность снятия всех вопросов по статусу Нагорного Карабаха.

Рубен МАРГАРЯН

Источник: Голос Армении