Analitika.at.ua. Итак, Комитет по внешним сношениям Палаты представителей
Конгресса США принял резолюцию о Геноциде армян в Османской империи в 1915-1923
годах. Преимуществом в один голос: 23 против 22. Мнение одного члена комитета
так и осталось невысказанным.
Преимущество в один голос хорошо характеризует нашу внешнюю
политику - на грани фола. Те, кто следил за ходом голосования, наверняка
вспомнят, как в один из моментов продлившегося более часа голосования число
голосовавших против резолюции достигло критической отметки в 22 голоса и на
треть превышало число конгрессменов, проголосовавших "за". Затем в
процессе голосования наступила благодатная пауза, по ходу которой в зал
заседаний стали постепенно подтягиваться и голосовать сторонники резолюции. И
после того как в пользу резолюции был подан 23-й голос "за",
вернувшийся в зал заседания председатель комитета Говард Берман объявил о
завершении голосования...
Не будем пересказывать ход обсуждений, многие наблюдали за
ними в прямом эфире. Главным доводом сторонников резолюции была
неопровержимость факта Геноцида и необходимость его осуждения. Выступавшие
против резолюции, не отрицая факта Геноцида, в основном говорили об интересах
США на Ближнем Востоке и выражали опасения, что в соответствии с турецкими
угрозами принятие резолюции может помешать армяно-турецкому диалогу. Многие
конгрессмены проявили очевидную восприимчивость к турецкому шантажу.
Напомним, что в 2007 году подобная резолюция в том же
комитете набрала 26 голосов и тоже прошла с трудом. На этот раз трудностей было
больше. Турки, конечно, сделали все, чтобы принятие резолюции сорвать. С
заявлениями и угрозами выступил весь цвет турецкой политической элиты -
Давутоглу, Эрдоган, Гюль. После принятия резолюции сразу пошел новый виток
политического шантажа. Анкара своего посла в Вашингтоне отозвала для
консультаций, Гюль заявил, что принятая резолюция угрожает миру и стабильности
в регионе...
Отметим, что администрация Белого дома долго не вмешивалась
в процесс, но под конец все-таки дала слабину: под турецким нажимом за день до
голосования Хиллари Клинтон все-таки убеждала председателя комитета не выносить
резолюцию на обсуждение и голосование.
В какой-то степени можно понять трудности Белого дома. Хотя
прежде всего нужно констатировать, что не только для Армении и армян, но прежде
всего для самих США было бы позором провалить резолюцию. Ведь одно дело - под
какими-то тактическими предлогами не выносить резолюцию на обсуждение, другое
дело, если бы комитет Конгресса проголосовал против неопровержимой истины...
Непринятие резолюции было бы попросту абсурдным и позорным для Вашингтона
фактом.
Что бы ни говорилось в оправдание, Анкара наверняка
интерпретировала бы непринятие резолюции как свидетельство того, что США
отрицают Геноцид армян. Никто бы уже не вспоминал, что резолюция уже трижды
получала одобрение в комитете в минувшие годы. Воодушевленные подобной позицией
комитета Конгресса, турки могли бы использовать непрохождение резолюции в
качестве аргумента для необходимости обсуждения проблемы Геноцида в
предполагаемой армяно-турецкими протоколами комиссии. Турки стали бы с
удвоенной энергией говорить о том, что Конституционный суд Армении выставляет
Турции предусловия в связи с комментарием, что армяно-турецкие протоколы не
могут поставить под сомнение факт Геноцида. А это в свою очередь позволило бы
Анкаре активно настаивать на своем карабахском предусловии. Так что в некоторой
степени можно понять слабую женщину Клинтон с ее предложением не выносить резолюцию
на обсуждение вообще, хотя это означало бы потакать турецкому шантажу и
предусловиям, выставляемым армяно-турецкому диалогу.
Принятие резолюции не ведет к столь однозначно негативным
процессам и является меньшим из зол для Белого дома, но надо признать, что в
случае непоследовательности и здесь вполне могут быть нежелательные процессы. О
чем идет речь?
Сегодня Анкара и Баку (за компанию) изо всех политических
сил будут представлять свои государства несправедливо униженными и
оскорбленными, используя этот предлог для разного рода дипломатических
манипуляций. Есть опасения, что международное сообщество может поддаться этому
вселенскому турецкому плачу и с целью "компенсировать" Эрдогану и
компании "моральный" ущерб паритетно попытаться надавить на армянскую
сторону в актуальной проблематике. Это давление может выразиться в требовании
уступок по Карабаху, то есть в стремлении подвигнуть Ереван к
"восприимчивости" турецкого предусловия по Карабаху.
В Вашингтоне есть желание подсластить Анкаре горькую пилюлю,
- это очевидно. Не случайно явно озабоченная турецкими демаршами Хиллари
Клинтон сразу после принятия резолюции заявила, что не видит необходимости в
обсуждении резолюции на пленарном заседании Палаты представителей и об этом уже
поставлены в известность заинтересованные стороны... Не исключено, что вслед за
Клинтон большой человеческой жалостью к Эрдогану проникнется и президент США
Барак Обама, который в очередной раз не сдержит свое предвыборное обещание и не
произнесет термин "геноцид" в своем традиционном обращении к армянам
США 24 апреля. Поэтому исключать, что принятие резолюции может привести и к
негативным последствиям для Еревана, нельзя, и это тоже - свидетельство о тех
непростых вызовах, которые стоят перед внешней политикой страны.
Можно ли извлечь пользу из принятия резолюции (разумеется,
безотносительно к глубинному факту восстановления исторической справедливости и
предотвращения тем самым будущих геноцидов)? Можно, но в том случае, если как
Ереван, так и мировые центры отправят четкий мессидж Анкаре, что в крокодиловы
слезы и причитания верить не намерены и что только цивилизованное поведение
Анкары на международной арене может избавить ее от противостояния более
серьезным вызовам. Армянская дипломатия должна четко продолжать линию на
установление дипломатических отношений с Анкарой без предусловий, на неприятие
любых попыток связать армяно-турецкие протоколы с карабахской проблемой,
последовательно отстаивать право Нагорного Карабаха на самоопределение без
всяких оговорок. К чему приводит малейшее потакание туркам - для Еревана должно
быть достаточно очевидно.
Но это только полдела. Причем не самая сложная половина.
Более трудная задача состоит в том, чтобы убедить наших друзей в Москве,
Вашингтоне, Париже, Брюсселе и других столицах, что только последовательный
прессинг в отношении Анкары и Баку может заставить последних принять
цивилизованные правила игры, основанные на правах человека, на выполнении
взятых обязательств, что только в этом случае действительно можно рассчитывать
на достижение долговременного мира и стабильности в регионе. В противном случае
на европеизацию Турции и Азербайджана рассчитывать ни стоит.
Факт отрицания Турцией Геноцида - отличная лакмусовая
бумажка нынешнего состояния нравов в турецкой политической элите. Ереван должен
убедить своих друзей, что давление на Турцию, и прежде всего процесс признания
Геноцида должен быть продолжен. Эстафету комитета Конгресса должны подхватить
другие страны, а в самих США процесс не имеет права быть спущенным на тормозах.
Многое здесь зависит от слаженности усилий официального Еревана и армянского
Спюрка, а также от позиции президента США.
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.