Analitika.at.ua. «Попытка навязаться в родственники всегда вызывала отторжение. Как у людей, так и у народов и государств», - об этом в интервью Analitika.at.ua заявил руководитель аналитического центра «Восканапат» Левон Мелик-Шахназарян.

«Есть в языкознании грустная присказка: с помощью исторической грамматики можно объяснить что угодно. Это действительно так, особенно если вольно использовать законы языка, которые зачастую не менее, а то и более строги, чем законы в точных науках. Однако в последние десятилетия мы наблюдаем прямо-таки лавину материалов, в которых подраздел языкознания – этимология – абсолютно игнорируется. Как игнорируются законы чередования звуков, редукция и так далее. То есть происходит выхолащивание науки. И уж совсем неприемлемо то, что указанное выхолащивание носит прикладной характер: с его «помощью» профанируется и искажается история. Наконец, самое неприятное заключается в том, что искажения истории, коим, как правило, грешат совсем недавно объединившиеся (или продолжающие находиться в этом процессе) в единый этнос племена, являют собой идеологическую подготовку к агрессии, воспитывают в людях ненависть. Ярким примером сказанному могут служить практически все учебники истории в Туркмении, Азербайджане, Киргизии. По-человечески их можно понять: пребывая в соседстве с древними нациями, носителями и наследниками тысячелетней культуры, они, видимо, испытывают дискомфорт, который я бы назвал ложным. Процесс образования этноса – сложный и длительный, и у большинства из тех, кто сегодня с завистью смотрит на своих соседей, многое еще впереди. Но молодые нации, как и молодые люди, зачастую хотят иметь все и сейчас. Так, конечно, не бывает, вследствие чего возникают различные «теории», в которых выпячивается небольшая, а зачастую и просто несуществующая роль молодых наций в тех или иных мировых процессах.

Грешат этим особенно в Азербайджане. Поиски «именитых» предков историков этой республики, давно уже стали поводом для многочисленных насмешек. Однако это не становится помехой для все более несуразных теорий. Так, в школьных учебниках Азербайджана, «азербайджанскими государствами» объявлены Шумер, Манна, Мидия, Кавказская Албания, Иран, Скифское царство и так далее. Интересно, что, будучи тюрками-огузами, и не имея возможности отказаться от этого факта, они пребывают в параллельных поисках более «достойных» предков. Таким образом, среди предков закавказских турок – ныне ошибочно именуемых «азербайджанцами», оказались не только упомянутые шумеры, мидийцы, албанцы и так далее, но и, например, скандинавские викинги. Соответственно, и «территория древнего Азербайджана», и просто ареала расселения турок, имеет выраженную «тенденцию к расширению».

Однако все эти измышления легко опровергаются наукой. Фраза главы азербайджанской общины Крыма Рагима Гумбатова - «Украина одна из самых тюркских стран в мире после России» - не более чем попытка угодить одновременно и Украине, и России, ибо она не несет в себе никакой смысловой нагрузки. Любопытно, что весьма спорная статья Олеся Бузины касалась казаков, славянского субэтноса, а Гумбатов «расширил» ее до всего украинского народа.

Да, в самом деле, в русском и украинском языках немало тюркских заимствований. Но это объективный процесс взаимодействия народов! Точно с таким же «основаниями» можно говорить об английском происхождении русского и украинского народа только потому, что там играют в футбол, надевают пиджак, работают за компьютером, открывают сайты, копируют файлы и т.д. Кстати, во всех, без исключения, тюркских языках наличествует огромный пласт иранских и арабских заимствований. В том же азербайджанском языке, например, слов с тюркскими корнями меньше, чем заимствований. Однако, от этого они не становятся иранцами или арабами.

Народы взаимодействуют, общаются и взаимно обогащаются, перенимая друг у друга не только слова, но и знания, орудия труда, фольклор и так далее. Это  нормальный процесс. Ненормально другое, когда на основании некоего количества заимствованных слов вдруг появляются утверждения о «совместном» участии в этногенезе того или иного народа. О.Бузина приводит примеры званий у казаков, как подтверждение их «татарского» происхождения. С таким же успехом можно говорить о «нерусском» происхождении русского народа, практически все воинские звания которого являют собой заимствования из других языков.

Безусловно, нет «чистокровных» народов. В этногенезе любого народа принимали участие не только образовавшие его племена и рода, но и смешанные браки, пленные и так далее. Безусловно и то, что среди казаков было определенное количество татар, так же, как и осетин, например, или армян. Однако все эти случаи носят «частный» характер, и никак не могли иметь определяющую роль. Точно так же, как тысячи и десятки тысяч угнанных турками в Османскую империю украинок, русских, болгарок и вообще славянок не превратили Турцию в «самое славянское государство в мире». Даже с учетом политической деятельности султанши Роксоланы – украинки Анастасии Лисовской. Точно так же, как Екатерина II не превратила Россию в немецкую империю.

Казаки – верные хранители православных традиций, и утверждение, что среди казаков религия не имела значения, в корне неверно и ничем не обосновано. Более того, казаки считались, и на самом деле были стражами границ православного христианства. Именно в силу их верности православия, они каждый раз переселялись к границам расширяющейся империи. По сути, границы Российской империи очерчивались казачьими станицами. Татары, решившие влиться в казачье войско, в первую очередь должны были принять православное христианство и быть даже более усердными христианами, чем славяне. Если верить Бузине, и с готовностью поддакивающему ему Гумбатову, то татары в массовом порядке бежали от ислама в христианство, чего, естественно, не было. Как не было  тюркской основы православно-христианского воинства – казачества.

Наконец, хотелось бы сказать два слова о фразе Рагима Гумбатова: «Осознание исторических родственных связей может стать дополнительным стимулом в установлении более доверительных, тесных, близких взаимоотношений между этими государствами». Не говоря о том, что указанное «осознание» высосано из пальца, хотелось бы заметить, что стимулом в установлении доверительных и близких отношений между государствами является открытая, честная и доброжелательная политика, учитывающая не только свои интересы, но и интересы партнеров. А попытка навязаться в родственники всегда вызывала отторжение. Как у людей, так и у народов и государств», заключил эксперт.