Analitika.at.ua. Интервью президента Армении Сержа Саргсяна российской газете «Московские новости», как того и следовало ожидать, вызвали в Азербайджане всплеск откликов, в которых, уже по традиции, главная роль отводится официальному представителю МИД Азербайджана Эльхану Полухову. Полухов лицом в грязь не ударил, и в интервью бакинскому агентству «Тренд» с места в карьер заявил, что «Армении как таковой не существовало». К сожалению, Полухов не соизволил поделиться с аудиторией агентства методикой опровержения мировой исторической науки, и ограничился краткой констатацией одному ему известного факта. При этом он удивляется, что президенту Армении это неизвестно.

Полухов также возмущается, что президент Армении «Говоря о Нахиджеване и о том, что армяне никогда не соглашались с его нахождением в составе Азербайджана… напрямую говорит о продолжении территориальных претензий к Азербайджану». Наверное, пресс-секретарь МИД Азербайджана удивится, если узнает, что Нахиджеван считают своей родиной примерно 10 миллионов армян. Удивится, ибо соплеменникам Полухова, прочно забывшим о своей исторической родине в Забайкалье, память, видимо, служит лишь на протяжении одного поколения. Потому Полухову и кажется, что с варварским уничтожением армянских храмов и хачкаров закавказским туркам удалось стереть и память народа.

Полухов может быть уверен и даже впоследствии цитировать эти строки: «Армянский народ никогда не смирится с пребыванием в плену Нахиджевана, Утика, Карса и Западной Армении, и будет целенаправленно добиваться их освобождения. Каким путем, как и когда это произойдет, Полухову не дано знать, но в том, что это произойдет, он может не сомневаться. Плененная армянская земля, вслед за 12 тысячами квадратных километров Арцаха, будет освобождена и реинтегрирована в состав Армении. Кстати, судя по заявлениям руководства Полухова, освобождение части армянских земель не за горами.

Откровенно говоря, полоумные рассуждения Полухова не заслуживают внимания,  данная статья является ответом не ему (много было бы чести), а некоторым постулатам азербайджанской государственной пропаганды. Именно пропаганды, ибо в «комментариях» Полухова абсолютно отсутствует научное, да и просто логичное обоснование. Но вот «аргументаций» мелкого пакостника у Полухова с избытком. «Давая интервью и говоря о том, что такого рода самоопределения не бывает и что этот вариант усеченный и примитивный, глава Армении забывает о наличии ряда самоопределившихся автономий на территории России, тем самым или умышленно желая обидеть государство, СМИ которого дает интервью, или продолжает демонстрировать свою необразованность», - пытается ловить Полухов рыбку в замутненной им же воде. Это – оригинальный комментарий фразы президента Армении: «А вот право на самоопределение они (руководство Азербайджана. – Л.М.-Ш.) понимают только лишь (выделено нами. – Л.М.-Ш.) как самоопределение в рамках территориальной целостности Азербайджана».

Серж Саргсян не утверждал, что самоопределение предполагает лишь независимость, это – домыслы Полухова. Самоопределяющийся народ сам определяет пределы своего самоопределения, это его неотъемлемое право. Так, в 1991 году народ Арцаха, воспользовавшись этим правом, проголосовал за государственную независимость, а население, например, канадской провинции Квебек, на референдуме 30 октября 1995 года с очень незначительным преимуществом (50,56% против 49,44%) проголосовало за пребывание в составе Канады в качестве автономии. Повторим для тех, кто слушает в пол уха: самоопределяющийся народ сам выбирает границы своего самоопределения – от культурной или языковой, до экономической или государственной независимости. И если бы это было не так, то Азербайджан давно уже вытащил бы на свет белый хотя бы одно положение международного права, в котором каким-либо образом ограничиваются границы самоопределения. Не комментарии собственных «правоведов» с дипломами выпускников Нахиджеванского педагогического училища, а положение международного права!

Изучая международное право на протяжении свыше двух десятков лет, мы можем с уверенностью сказать, что данное предложение вновь повиснет в воздухе, ибо противная сторона предпочитает вместо права пользоваться голословными утверждениями. Напомним также Полухову, что референдум по независимости Квебека проводился именно в Квебеке, а не на территории всей Канады, а федеральное правительство Канады никак не вмешивалось в процесс голосования. Это и есть цивилизованный подход к праву на самоопределение. Между тем, Азербайджан почему-то считает, что независимость Республики Арцах должна быть утверждена населением Азербайджана, и даже закрепил это расистское положение в своей конституции. Кроме того, Азербайджан, вопреки международному праву, обязывающего его оказывать содействие самоопределяющемуся народу, предпочел вначале запугивание, а затем и вовсе вооруженную агрессию против Республики Арцах. Не потому ли это делалось (и делается), чтобы запугать коренное население республики, изнывающее под курдо-тюркским гнетом?

Болезненное стремление руководства Азербайджана жаловаться на результаты ими же предпринятой агрессии способно вызвать лишь сомнения в их умственной дееспособности. Но еще более интересно то, что Азербайджан, цинично искажая недавнюю историю, пытается отречься от всего советского, кроме… границ. Полухов утверждает, что Армения и Азербайджан получили независимость «в результате добровольного развала СССР, без факта насильственного изменения границ республик, которые входили в бывший СССР и которые были признаны мировым сообществом в тех границах, в которых находились в рамках Советского Союза».

Между тем, развал СССР не был добровольным: достаточно напомнить Полухову, что сам Азербайджан провозгласил свою независимость 30 августа 1991 года, когда СССР еще существовал. Сделано это было незаконно, без учета мнения население республики, за три с половиной месяца до этого заявившего о своем желании остаться в пределах СССР. Узурпировав власть на части Советского Союза, руководство Азербайджана способствовало вынужденному развалу СССР. Я, конечно, далек от мысли обвинять единственно Азербайджан в развале СССР, это – один из примеров вынужденного развала Советского Союза.

Лелеемые в Баку территория и границы Азербайджанской ССР были наращены в советские годы – незаконным решением партийного органа третьего государства, изъявшего от Армении и передавшего Азербайджану армянскую землю. А армянская автономия Арцаха являлась признанием за его населением права на самоопределение. Границы Азербайджана в пределах СССР не имели государственного значения, и даже более того, они имели не большее административное значение, чем границы армянской автономии в пределах Азербайджанской ССР. Наконец, как Азербайджан, так и армянская автономия Арцаха являлись субъектами Союза ССР: население Арцаха, как и Азербайджана, имели лишь паспорт гражданина СССР, арцахские юноши, как и азербайджанские, служили в советской, а не азербайджанской армии, а государственный надзор в Арцахе осуществляла прокуратура СССР, а не Азербайджана.

В Азербайджане обязаны понять, что при развале Советского Союза право на самоопределение у Арцаха было ровно столько же, сколько и у Азербайджана. Разница лишь в том, что Республика Арцах воспользовалась своим правом законным путем, а Азербайджан узурпировал власть на части Азербайджанской ССР, в том числе на территориях, исконно принадлежащих коренным в регионе народам. Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН, Voskanapat.info