Analitika.at.ua. В течении июня вокруг нагорно-карабахского урегулирования, ставшего после приостановки процесса ратификации армяно-турецких протоколов основным направлением в армянской внешней политике, произошло немало событий. Анализируя все эти события, становится ясно, как минимум одно – урегулировать конфликт, возникший в результате агрессии Азербайджана, на основе так называемых «Мадридских принципов» в реальности не представляется возможным.

В течение последнего месяца произошел ряд событий позволяющих уже сегодня прийти к подобному выводу. Первым из них стал Стамбульский саммит азиатских стран, в ходе которого 8 июня российский премьер Владимир Путин заявил, что нагорно-карабахская проблема – это проблема двух стран, Армении и Азербайджана и не более того. Тем самым Путин сделал крайне важное с точки зрения международной политики заявление, поскольку ранее россияне обсуждали карабахскую проблему с турками в ходе визита президента Медведева в более мягких тонах. Президент РФ даже выразил готовность консультироваться с турецкими коллегами в вопросах карабахского урегулирования. Заявление Путина стало крайне актуальным для армянской стороны, поскольку после визита Медведева в Турцию в Армении не стихали слухи о наличии сепаратных договоренностей между Москвой и Анкарой по Карабаху и даже договоренностей о сдаче Кельбаджара и Физули. Однако, заявление Путина, которого турки явно от него не ждали, имело достаточно обоснований. К их числу явно относится достаточно резкая резолюция Европарламента по Южному Кавказу, обозначившая, что Южный Кавказ является для Европы ключевым регионом с точки зрения поставки энергоресурсов. Кроме того, немалое значение в этом ключе имел и визит шефа Пентагона Роберта Гейтса в Баку, также в очередной раз продемонстрировавшего наличие крупных интересов Запада в нашем регионе.

Немало толков в этом смысле породило и достаточно двусмысленное послание Барака Обамы Ильхаму Алиеву, переданное последнему в ходе визита Роберта Гейтса в Баку. Посредством данного письма администрация США ясно дала понять Азербайджану, что новой войны в регионе не допустит. Именно этим и объясняется издевательская строчка в письме американского президента низводящая роль Азербайджана как государства до уровня обыкновенного, пусть геополитического, транспортного коридора. Данная политика закрепления в регионе не только не снята Вашингтоном с вооружения, но и последовательно развивается, свидетельством чего является предстоящий региональный визит госсекретаря США Хиллари Клинтон в начале июля в Армению, Грузию и Азербайджан.

В Москве, стремящейся посредством достаточно динамично развивающихся торгово-экономических отношений наладить тесные политические связи с Анкарой и тем самым выдавить Вашингтон из региона, поняли, что все эти резкие движения Запада объясняются русско-турецкими договоренностями по Южному Кавказу. После этого Россия, естественно, дала задний ход, предпочтя оставаться в дружбе с крупными державами, а также отказавшись от реализации определенных договоренностей с Турцией относительно Нагорного Карабаха. В свою очередь, не остался незамеченным и внушительный крен армянской внешней политики в сторону Запада. В частности, в ходе поездки президента Армении Сержа Саргсяна в Брюссель президент Армении, страны-члена ОДКБ, в ходе встречи с генсеком Альянса прямо предложил НАТО вмешаться в карабахский конфликт в случае новой азербайджанской агрессии!? Демарш Саргсяна также сыграл свою роль, продемонстрировав определенную степень недоверия Армении в отношении России. Именно это все в совокупности и стало фоном созревания заявления Путина, сделанного в Стамбуле. Данное заявление фактически значило одно - Россия прямо высказалась за сохранение статус-кво в карабахском конфликте. Впрочем, это произошло лишь после того, как Запад ясно дал понять Москве, что сепаратно хозяйничать на Южном Кавказе ей не позволят. Логическое продолжение процессов в регионе нашло свое место в ходе трехсторонней встречи президентов Армении, России и Азербайджана в Петербурге. После всех июньских трюков и финтов российской дипломатии, сторонам просто необходимо было разобраться что, собственно, происходит, так как ни Азербайджану, ни Армении это не было до конца понятно. В карабахском вопросе нужно было внести ясность, что, собственно, и было сделано. Однако, как и ожидалось, Алиеву, который всеми фибрами своей души противился поездке в Петербург, эта ясность настолько не понравилась, что сразу же после встречи он укатил восвояси, так и не приняв участия в Петербургском саммите.

Впрочем, поспешный отъезд Ильхама Гейдаровича вполне вписывался в общую логику событий. Азербайджан, который до этого постоянно толковал о каких-то обновленных «Мадридских принципах» получил четкий ответ, согласно которому стороны договорились в Петербурге лишь продолжить переговорный процесс на основе всем известных, а не обновленных «Мадридских принципов» от 2007 года. Кроме того, именно пункт об имеющем обязательную юридическую силу волеизъявлении карабахцев, затронутый на переговорах в Санкт-Петербурге, вызвал бурное недовольство Алиева, став косвенной причиной азербайджанской военной провокации. Поскольку заявление Москвы носило фундаментальный характер, Алиеву ничего иного не оставалось, как просто уехать и предпринять диверсию на карабахском фронте, которая стоила жизни четырем военнослужащим Армии обороны НКР. Тем самым пожизненный глава Азербайджана встал в позу, демонстрируя странам-сопредседателям и традиционно собственному народу «мощь, богатство и могущество» свой страны. При этом, Азербайджан на этот раз не свалил ответственность за инцидент на Армению, заявив, что диверсия является предостережением армянской стороне за «неконструктивность» в переговорах. Однако, этим все и закончилось поскольку Алиеву так и не удалось выйти из переговорного процесса, чем он неоднократно угрожал всем кому только мог. В Армении же встречу президентов трех стран в Петербурге посчитали свидетельством того, что в карабахском урегулировании готовится серьезный прорыв. В пользу этого мнения играет тот факт, что президент Армении Серж Саргсян сразу же после возвращения из Германии отправился в Степанакерт для обсуждения с руководством Нагорного Карабаха «санкт-петербургских предложений» по урегулированию карабахской проблемы, сделанных российской стороной в ходе встречи Саргсян-Медведев-Алиев. Насколько обоснованными являются эти надежды, покажет время, так как пока ни одного фактора для реального прорыва не просматривается.

Последним событием, продемонстрировавшим недееспособность «Мадридских принципов» как панацеи урегулирования карабахского конфликта, как это ни парадоксально, стало совместное заявление по нагорно-карабахскому конфликту принятое президентами РФ, США и Франции в рамках саммита «большой восьмерки» в Канаде. В заявлении президенты уже традиционно призвали лидеров Армении и Азербайджана ускорить работу над основными принципами урегулирования конфликта.

Примечательно, что в заявлении трех президентов возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха, его промежуточный статус, обеспечивающий гарантии безопасности и самоуправления, было тесно увязано с определением будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления его населения. Таким образом, президенты США, России и Франции еще раз подтвердив свою приверженность так называемым «Мадридским принципам», по сути, в условиях существующего в регионе противовеса между США и РФ, подтвердили одно, а именно свою приверженность сохранению статус-кво.

При этом, одних благих пожеланий, равно как и перечисления, всем известных уже начиная с 2007 года позиций, которые необходимо существенным образом дополнять, недостаточно. В принятом президентами заявлении не упоминаются, и не дается никаких оценок азербайджанской диверсии у села Чайлу, недопустимости азербайджанских угроз армянской стороне, не говорится о необходимости решения спорных вопросов исключительно политическим путем, без применения силы. При этом, ясно, что без предварительных шагов, направленных на установление доверия между сторонами, говорить о разработке проекта мирного соглашения вряд ли представляется возможным, как и о реализации всех тех принципов, которые перечисляются в совместном заявлении.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что при всей своей недееспособности и бесперспективности «Мадридские принципы» сегодня все же являются единственным правовым документом, закрепляющим статус-кво в карабахском конфликте. При этом, вариант урегулирования, избранный новыми поколениями сопредседателей Минской группы, согласно которому необходимо сначала разработать принципы урегулирования, а уже потом на их основе с согласия сторон переходить к разработке самого текста соглашения, явно не является оптимальным. По всей видимости, учитывая безнадежное состояние Азербайджана, продолжающего тщетно громыхать своим двухмиллиардным военным бюджетом и явную поддержку армянской стороны статус-кво, «Мадридские принципы» еще очень долго будут находиться на столе переговоров.

Давид Степанян

Источник: АрмИнфо