Analitika.at.ua. Анкара по-прежнему сводит воедино эти два процесса. Москва тоже?

Как уже сообщалось, в российском Ярославле прошел Глобальный политический форум, в котором, наряду с лидерами и видными политиками многих государств, участвовал также президент Турции Абдулла Гюль.

"На полях” форума состоялся разговор российского и турецкого руководителей, о содержании которого можно судить по тексту интервью Гюля газете "Московский комсомолец”. По его словам, Турция весьма благодарна России за ее усилия по урегулированию в Карабахе, поскольку прогресс на этом направлении "окажет положительное влияние на армяно-турецкие отношения”, нормализации которых-де в Анкаре "искренне желают”. Ничего сенсационного в этом не было бы, поскольку турецкие деятели вот уже два года увязывают воедино данные вопросы, однако на сей раз Гюль указал, что, как он полагает, "мнение Турции по этому вопросу совпадает с точкой зрения Российской Федерации”. Но ведь на официальном уровне Россия (как и все другие внерегиональные игроки, в частности — сопредседатели Минской группы ОБСЕ, США и Франция) не раз заявляла, что карабахский процесс и армяно-турецкие отношения — это две различных проблемы и решаться они должны независимо друг от друга. Получается, что Абдулла Гюль выдает желаемое за действительное, утверждая, что "в становлении стабильного мира на Южном Кавказе и налаживании сотрудничества в странах региона и за его пределами, нормализация отношений между Азербайджаном и Арменией, а также между Турцией и Арменией не должна восприниматься как отдельный процесс, она требует рассмотрения на общерегиональной основе”. Поскольку с турецкими политиками и дипломатами такое частенько случается, на его высказывания можно было бы и не обращать особого внимания. Но есть нюансы.

На днях пресловутый сайт Wikileaks опубликовал отчет об одной из прошлогодних бесед американского дипломата в Баку с президентом Ильхамом Алиевым. В разговоре Алиев, якобы, сообщил, что он поинтересовался у президента Дмитрия Медведева, насколько соответствуют истине слова премьера Владимира Путина о том, что карабахский и армяно-турецкий процессы не взаимоувязаны. И будто бы Медведев ответил в том смысле, что, разумеется, увязаны, но российская сторона не может прямо об этом сказать. Кстати, эта публикация подвела некоторых наших наблюдателей к мысли, что Россия "кинула” Армению. На самом деле все намного сложнее.

Информации скандального сайта со всей очевидностью доказали, что армяно-турецкая нормализация инициирована Россией. Напомним, мы об этом писали сразу после заключения Цюрихских соглашений, основываясь на том простом факте, что "кто границу контролирует, тот и решает вопросы, связанные с ее режимом функционирования”. А нашу с турками границу контролирует Россия. У нас де-юре с Турцией границы вообще нет, ибо нет соответствующего соглашения. А у России — как правопреемницы СССР — есть. Так что, упрощая ситуацию, речь идет в данном случае об "армянском участке российско-турецкой границы”. Со всеми вытекающими последствиями. Теперь это для всех стало очевидным. Не будем объяснять, для чего это было нужно (и продолжает оставаться необходимым) Москве, об этом тоже не раз говорилось. Можно предположить, что Россия изначально не сомневалась, что ее инициатива так или иначе "упрется” в карабахский "тупик”. Но вынашивала надежды, что проблему удастся преодолеть: достаточно вспомнить, насколько активной стала ее деятельность на этом направлении именно с 2008 года, когда были подписаны протоколы. Однако это не значит, что Москва вела свою региональную политику в ущерб Армении, "обманывая” ереванских партнеров. Речь-то ведь в любом случае шла и идет совсем не о пребывании Карабаха в составе Азербайджана, а о судьбе районов пояса безопасности. Заметим, что это полностью соответствует подходам, изложенным в Мадридских принципах. Поэтому когда турки говорят о "подвижках”, которые дадут им возможность разморозить протоколы, они именно это и имеют в виду. Как и Россия, как и остальные сопредседатели МГ ОБСЕ. И, скажем, если бы в ходе встречи в Казани, когда стороны "были в шаге от подписания документа”, Баку не выступил бы с деструктивными "поправками” и декларация была бы подписана, можно уверенно сказать, что Цюрихские протоколы были бы реанимированы. Поэтому говорить о "предательстве” России — очень и очень большое преувеличение. Другой вопрос, что нашей дипломатии следовало бы быть в этом вопросе погибче и не утверждать столь однозначно и безвариантно, будто "взаимосвязи нет”. Есть, но она не прямая, опосредствованная. Осторожно об этом следовало бы намекать изначально, вреда от этого не было бы.

Кстати, очень любопытно, что бакинская газета "Зеркало” в одной и последних своих публикаций, рассуждая на тему "войны и мира”, высказывает мысль, что Азербайджан, конечно же, имеет право на военную операцию (ну, еще бы!), но относиться эта операция может лишь к "оккупированным районам”. Статья так и называется: "Силовым методом конфликт не решить. А вот освободить территории вокруг Нагорного Карабаха можно”. Главное — в публикации содержится признание того, что "освобождение оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий с международно-правовой точки зрения не имеет отношения к урегулированию территориально-этнического конфликта и к решению вопроса о самоопределении”. Это ровно то, о чем мы не раз твердили: территориальная целостность — районы вокруг НКР, сама же проблема Карабаха целиком и полностью лежит в иной плоскости. Наконец и в Баку это начинают уяснять. Может, таким образом власть пускает "пробный шар”, чтобы прощупать настроения, прежде чем все же согласится на отложенный статус и референдум в обмен на ряд районов вокруг зоны безопасности? Думать так заставляет тот факт, что послы-сопредседатели МГ ОБСЕ на днях вновь навестят регион. Поэтому ясно, что замораживать процесс урегулирования державы, несмотря на "упертость” сторон конфликта, отнюдь не намерены, а, наоборот, надеются все же достичь результата. Армен ХАНБАБЯН, «Новое Время»