Analitika.at.ua. Кандидатура Метью Брайзы на пост посла США в Азербайджане оказалась в подвешенном состоянии. 3 августа по требованию сенаторов Барбары Боксер и Роберта Менендеса, которых причисляют к числу армянских лоббистов в Комитете по внешним отношениям Сената США, по этой кандидатуре было отложено голосование. Практика показывает, что если назначение не происходит сразу, то в дальнейшем все откладывается в "долгий ящик". Так, похоже, и происходит. В то же время, как включенное в повестку дня утверждение кандидатур послов США в других более чем 30 странах получило полное одобрение со стороны членов комитета. В этой связи госсекретарь США Хиллари Клинтон уже провела встречу с председателем комиссии Джоном Керри, в ходе которой была "высказана обеспокоенность ситуацией". Тем не менее, Сенат ушел на каникулы. Возврат к обсуждению неутвержденных кандидатов в послы состоится только в сентябре. В этой связи американский политолог Ариэль Коэн высказал предположение, что "если в сентябре кандидатура Брайзы не пройдет, то назначение любого другого кандидата на этот пост должно вызывать у Азербайджана, как минимум, подозрения в беспристрастности последнего".

Доля истины в таком суждении есть. И вот почему. Напомним, что ранее армянскому лобби в США удалось заблокировать решение Сената по утверждению на пост посла США в Армении Ричарда Хогланда, и провести вместо него нынешнего посла США в Армении Мари-Луиз Йованович. До Еревана она работала послом США в Киргизии. В целом у нее богатый послужной список: была старшим советником заместителя Государственного секретаря США по политическим вопросам, работала в дипломатических представительствах в Оттаве, Москве, Лондоне и Могадишу. Была также заместителем директора отдела по делам России Государственного Департамента, заместителем посла США в Киеве. Известно также, что Йованович, помимо Принстонского университета, где она получила степень бакалавра в области истории и страноведения (Россия), училась и в институте имени Пушкина. По материнской линии Йованович имеет русское происхождение. Ее предки покинули Россию после революции 1917 года.

Что касается Метью Брайзы, то он дипломат "иного полета". Ему приписывают авторство в интриге, которая была спланирована в бытность его заместителем помощника госсекретаря, когда неожиданно был отозван и уволен посол США в Армении Джон Маршалл Эванс. Сейчас Эванс закончил карьеру, и активно интегрирован в консультационные структуры армянских лоббистов в США. По сведениям ИА REGNUM Новости, именно Эванс сыграл активную - если не главную роль - в организации закулисных ходов по политической дискредитации Брайзы. Причем, как выясняется, эта интрига имеет многоходовый характер, поскольку представители армянского лобби в США обещают "интегрировать проблему Брайзы в рамки проходящей сейчас в стране избирательной кампании в Конгресс США".

Метью Брайза получил широкую известность в Закавказье во время работы сопредседателем от США в Минской группе ОБСЕ по карабахскому урегулированию. За время работы в этой должности он, как и другие его коллеги по этой группе, участвовал в многочисленных раундах двусторонних и многосторонних переговоров по Карабаху, предлагал конфликтующим сторонам самые различные проекты, вплоть до размена территориями, выступил чуть ли не в роли "главного архитектора" Мадридских принципов. Фактически он превратился в главного регионального дипломата США, наладившего рабочие, да и человеческие, контакты с высшим руководством трех закавказских республик - Азербайджана, Армении и Грузии. Поэтому атака на него со стороны армянского лобби в США имеет "узкий" и "широкий" фронты. "Узкий фронт" предусматривает отстранение Брайзы от решения закавказских проблем и сохранение его в центральном аппарате госдепа на какой-нибудь заметной, но малозначащей роли. Так называемый "широкий фронт" подразумевает назначение в Азербайджан такого посла США, который в качестве приоритета выставлял бы проблемы двусторонних отношений между Вашингтоном и Баку, а не региональную политику. Этот постулат следует из представленного в комиссию Сената 7-страничного досье на Брайзу, которое было подготовлено Армянским Национальным комитетом Америки. В этом документе содержатся положения, некоторые из которых, на наш взгляд, заслуживают серьезного внимания. Хотя бы потому, что сам Метью Брайза так и не предоставил в Сенат на них убедительных ответов. Речь идет о том, что "во время пребывания в качестве заместителя помощника госсекретаря, г-н Брайза, несмотря на обширные связи и долговременные отношения с президентом и другими лидерами Республики Грузия, не смог удержать правительство Грузии от шагов, которые впоследствии привели к открытой войне между грузинскими и российскими вооруженными силами". На основе этого делается важный вывод: "его неудача в предотвращении войны и ее последствий довольно тревожны в свете эскалации угроз со стороны азербайджанских властей в плане возобновления своей агрессии в отношении Нагорного Карабаха и Армении". Таким образом, помимо всего прочего, содержится намек на то, что в случае назначения послом США в Азербайджане Брайза может - при определенных условиях - сыграть там "грузинскую партию". Его также подозревают в "ложном заявлении" о том, что якобы "исключение Нагорного Карабаха из мирного процесса Минской Группы ОБСЕ было запросом Армении к другим сторонам переговоров". Это - с одной стороны. С другой - что "Нагорный Карабах, который являлся стороной переговоров на протяжении нескольких лет и одним из сторон, подписавших договор о режиме прекращения огня, был исключен из переговоров под давлением Баку". Это - прямое обвинение Брайзы в попытках рассорить Армению с Нагорным Карабахом и в проазербайджанских симпатиях. Причем такие подозрения в адрес Брайзы еще более усиливаются следующими факторами: 1. организованная компания в его поддержку со стороны азербайджанских лоббистов в США и доброжелательная позиция официальных властей в Баку. 2. тем, что в и Армении появились силы, которые выступают за назначение Брайзы послом США в Азербайджане. Так, например, армянский политический обозреватель Давид Петросян обратился к властям Армении с предложением "призвать лоббистов армянской диаспоры в США прекратить кампанию против кандидатуры Мэтью Брайзы на пост посла в Азербайджане, так как это необходимо в свете возрастающей угрозы войны". По его словам, в нынешних условиях в интересах армянской стороны, чтобы в Азербайджан был назначен посол США, что позволит "сыграть большую роль в сдерживании Азербайджана". Но самое интригующее в этой акции заключается в том, что, по мнению Давида Петросяна, "если военные действия в зоне конфликта будут возобновлены, то Россия примет позицию невмешательства, обосновывая это тем фактом, что Нагорный Карабах не является территорией Армении". С учетом именно такого возможного варианта развития событий некоторые другие армянское политологи обвиняют армянское лобби в США чуть "не в национальном предательстве".

Теперь сделаем некоторые выводы.

1. Возможно, за блокировкой кандидатуры Метью Брайзы на пост посла США в Азербайджане нет "большой политики" и кто-то, вроде бывшего посла в Армении Эванса, сводит с ним только личные счеты.

2. Нельзя исключать, что внутри самого госдепа существует сговор послов США в Армении и в Грузии, не желающих видеть Брайзу в Баку, который способен подавить их личные инициативы в ведении политике США в Закавказье. Тогда у госдепа должна быть готовой "запасная кандидатура" вместо Брайзы.

3. Нельзя исключать, что взгляды лидеров армянской диаспоры в США на проблемы карабахского урегулирования стали расходиться с позицией официального Еревана. После решения Международного суда по Косово лидеры армянской диаспоры в США могут предложить так называемое "пакетное решение": одновременное признание Ереваном независимости Косово и Карабаха. Тогда шаги Еревана в этом направлении качественно изменят соотношение сил в регионе: ухудшатся взаимоотношения с Москвой и будет организована более тесная привязка Еревана к Вашингтону. В качестве ответных действий можно предполагать альянс Баку-Москва-Анкара, в то время как стремящийся к союзу с Баку Тбилиси будет вынужден дрейфовать уже в сторону Еревана. При таком раскладе сил главная политико-дипломатическая нагрузка в выстраивании политики США в Закавказье выпадет на плечи послов США в Армении и Грузии, а не в Баку. Так что блокировка кандидатуры Метью Брайзы на пост посла в Азербайджане выглядит логичной и продуманной акцией.

Наконец, последний вывод: Если президент США Барак Обама все же "продавит" Брайзу в Азербайджан, это будет означать, что Вашингтон еще не готов к новому повороту событий в этом регионе мира и продолжает придерживаются прежних исходных позиций.

Станислав Тарасов

Источник: Regnum.ru