Analitika.at.ua. Представляем фрагмент из книги воспоминаний известного украинского политолога, члена Гуманитарного совета при президенте Украины, Михаила Белецкого. Книга готовится к изданию, автор любезно предоставил некоторые фрагменты для аудитории Analitika.at.ua. Материал из раздела про распад СССР и национальных конфликтов.

"Противостояние между руководством страны и демократическими (по нашим оценкам того времени) национальными движениями всё обострялось, и в ходе него власть всё больше пыталась опереться на армию. Два эпизода, связанных с использованием армии, перевели противостояние в новую фазу.

Первый из них произошёл в Вильнюсе.

Новоизбранный Верховный Совет Литвы, состоящий преимущественно из представителей Саюдиса и настроенный гораздо более радикально по сравнению с другими республиканскими Советами, первым провозгласил государственную независимость своей республики в марте 1990. Через два месяца этому примеру последовали Латвия и Эстония. (Для сравнения – Украина действовала куда осторожнее: в июле наша Верховная Рада приняла декларацию отнюдь не о государственной независимости, а всего лишь о суверенитете, по контексту – в составе Союза, поди разберись, что это значит.) Шаги прибалтов обескуражили и раздражили союзную власть, которая, разумеется, объявленной независимости не признала и ответила на неё частичной экономической блокадой и высадкой десанта, занявшего некоторые административные здания. А 13 января 1991 года солдаты штурмовали телевизионную башню, при штурме погибло 15 литовцев.

События в Прибалтике, начиная с 1989 года, как я уже писал, привлекали особое внимание «демократической общественности». Требования независимости прибалтийских республик ею полностью поддерживались – ведь это было восстановление исторической справедливости. Что же касается использования армии против мирного населения, то оно осуждалось безоговорочно.

После штурма в Вильнюсе и почти одновременной столь же неудачной операции в Риге протесты общественности в стране, реакция за рубежом, включая официальных лиц, заставили советское руководство прекратить вмешательство в дела самопровозглашённых балтийских государств, де факто ставших действительно независимыми.

Куда меньше внимания было приковано к событиям, происходившим в двух районах Азербайджана, расположенных рядом с Карабахом и тоже населённых армянами.

Если ранее изгнание жителей из армянских сёл проходило как бы стихийно, по «инициативе» местных жителей, то в конце апреля – начале мая 1991 года проводится организованная массовая этническая чистка, в ходе которой депортируются жители из 24 (по другим данным 19) сёл. И что особо существенно – эту чистку, названную Операцией «Кольцо» совместно с азербайджанским ОМОНом проводят подразделения Внутренних войск МВД СССР, то есть подчиняющиеся Москве! Наиболее известна судьба деревни Геташен, которую несколько дней обстреливала артиллерия союзных войск и в которой затем ворвавшиеся азербайджанские омоновцы расправлялись – по распространённым утверждениям, зверствовали – над мирными жителями. Сочувствующая армянам писательница Инесса Буркова назвала Геташен Хатынью перестройки.

О Геташене в газетах и теленовостях было куда меньше, чем о Вильнюсе и Риге. Но для меня он значил не меньше. Скажу больше – я был в ужасе, думая о перспективе, грозящей карабахцам. В моих представлениях эта горсточка людей – что такое 200 тысяч, даже меньше? – готовая обороняться до последнего, была обречена на уничтожение таким крупным по сравнению с ней Азербайджаном. А как это выглядит, можно было представить по Сумгаиту. (Можно ли было тогда ожидать, что и здесь, как и в Израиле, маленький Давид снова одолеет Голиафа?) И вот теперь огромный Союз вместо того, чтобы защитить армян от уничтожения, наносит им удар в спину!

Теперь, после Вильнюса и Геташена, моя вера в перестройку, симпатии к Горбачёву сменились резким неприятием и осуждением. Я написал гневную статью, которую так и назвал – «После Вильнюса и Геташена». Эпиграфом к ней я взял слова Галича:

И не верить ни в чистое небо,

Ни в улыбки сиятельных лиц.

Мой вывод был жёстким: «Восстановить моральный авторитет руководителей этой страны в глазах общества, найти основу для нравственной солидарности с ними уже невозможно. Они сделали достаточно, и уже не остановить суд истории, которая положит на одну чашу весов инициированный ими рывок от тоталитаризма, нашу сегодняшнюю гласность и раскованность, возвращение культурного наследия, а на другую – геташенскую бойню».

При всём размахе гласности, опубликовать это в сколько-нибудь серьёзном издании в Союзе я не стал и пытаться. Удобный случай представился с другой стороны. Меня познакомили с Владимиром Малинковичем, политэмигрантом, живущим в Мюнхене и посетившим родной Киев, чтобы собственными глазами увидеть перестройку. (Впоследствии он возвратился в Киев, и мы с ним немало общались.) Я знал, что Малинкович – коллега Кронида по радио «Свобода», и вручил ему статью с небольшим письмом, содержащим просьбу опубликовать в издаваемом Кронидом журнале «Страна и мир». Это было уже незадолго до путча, потом всё переменилось, и я долгое время был уверен, что моя статья опоздала. И только недавно, роясь с Интернете, нашёл ссылку на неё – Кронид таки напечатал, едва ли не в последнем номере перед окончательным распадом Союза", - пишет Михаил Белецкий.