Вторник, 28.09.2021, 16:06
| RSS
Меню сайта
Разделы новостей
Аналитика [166]
Интервью [560]
Культура [1586]
Спорт [2558]
Общество [763]
Новости [30593]
Обзор СМИ [36362]
Политобозрение [480]
Экономика [4719]
Наука [1795]
Библиотека [414]
Сотрудничество [3]
Видео Новости
Погода, Новости, загрузка...
Главная » 2010 » Февраль » 27 » Молодо – зелено, или как представители юного народа историю родины варганят!
Молодо – зелено, или как представители юного народа историю родины варганят!
02:18

Analitika.at.ua. Этот случай имел место в начале XX века в Англии. После публикации в 1914 году очерка «Война с точки зрения здравого смысла», повествовавшего о слепом и «нездоровом» патриотизме англичан и немцев, проявленных ими в ходе Первой мировой войны, британский драматург ирландского происхождения, лауреат Нобелевской премии в области литературы Джордж Бернард Шоу в очередной раз предстал в роли лакомой мишени перед представителями английских буржуазных кругов. Гениального писателя беспощадно обвиняли во всем: и в отсутствии морали, и в предательстве, и в неуважении устоев британского общества. Некоторые «борцы» за справедливость в своих обвинениях пошли еще дальше, заподозрив Шоу в наплевательском отношении к исторической памяти британцев.

Подобные нападки, имевшие место после выхода в свет большинства творений великого драматурга, никак не смущали Шоу. Писатель парировал каждую язвительную колкость в свой адрес лишь одной искрометной фразой, заставлявшей замолкнуть любого завистливого недоброжелателя. В последствии подобные фразы обретали статус крылатых.

К  наиболее известным афоризмам, связанным с именем Джорджа Бернарда Шоу, относят следующее высказывание писателя: «Что скажет история? История, сэр, солжет, как всегда».

И если большинством здравомыслящих представителей рода людского данная фраза воспринята в качестве напоминания о губительной роли фальсифицированной истории, в том числе в процессе межнационального и межгосударственного общения, то в сознании других изречение британского драматурга обретает форму уродливой деструкции, являющейся своеобразным руководством к действию, этаким ядовитым лозунгом, стимулирующим шарлатанов и негодяев разных мастей к выдвижению ложных, лицемерных, порой даже бесчеловечных тезисов и утверждений.

Некоторые государства, в целях  противодействия вышеупомянутым негативным тенденциям, стали на путь бескомпромиссной борьбы с фальсификацией и ревизионизмом, вплоть до регламентации уголовной или административной ответственности за преднамеренную, оскорбительную ложь в освещении соответствующих исторических событий. В частности, в Австрии, Венгрии, Германии, Франции, Швейцарии и ряде иных государств признается преступлением отрицание Холокоста – геноцида евреев, осуществленного Третьим Рейхом в период Второй мировой войны.  Всё в той же Швейцарии в марте 2007 года за отрицание Геноцида армян был признан виновным в расовой дискриминации турецкий политический деятель Догу Перинчек, который позже опротестовал решение, но в декабре 2007 года Швейцарский федеральный суд оставил приговор без изменений.

Однако на политической карте мира отмечены и другие государства, внешне поддерживающие имидж поборников справедливости и благородства, но вот изнутри состоящие из порядком сгнившего стержня. Эти государства, во имя достижения своих низменных целей, возвели ложь, клевету и оскорбление в ранг государственной политики. Не стесняя себя мыслями о чести, достоинстве и порядочности, не боясь кары божественной и человеческой, не чураясь смердящей грязи, исходящей из лживых ртов дешевых политиканов и их приспешников, государственные мужи этих самых стран всеми правдами и неправдами заменяют фундаментальную истину лукавыми сочинениями своих придворных бездарей, стремящихся исказить любое писание, противоречащее их, мягко говоря, сомнительным взглядам. Превратив науку, культуру и искусство в площадку для реализации своих пропагандистских замыслов, политические режимы этих государств вывели процесс фальсификации на передний план. И даже журналистика, являющаяся одним из важнейших «барометров» свободолюбия общества и государства, в руках этих самых подонков превратилась в ржавый рупор, источающий строго контролируемый поток искаженной информации, основной целью которой является попытка «зомбирования» внутренней аудитории и введения в заблуждение  внешней.

Весьма вероятно, что рассматриваемая проблематика не имела бы для нас столь острой актуальности, если бы её отголоски звонким эхом не прокатились и над нашими головами. Причем в данной ситуации возмущает не только факт существования таких «отголосков», ибо наличие в человеческом сообществе деструктивных элементов заставляет привыкнуть к подобным неблагоприятным явлениям. В большей мере вызывает сожаление то, что эти самые «отголоски» исходят от непосредственного соседа, превратившего фальсификацию в опасное орудие, направленное на укрепление в сознании обывателя ложной информации об актуальных событиях, явлениях и личностях, тем самым, преднамеренно способствуя тотальному и бесцеремонному обману населения, углублению противоречий между народами региона, усилению их взаимного недоверия и ненависти друг к другу. Речь идет об Азербайджане – молодом государстве Закавказья, постоянно кричащем о своей толерантности, региональном лидерстве, динамичном развитии и укреплении политической, экономической, военной и культурной мощи и, тем не менее, остающимся приверженцем политического фарса и идеологического обмана в их наихудших традициях.

После развала Советского Союза и обретения экс-социалистическими республиками политико-государственной самостоятельности, многие из них стали перед сложным, порой даже судьбоносным выбором. Не избежал этой участи и молодой Азербайджан. Некогда один из самых благополучных и самодостаточных «отпрысков» бывшей «евразийской империи» столкнулся с удручающими перспективами дальнейшего существования страны. С одной стороны, раскрылась карабахская «шкатулка», ключи от которой, как полагали лидеры «государства-юнца», были благополучно запрятаны от лишних глаз еще их «бравыми» предшественниками. С другой стороны, перед зоркими очами вождей закавказских тюрков начали вырисовываться зачатки возрождения общественно-политического сознания среди коренных (нетюркских) народов страны, на исторической земле которых (во всяком случае, на ее большей части) в начале ХХ века и образовалось государство под звонким названием «Азербайджан». Вдобавок ко всему, разбушевались экономический и политический кризисы, положившие начало кровавым междоусобицам, резкому обнищанию населения и его массовой эмиграции.

С приходом к власти небезызвестного Гейдара Алиева, одного из бывших политических тяжеловесов всесоюзного масштаба, было положено начало общегосударственной «перезагрузки».

Первым делом новый лидер послесоветского Азербайджана виртуозно справился со своими оппонентами, предопределив дальнейший «семейный подряд» в верховном правлении страны. С точностью, да наоборот сложилось у него с Нагорным Карабахом. Попытки силой присоединить к независимому Азербайджану  армянонаселенный регион не увенчались успехом. Причиной тому послужил ряд факторов: во-первых, бездарная дипломатия предшественников Алиева, во-вторых, критическая деморализованность национальной армии, в-третьих, упорное, граничащее с безумством, сопротивление  самих армян Карабаха.

Наличие этих и других проблем вынудили Алиева подписать пораженческое соглашение о прекращении огня, фактически закрепившее за силами обороны Карабаха контроль не только над «мятежным» регионом, но и над прилегающими к нему семью районами Азербайджанской ССР, ранее не входившими в состав Нагорно-Карабахской автономной области.

Вместе с тем, во избежание всенародной критики, Алиев  преподнес договор между Азербайджаном с одной стороны,  Арменией и Карабахом – с другой, в качестве спасительного чуда, добытого «общенациональным лидером».

А, может, действительно, это и было тем самым азербайджанским чудом!? Ведь на тот момент  перемирие, особенно временное, в большей степени было необходимо именно Азербайджану, стоящему на грани позорной капитуляции. Алиев чётко понимал, что его инициатива продолжить боевые действия может обернуться для молодой республики не только фактической потерей еще больших территорий, но и стать весомым аргументом в пользу юридического закрепления  за Карабахом отвоеванных им земель. А это уже далеко не соглашение о прекращении огня, устанавливающее всего лишь статус «ни войны, ни мира», а всеобъемлющее и прочное торжество справедливости, которое Азербайджану никогда не позволили бы оспорить.

Понимал Алиев-старший и то, что геополитическое положение страны и богатая ресурсами земля позволят за период длительного «тайм-аута» восстановить экономику государства. Да, не превратиться Азербайджан за десятилетия в благополучную Норвегию. Этого не позволят, как минимум, лелеемые политической элитой традиции тотального казнокрадства, процветающая коррупция, отстающее в своем социально-правовом развитии общество и дефицит высокопрофессиональных трудовых кадров. Тем не менее, серьезные основания грезить об экономическом опережении своих закавказских соседей с более скромным достатком у Азербайджана имелись.

Однако, как показали последствия Карабахской войны, для сокрушительной победы над врагом одного экономического превосходства не достаточно. Гейдар Алирзаевич прекрасно осознавал и это. Он понимал, что без формирования чёткой национальной идентичности, без становления и утверждения культурно-исторического самосознания народа справиться с коренным армянским населением Карабаха ему никогда не удастся. Ведь именно наличие этих самых качеств у карабахцев не позволило превосходящим силам Азербайджана сломить воинских дух защитников Земли Армянской.

Между тем, размышления «общенационального лидера» о духовно-патриотическом воспитании нации натолкнулись на ряд раздражающих и в то же время рациональных вопросов: а каком культурном наследии повествовать? А какой древней истории вести речь?

Но «общенациональный» был бы не «общенациональным», если бы его моментально не осенило! Тут он понял, что если что-то отсутствует, то это «что-то» нужно срочно создать, даже если подобное  «задним» числом создавать не принято вовсе! Мысль вождя придворным писарям пришлась по душе. Собрав воедино весь свой интеллектуальный потенциал, они приступили к исполнению приказа. Так и было положено начало современной азербайджанской историографии, основанной, по большей части, на фальсификациях и передергивании фактов, относящихся к молодому государству, в лучшем случае, косвенно.

Результаты этой самой «историографии» можно встретить повсюду. Псевдонаучная чепуха тиражируется соответствующими службами и ведомствами Азербайджана бесперебойно как на бумажных носителях, так и в электронном формате при помощи сети «Интернет». Естественно, рассчитана подобная чушь, в первую очередь, на внутреннюю аудиторию, непрекословно доверяющую писаниям своих новоиспеченных  муаллимов, беев и беков. Определенная доза квазиисторической химеры предназначена и для читателя иностранного, мало знакомого с южнокавказским регионом. На один из таких «трудов» наткнулся и автор данной статьи.

Обобщая информацию армянских и азербайджанских дипломатических ведомств относительно очередной поездки представителей интеллигенции двух закавказских республик в Нагорный Карабах, ему пришлось черпать сведения, в том числе и на официальных сайтах посольства Республики Азербайджан в Российской Федерации и Беларуси. Там он и наткнулся на рубрику «Об Азербайджане», призванную «просвещать» заблудившихся посетителей об истории «наидревнейшего» государства. Увиденное рассмешило и, одновременно, поразило читателя, как своим цинизмом, так и откровенной и примитивной ложью.  Судите сами!

 

«…Первые государственные формирования или этнополитические объединения на территории Азербайджана были созданы еще начиная с конца IV, начала III тысячелетия до нашей эры в бассейне Урмии. Появившиеся здесь древнейшие азербайджанские государства сыграли важную роль в военно-политической истории всего региона».

 

Вот оно как! Оказывается, азербайджанские государства имели место быть задолго до появления в регионе тюркских кочевых скотоводческих племён (главным  образом огузов и туркмен), переселившихся на Южный Кавказ из Средней Азии и Ирана в 11-13 веках нашей эры, во время монгольских и сельджукских завоеваний.

Представляете, как бы удивились не обладавшие единым национальным самосознанием, ведшие кочевой образ жизни и не стремящиеся к оседлости, тюркские племена огузов, узнав о том, что их далекие потомки претендуют на древние государства, к которым они, их предки, не имели, ровным счётом, никакого отношения! Причем претендуют те из потомков, которые получили свое собственное самоназвание лишь в начале ХХ века, а самосознание формируют до сих пор, мечась между тюркским, кавказо-албанским, иранским и иным происхождением.

 

«В I тысячелетии до нашей эры - начале I тысячелетия нашей эры на территории Азербайджана существовали такие государственные образования как Манна, Иским, Скит, Скиф и такие сильные государства как Албания и Атропатена. Эти государства играли большую роль в повышении культуры государственного управления, в истории экономической культуры страны, а также в процессе формирования единого народа».

 

Весьма интересная трактовка территории современного тюркского Азербайджана, не правда ли? Получается, что земли, окружающие Урмию, где зародилась хурритская, по мнению большинства авторитетных учёных, Манна, является частью современного азербайджанского (читайте - тюркского) наследия, сыгравшей «большую роль в повышении культуры государственного управления, в истории экономической культуры страны, а также в процессе формирования единого народа (!)».

Причем в купе с Манной во всем этом были замешаны ираноязычные скифы, мало кому известные (естественно, за исключением «гениев» из Азербайджана) искимы и скиты.

Напрашивается закономерный вопрос: причем здесь современный Азербайджан с его тюркским населением и древние государства хурритов и протоиранцев, когда-то образовавшихся на территории современной Исламской Республики Иран? Чего хотят достичь так называемые историки и исследователи закавказского «татарсвтва», нагло фальсифицируя историю региона!?

Ответ прост! Сегодняшние рулевые Азербайджана поэтапно реализовывают хитроумный план, разработанный еще в начале XX века архитекторами этого государства и их турецкими, а позже и большевистскими, советчиками. В частности, в целях «удревнения» созданного в XX веке на Южном Кавказе государства под названием «Азербайджан», а равно в связи с необходимостью исторического обоснования появления этой страны на карте мира, тюркские стратеги Закавказья целенаправленно прибирают к рукам историко-культурные достижения армянской, хурритской и ирано-персидской цивилизаций, центром возникновения которых являлась Атропатена и приграничные с ней земли. Поскольку Атропатена в соответствии с иранской языковой традицией именуется не иначе, как «Азарбаджан» (арабизированное от «Атурпатакан» («Адербадаган»), историю и культуру этой мидо-персидской провинции за уши притягивают к тюркскому Азербайджану, дабы впоследствии имелась возможность предъявления «исторических» прав  на одноименную иранскую провинцию.

Подтверждением тому является официальное деление Азербайджана бакинскими отцами народа и  приближенными к ним учёными на Северный (Республика Азербайджан) и Южный (одноименная иранская провинция, якобы несправедливо отторгнутая в пользу ИРИ). Причем азербайджанские общественные и политические деятели разных мастей уже сегодня открыто грезят о «воссоединении» кавказского Азербайджана с персидским тёзкой. В частности, подобное «воссоединение» своей заветной мечтой называл президент АР Абульфаз Эльчибей. И это при всём том, что нынешняя территория Азербайджанской Республики, вплоть до XX века, именовалась как угодно, но не Азербайджаном. Ну не было в природе подобного  политического или географического обозначения в отношении земель, находящихся в составе новоиспеченной республики. В этой связи, будет уместно привести ответ академика
В. В. Бартольда на вопрос: «Под Азербайджаном часто подразумевают персидский Азербайджан, по ту сторону Аракса, главным городом Тебризом. Имеем ли мы право называть себя Азербайджаном в этом отношении или это есть Ширван»? Бартольд: «Ширван никогда не употреблялся в том смысле, чтобы он охватывал территорию теперешней Азербайджанской республики. Ширван – это небольшая часть с главным городом Шемахой, а такие города, как Гянджа и другие, никогда в состав Ширвана не входили, и если нужно было бы придумать термин для всех областей, которые объединяет сейчас Азербайджанская республика, то, скорее всего можно было бы принять название Арран, но термин Азербайджан избран потому, что когда устанавливалась Азербайджанская республика, предполагалось, что персидский и этот Азербайджан составят одно целое. На этом основании было принято название Азербайджан, но, конечно, теперь, когда слово Азербайджан употребляется в двух смыслах - в качестве персидского Азербайджана и особой республики, приходится путаться и спрашивать, какой Азербайджан имеется в виду, Азербайджан персидский или этот Азербайджан...» (В. В. Бартольд. Сочинения. Том 2/1, с. 703).

Помимо иранской провинции, жертвой азербайджанского ревизионизма и фальсификаторства традиционно выступает Кавказская Албания. Не насытившись территорией этого государства, «закавказские татары» продолжают «оккупацию» истории и культуры «Страны Алуанк», выставляя себя ее непосредственными наследниками. При этом азербайджанцев не смущает тот факт, что и сегодня имеются народы, являющиеся прямыми потомками представителей Кавказской Албании, например, удины и лезгины.

 

Создание собственных государств (Саджидов, Ширваншахов, Саларидов, Раввадидов, Шеддадидов, Шекинского правления) после длившегося около 600 лет порабощения Сасанидами и арабами, а также превращение ислама на всей территории страны в единую государственную религию, сыграло важную роль в этническом развитии азербайджанского народа, в формировании его культуры.

 

Вот он каков — азербайджанский гений! Не существуя в III-X веках нашей эры в качестве единой консолидированной национальной единицы, тем не менее, сей народ умудрился 600 лет находиться под властью Сасанидов, а позже - и арабов.

Но этим азербайджанская уникальность не ограничилась! Спустя столетия, народ этот создал ряд «собственных государств», и потом, почему-то, начал заново развиваться этнически! Заметьте, не культурно или духовно, а именно этнически! Спрашивается, к чему? Ведь, по словам всё тех ученых мужей Азербайджана, формирование народа началось аж в I тысячелетии до нашей эры и завершилось чуть ли не в первые дни I тысячелетия нашей эры. Так что же сподвигло народ с чётким и сильным самосознанием заново развиваться этнически!?

Не менее курьёзная ситуация складывается и вокруг так называемых «собственных государств». По не совсем понятной причине официальные «историки» Азербайджана отнесли к чисто азербайджанским государствам, например, кратковременное правление туркменских Саджидов, родом из среднеазиатского Ашрусена, независимость которых продлилась 40 лет, и то в районах Северного Ирана; персидских Саларидов, просуществовавших 37 лет; курдских Шеддадидов; монгольских  Джалаиридов; йеменских (!) Раввадидов, позже ассимилированных курдами по причине смешанных браков! Так где же здесь, ответьте, пожалуйста, собственно азербайджанские государства,  сыгравшие важную роль в этническом развитии  народа!?

 

С XV-XVIII веков и в последующий период культура государственности Азербайджана еще более обогатилась. В этот период империи Гарагоюнлу, Аггоюнлу, Сефевидов, Афшаров и Гаджаров управлялись непосредственно азербайджанскими династиями.

 

Как красочно! Сколько имен, сколько империй и династий! Но какое отношение они имеют к современному Азербайджану! Ровным счётом -  никакое!

В частности, Гарагоюнлу – союз кочевых туркоманских племен (а не национальное государство, тем более, азербайджанское),  просуществовал всего лишь  век, пав от рук представителей всё тех же туркоманов, только уже Аггоюнлу, племенной союз которых был обозначен на политической карте мира всего лишь 34 года.

Каким образом эти два краткосрочных союза обогатили совершенно юную азербайджанскую государственность, остаётся не ясным.

С легкой руки «закавказских татар» тюрко-персидские Афшариды (1736 – 1802 гг.) и Гаджары (1781 – 1925 гг.) превратились исключительно в азербайджанские династии.

Такая же участь постигла Сефевидов (1501—1722/1736 гг.) – шахскую династию, правившую с начала XIV века районом Ардебиля в иранском Азербайджане. И это при том, что написанная в 1358 году ибн Баззазом первая генеалогия Сефевидов связывает происхождение данного рода с именем курда по национальности Фируза Шах Зарин Колаха, который, как считается, переселился в Ардебиль примерно в XI веке.

Мнение о курдском происхождении Сефевидов поддерживается огромным числом авторитетных специалистов по Персии, среди которых значится также автор фундаментальных исследований по Сефевидам, почётный профессор университета Торонто Роджер Сейвори. Сей автор полагает, что между учёными уже установлен консенсус относительно происхождения Сефевидов из выходцев иранского Курдистана.

Тюркское влияние (но никак не азербайджанское) на представителей рассматриваемой династии бесспорно. Однако точно также бесспорен тот факт, что с началом правления Аббаса I Великого (1587 – 1629 гг.), мать которого, Махти Улья, происходила из древнего персидского рода, были заложены основы  «иранизации» [государства Сефевидов. Воцарившись, Аббас I Великий, являясь поборником древних традиций иранской государственности, отошел от опоры на кочевую тюркскую знать и предпочел ей бюрократию, состоявшую из персов.

Таким образом, стремление современной азербайджанской элиты к представлению своего молодого государства в качестве прямого наследника политико-государственных традиций, заложенных легендарными Сефевидами, мягко говоря, неуместны…

 

Можно и дальше приводить примеры фальсификации истории со стороны азербайджанских соседей. Материалов для развития этой темы более чем достаточно: здесь и искусственное деление Азербайджана на северную, южную и западную части, под которыми понимаются территории исторической Армении, кавказской России и, естественно, северного Ирана; бредни о геноциде тюркского населения советского Азербайджана со стороны армян, при чём в тот период, когда сами армяне цинично уничтожались как турецкими, так и азербайджанскими головорезами; и многое другое.

По какому-то стечению обстоятельств не хотят архитекторы общественного мнения Азербайджана понимать, что на обозе полного лжи и ненависти далеко не уедешь. Рано или поздно, этот обоз от неимоверной тяжести взваленного на него груза перевернется, раскрыв тем самым омерзительную действительность лживой пропаганды.  А ведь эта ложь в первую очередь обернется боком азербайджанскому народу, до ушей поглощенному ядом ненависти и ксенофобии к ближайшим соседям!

Остается надеяться, что козни азербайджанских элит – это лишь временная вспышка пороков, исходящих от незрелости национального самосознания. Может со временем «татары» Закавказья поймут, что столь деструктивный юношеский максимализм может привести к самоуничтожению, которое раз и навсегда покончит как с вымышленной, так и с реальной историей и действительностью  этого полного энтузиазма народа!

 

Микаэль Саюнц

Источник: Analitika.at.ua

Категория: Аналитика | Просмотров: 1953
Календарь новостей
«  Февраль 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
Поиск
Ссылки
Статистика
PanArmenian News.am Noravank.am Деловой Экспресс Настроение Azg
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.

Рейтинг@Mail.ru