Analitika.at.ua. О том, что понятия «азербайджанский ученый» и «наука» расположены на противоположных полюсах, мы были вынуждены писать не раз.

Правдивость вышеуказанной реальности очень часто доказывают сами азербайджанские «ученые». Поскольку у любого разумного человека (специально подчеркиваем для Ризвана Гусейнова, чтобы хотя бы час в день он оставался в границах разума), знакомясь с «полетами» мыслей азербайджанских «ученых» и «интеллигентов», возникает стойкое убеждение о встрече с клиническим случаем.

Честно говоря, данная статья была готова давно, однако, не желая портить новогоднее настроение читателей (явление под названием «Ризван Гусейнов» у многих вызывает отвращение к еде), она публикуется с маленьким опозданием. Речь идет о статье Гусейнова от 24 декабря 2009 года, в котором он выступил против политолога Левона Мелик-Шахназаряна.

Оставим в стороне личные оскорбления, использованные Гусейновым в статье. Это – проблема уровня мышления (а, скорее, его отсутствия) Р. Гусейнова. Создается такое впечатление, будто он представил свою биографию (CV), но не по тому адресу. Более того, можно утверждать, что Р. Гусейнов написал эту злосчастную автобиографию для предоставления в администрацию И. Алиева и с целью поддержания антиармянской истерии, в надежде на очередную порцию милостыни. Как говорится, человеку свойственно ошибаться, и, в результате, самые пикантные эпизоды биографии Р. Гусейнова стали достоянием читателей сети.

Необходимо  отметить, что в своих «глубоко интеллектуальных» суждениях» об истории армянского народа Р. Гусейнов обратился к присущей кочевнику простой хитрости – вопрос на армянском языке «Ты армянин?» он огласил на русском «Хай ес?» (притом, в неправильной форме «Хаес?»). В результате, русскоязычный читатель, не владеющий армянским языком, подумает, что «хай»-и – это какие-то непонятные  племена. А если бы, Р. Гусейнов перевел бы на русский язык армянский вопрос «Հայ ես», то продолжение статьи, а также последующие искажения фактов были бы бессмысленными. На самом деле, вопрос «Хай ес?» на русском языке должен был звучать как «Ты армянин?». Всем известно, что армяне называют себя «хай», в честь Айка нахапета. Можно только представить, сколько бессонных ночей провел этот «великан» азербайджанской мысли, чтобы сочинить эту простенькую хитрость.

Отдавая должное  Р. Гусейнову, отметим, что приведенный  пример является не единственным его «шедевром», и, судя по количеству проведенных им бессонных ночей, надо сказать, что в отдельных эпизодах статьи чувствуются предпосылки психических отклонений.

В частности  он отмечает, что до 17-18 вв. в Европе и на Востоке людей отличали не по национальной, а по религиозной принадлежности, и приводит в пример персов, арабов и тюрок. Боле того, забывая приведенные им же «примеры, Р. Гусейнов пишет, что то же самое относилось и к христианам Востока, которые, будто бы разделялись на «хачпарастов» и монофизитов армян. Примечательно, что слово «хачпараст» Р. Гусейнов перевел как «православный». Понятно, что он испытывает, как и его предки в 17-18 веках, органическую ненависть к иранцам и другим коренным народам региона. Но любой иранист отметит, что слова «Хачпараст» означает  «верующий в крест», то есть – христианин. Следовательно, если даже верить «полетам» мысли Р. Гусейнова, то христиане Востока, в том числе и армяне, должны были бы называться «хачпарастами».

Это, конечно, также является следствием бессонных  ночей, поскольку армяне, ассирийцы, арабы и персы всегда имели  свою национальную идентичность. Другой вопрос, что тюрки (в том числе и закавказские), осознанно скрывали свою национальную принадлежность за религиозной занавесью, поскольку в оккупированных ими территориях они составляли меньшинство вплоть до первой четвери 20-го века. Кстати, «злые» языки утверждают, что и в Азербайджане, и в Турции они до сих пор составляют меньшинство. В противном случае, что случится, если бы в Азербайджане поднялся вопрос национальной принадлежности без учета религии? А случится то, что рано или поздно произойдет – лезгины, аварцы, курды, талыши, таты и другие приобретут независимость.

Вершиной полета мыслей Ризвана Гусейнова является утверждение, будто народы были разделены по этнической принадлежности благодаря проникшей из Европы на Восток и Кавказ моды понятий нации и национальной идентичности (обратите внимание, что первые признаки психического отклонения уже очевидны). Но, на удивление, эта мысль является единственной идеей Р. Гусейнова, с которой мы соглашаемся, но с маленькой оговоркой. Да, на Кавказе это стало модой, но исключительно для азербайджанских «ученых». Чтобы вышесказанное не выглядело голословным утверждением, отметим, что на протяжении всего 20-го века азербайджанские «ученые» были заняты этой «модой». С начала породителями азербайджанцев были названы мидийцы (естественно, надо же было как-то «узаконить» их незаконное присутствие на Кавказе). Затем требования моды изменились и поиски предков повели азербайджанцев в албанском направлении (не случайно, что грузинский церковный монастырь в Сагареджо они считают албанским, а, следовательно – азербайджанским наследием). Попутно поиски предков велись среди шумеров, парфян, каспиев, сартов, саков… А после развала СССР в моду вошло тюркское происхождение. Наверное, лишь железная занавесь не позволила азербайджанским фальсификаторам принять участие во всемирных шоу «Найди папу».

А если без шуток, то на протяжении прошедшего века «великаны» азербайджанской мысли, наподобие вышедшего из детдома подростка, были заняты поисками родителей (поиски пока продолжаются).

Что касается топонимов, то для Р. Гусейнова и ему подобных особо одаренных отметим, что  корень «стан» в названиях Дагестан, Афганистан, Узбекистан, Таджикистан, Пакистан и т.д., имеет индоевропейское  происхождение («Востан» на армянском и «Остан» на персидском означает место жительства, родина, родной край и т.д.) Не случайно Исламская Республика Иран административно разделена на останы). Следовательно, не стоит словам «Востан» или «Остан» приписывать тюркское значение. Известно, что те исторические явления, в которых турки не разбираются, либо приватизируются, либо же уничтожаются.

Наконец, диагноз Ризвана Гусейнова подтверждается его же активным участием в распространении идеи о том, что Эчмиадзин – это «уч муедзин» (три муедзина), а в Матенадаране содержатся только персидские и арабские рукописи. А теперь направим вопрос Р. Гусейнову: «Если вы являетесь носителем одного из древнейших цивилизаций региона, почему в том же Матенадаране не хранятся азербайджанские рукописи»?

Но пусть Ризван Гусейнов не отчаивается. Со временем в Матенадаране начнут храниться и изданные после 20-х гг. 20-го века книги, так что азербайджанские книги, вне зависимости от содержания, имеют шансы оказаться в этих списках.

Константин  АЗАРЯН

Источник: Voskanapat.info