Analitika.at.ua. А простота – она, как известно, хуже воровства.
Справедливость этих двух диалектически противоположных и дополняющих друг друга
истин в очередной раз подтвердил Международный суд в Гааге, приняв очередное
абсолютно беззубое решение по Косово. Суд подтвердил, что независимость Косово
и Метохии от Сербии была объявлена в соответствии с международным правом, но
само решение суда не имеет юридической силы, то есть стало еще одной ничего не
значащей, ни к чему не обязывающей и ничего не запрещающей бумажкой. Страны,
которые захотят признать эту независимость, могут это сделать; страны, которые
не захотят ее признать, могут этого не делать: признавшим - не запретишь,
непризнавших – не заставишь. Гаагский суд в очередной раз продемонстрировал
известную истину: международные организации во главе с ООН давно уже ничего не
решают, ничего не разрешают и не запрещают, превратившись в говорильню,
синекуру, где господа от дипломатии делают имя, карьеру и большие деньги, а
страны-паханы придают правовую видимость своим уголовным действиям.
Есть старая притча про мудреца, к которому пришли с просьбой
рассудить их два односельчанина. Мудрец, кстати, прослыл таковым потому, что у
него была самая длинная в селе борода – давно не брился. Выслушал мудрец
первого и сказал: "Ты прав". Второй возразил, мол, стоило бы
выслушать и его доводы. Мудрец согласился, выслушал и сказал: "И ты
прав". Присутствовавший при этом третий робко (поскольку покушался на
авторитет мудреца) заметил, что так быть не может. "И ты прав", –
ответил ему мудрец.
Гаагские мудрецы, просовещавшись целый год, пришли к выводам
своего фольклорного коллеги. Кто бы сомневался, что с точки зрения
международного права косовары-албанцы правы, реализовав свое право на
самоопределение, которое в международном праве признается императивным, данным
от Господа естественным правом. Все существующие на сегодняшний день
государства появились на свет только и единственно в результате реализации
именно этого права; единственное исключение – Азербайджан.
С другой стороны, то же международное право говорит, что
право на самоопределение имеют только народы-демосы, коренные обитатели
территории, на которой самоопределяются; тогда албанцы как народ-этнос,
заселивший сербский край Косово и ставший там большинством буквально в
последние 50 лет, самоопределяться права не имеют, поскольку это исторически не
их родина. Иначе завтра могут самоопределиться и создать свое государство арабы
во Франции, турки в Германии и т.д. С третьей стороны, есть опять же прецедент
- исключение в виде Азербайджана, созданного турками на армянских,
кавказско-албанских и персидских землях за счет аборигенов.
Признав законность самоопределения косовских албанцев,
гаагские мудрецы, в соответствии с логикой права, должны были зафиксировать и
право сербов, живущих в пределах недавно еще сербской области Косово, на то,
чтобы остаться в составе Сербии, выйдя из административного подчинения Косово
уже албанского. Но у гаагских мудрецов хватило простоты умолчать об этом,
фактически обрекая сербов на изгнание со своей же земли.
Решение это по сути стоит ровно столько, сколько стоит
бумага, которую извели мудрецы-правоведы, плюс, естественно, расходы на их
содержание. Фетишизировать его нет никакого смысла, поднимать вокруг него шум и
с умным видом комментировать и делать прогнозы – тем более, если только
комментаторы и прогнозисты не преследуют сугубо меркантильные цели – в
очередной раз засветиться на экране, промелькнуть в газете, дабы оправдать свое
грантоедство перед грантодателями.
Решение это ничего не изменит именно потому, что оно ничего
нового не содержит. Всем известно, почему США и Запад признали независимость
Косово – забота о косоварах в этом решении на последнем месте, если она вообще
есть. Настолько же хорошо известно, почему его не признает Россия. Столь же
хорошо известно, почему Абхазию и Южную Осетию признала Россия и не признает
Запад; будь у России вес и ресурсы Запада – ситуация была бы аналогичной
косовской.
Но бог с ними, с мудрецами-правоведами и грантоедами. Людям,
естественно, прежде всего интересно: а на нас это каким-то образом скажется?
Нет, никоим образом. И не только потому, что заранее и неоднократно заявляется,
что признание косовской независимости не может быть прецедентом, а само это
решение не имеет юридической силы.
Все международное публичное право является очевидным и
кричащим примером расхождения слова с делом – записанных законов с их
реализацией. Право на самоопределение признается естественным, данным от Бога
неотчуждаемым правом для всех народов; но как только дело доходит до
реализации, появляются всяческие препятствия, кстати, юридически оформленные.
Так, Конституция Индии запрещает сецессию – выход какого-либо народа с
территорией обитания из состава страны, хотя теоретическое право на
самоопределение вплоть до отделения признает. Россия полагает, что
самоопределяться можно, если выходишь из состава другой страны и входишь в
состав РФ; обратное – ни-ни! Входить можно, выходить – нельзя.
Признание нового государства возможно, только если оно
признающему выгодно. Право к выгоде не имеет ровно никакого отношения. С другой
стороны, само признание вовсе не входит в число признаков государства; оно
единственно для понта и для души: обмены официальными делегациями,
государственные визиты и пр. карнавал. Государство считается таковым, если оно
контролирует всю заявленную им территорию, если имеет постоянное аборигенное
население, которое выбирает государственные органы, решения которых принимаются
всем населением. Все остальное – от лукавого, расчет на простаков. И с этой
точки зрения, в соответствии с международным правом, Нагорно-Карабахская
Республика – давно состоявшееся государство, более жизнеспособное и реальное,
чем многие признанные, например, то же Сомали. И никто на белом свете не имеет
права указывать ему, как распоряжаться своей территорией, как жить и что
делать, естественно, до тех пор, пока НКР следует цивилизованному пути
развития.
Поскольку же НКР с этого пути сворачивать не намерена и об
истинном положении дел все великолепно осведомлены, у второго армянского
государства, как, впрочем, и у первого, есть только один реальный путь –
надеяться и рассчитывать не на международное право, об которое все уже давно
ноги вытирают, а на свои собственные силы – на армию (поскольку флота в силу
известных обстоятельств пока нет), всячески холить ее и лелеять, ибо она -
единственный гарант существования государства.
Несколько слов о позиции стран – сопредседателей Минской
тройки. Отличается она редким даже для политики цинизмом. Франция и Россия
официально признали и осудили Геноцид армян, значит, знают реальную ситуацию и
знают предысторию конфликта. США после Первой мировой войны также признали
Геноцид (хотя он тогда так не назывался) и взяли на себя обязательство перед
международным сообществом помочь Армении ликвидировать его последствия,
насколько это было возможно, и создать армянское государство на армянских
землях. Франция предала нас в Киликии, США отказались выполнять решение,
подписанное своим же президентом, Россия большевиков с легкостью отдала
Карабах, Нахиджеван, Утик, Гардманк, Джавахк Азербайджану и Грузии, став
непосредственным виновником создавшейся ситуации.
Все три страны великолепно знают, на чьей территории
самоопределилась НКР. Знают, что с правовой точки зрения абсолютно все законно
и безупречно, в отличие от того же Косово. Знают, к каким последствиям приведет
их политика загона армян в турецкое рабство – и уговаривают нас на это рабство
согласиться! Чтобы потом, по примеру Понтия Пилата, умыть руки в полной
уверенности, что некому будет спросить: Каин, а где брат твой Авель?
Рискуя навлечь на себя гнев высокоцивилизованных господ,
отвечу: мы никогда не допустим, чтобы их сказки стали былью.
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.