Analitika.at.ua. Встреча Президентов России, Армении и Азербайджана в
Казани, в центре которой будут находиться актуальные вопросы карабахского
урегулирования, находится в фокусе общественного внимания, оставаясь предметом
оживленных комментариев. Сейчас журналисты и эксперты особенно чутко
прислушиваются к сигналам, идущим не только из Москвы, Баку и Еревана, но также
из Вашингтона и Брюсселя, из Анкары и Тегерана, причем оптимизм в оценках
быстро смениться апокалиптическими сценариями и наоборот.
Подобный информационный разнобой не в последнюю очередь
связан с абсолютной закрытостью переговорного процесса. Заинтересованная
общественность ориентируется на общий контур так называемых «Мадридских
принципов» опубликованных около двух лет назад в ходе встречи G8 в Италии. Возможные
трансформации данного документа в ходе последующего переговорного процесса, а
также многочисленные детали являются предметом особой озабоченности как в
Армении, так и в Азербайджане, позиции которых остаются диаметрально
противоположными.Если официальный Баку
настаивает на немедленном возвращении территорий вокруг Нагорного Карабаха под
контроль Азербайджана и возвращение беженцев как в эти районы, так и
непосредственно в нагорный Карабах, то для Еревана (и особенно для
Степанакерта, формально в переговорах не задействованного) важны конкретные
сроки и формы реализации пункта о промежуточном статусе Нагорного Карабаха, а
также гарантий безопасности его населения. Если в настоящее время залогом
поддержания хрупкой стабильности на линии соприкосновения сторон является
баланс их военных потенциалов, то в случае изменения статус-кво неизбежно
встанет вопрос о введении в регион миротворческих сил и об их национальном
составе. Как следует из некоторых скупых сообщений, этот вопрос также
обсуждается, по нему сохраняются разногласия, однако в каком формате
планируется переносить на Карабах вообще-то не очень удачный опыт современного
международного миротворчества – также тайна за семью «мадридскими» печатями.
На Президентов Азербайджана и Армении оказывается достаточно
серьезное давление, отражением которого стало, например, известное Довильское
заявление президентов стран, входящих в посредническую «тройку». Однако до тех
пор, пока вопросов по «Мадридским принципам» остается больше, чем ответов, риск
внутриполитических осложнений будет оставаться важным фактором для лидеров как
в Ереване, так и в Баку. Невозможно не заметить того очевидного факта, что ни
Президент Азербайджана, ни Президент Армении не обращаются накануне встречи в
Казани к своим народам, призывая их готовиться к миру, а не к войне, как того
требуют от них лидеры России, США и Франции. Если проект «Основных принципов»
является оптимальным к подписанию в столице Татарстана, то почему не
задействуются медийные и иные рычаги, способные убедить общества и в Армении, и
в Азербайджане в безальтернативности этого шага, в его безусловной полезности
как для одной, так и для другой стороны? Наконец, если успех предстоящей
встречи предопределен, то почему французский сопредседатель Б. Фасье, словно бы
желая подстраховаться, анонсируя некую «новую концепцию урегулирования»?
Заявления, сделанные Президентом Армении 22 июня в ходе
пленарного заседания ПАСЕ, дают, видимо, достаточно полное представление
относительно той позиции, которую он займёт в ходе казанских переговоров. Ключевыми,
с точки зрения Еревана, остаются вопросы безопасности и установления мер
доверия, являющиеся необходимой предпосылкой для конструктивного диалога, целью
которого станет решение спорных вопросов на основе компромиссов. По мнению Сержа
Саргсяна, «и Армения, и Нагорный Карабах глубоко заинтересованы в быстром, по
возможности, решении проблемы. Мы нуждаемся в установлении справедливого и
долгосрочного мира». В свою очередь, по мнению Президента Азербайджана,
«особенно обнадеживающими являются заявления лидеров стран Минской группы о
том, что статус-кво не приемлем, он должен быть изменен, и что конфликт должен
быть разрешен на основе принципов Хельсинского заключительного акта, которые
совмещают в себе принцип территориальной целостности и права на
самоопределение». В интервью Euronews Алиев заявил, что Азербайджан не намерен
предлагать что-либо взамен на вывод армянских войск из Нагорного Карабаха: «…мы
не намерены предлагать что-либо в обмен на то, что принадлежит нам. Нагорный
Карабах испокон веков принадлежал Азербайджану, это международно признанная
азербайджанская территория».
Столь ясно сформулированная позиция создаёт практически
патовую ситуацию, усугубляемую фактом использования карабахского конфликта в
качестве инструмента воздействия на регион, которым охотно пользуются как
ближние, так и дальние игроки. Изменение статус-кво, не подкрепленное
достаточными международными гарантиями, может привести к непредсказуемым
последствиям. Порой складывается ситуация, при которой интересы страны,
непосредственно граничащей с зоной конфликта, не принимаются во внимание. Речь
идет об Иране, и предполагать, что неблагоприятные геополитические изменения
могут остаться без реакции с его стороны, довольно наивно. Пример с Ираном –
лишь одна из иллюстраций того, как Баку и Ереван, с большим или меньшим
успехом, но вынуждены учитывать постоянно меняющиеся комбинации различных сил и
интересов.
Призыв к президентам продемонстрировать политическую волю
возымеет положительный эффект лишь в том случае, если так называемые Основные
принципы не будут способствовать окончательной «разморозке» конфликта. Следует
исключить ситуацию, при которой у какой-либо из сторон возникла бы уверенность
в целесообразности возобновления открытой военной конфронтации. Принципы
неделимости безопасности, взаимного доверия, транспарентности и
предсказуемости, о которых Президент России Дмитрий Медведев говорил
применительно к формируемой европейской системе коллективной безопасности, не
могут не проецироваться и на ситуацию в южно-кавказском регионе,
характеризующуюся наличием множества как скрытых, так и латентных конфликтов. И
это гораздо важнее ссылок на Хельсинкский акт 1975 года, некоторых из
подписантов которого вот уже два десятилетия не существует в природе…
Остается надеяться на то, что ожидания международного
сообщества, успешно решающего карабахскую проблему на протяжении вот уже 20
лет, скорее всего, будут в Казани удовлетворены. Президенты подпишут очередное
заявление, свидетельствующее об их согласии с общими принципами урегулирования,
и возьмут на себя дополнительные обязательства. Однако главная работа по
сближению позиций сторон по-прежнему впереди. И к этому надо относиться
спокойно –карабахский конфликт с его сложной историей и многочисленными
внешними «завязками» может решаться десятилетиями, и в этом отношении он
совершенно не уникален. Андрей Арешев, политолог, сотрудник Института
политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона, эксперт
Центра изучения Центральной Азии и Кавказа ИВ РАН. bs-kavkaz.org
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.