Analitika.at.ua. Интервью директора российских и азиатских программ Института Мировой Безопасности США Николая Злобина информагентству АрмИнфо.

Г-н Злобин, насколько обоснованы опасения по поводу возрастающей зависимости Еревана от Москвы, и какие можно найти механизмы ее смягчения?

Российское влияние на Армению может быть ровно таким, каким последняя захочет. Безусловно, Россия будет стараться иметь как можно больше влияния, как прямого, так и косвенного, как можно больше рычагов воздействия на Ереван, от военных баз до экономической зависимости. И вопрос только в том, каким будет отношение Армении к российской гегемонии. Но я думаю, что Армения, как и любая нормальная страна, должна действовать исходя из своих эгоистичных интересов, и не думать о том, как угодить Москве. Поскольку Россия в своей внешней политике, в том числе и в отношении Армении, руководствуется своими интересами, она действует так, как выгодно ей, а не Армении, это особенно очевидно в тех вопросах, где интересы двух стран расходятся. Поэтому, на мой взгляд, наиболее удобным для Армении методом ведения диалога с Москвой заключается в том, чтобы твердо стоять на своих позициях, отстаивать свои государственные интересы. И должен сказать, что такой язык в мировой политике понимается лучше всего.

А что, положение нашей страны действительно является таким серьезным?

Сегодня Армения оказалась в слишком большой зависимости от России. Я понимаю, что многое объективно сложилось в силу исторических процессов в течение последних двадцати лет. Но мне кажется, что на каком-то этапе имеющийся позитив оборачивается в негативную сторону. Те гарантии, которые Россия дала Армении для обеспечения ее безопасности, экономического развития и выживания, на каком-то этапе становятся тормозом для самостоятельного развития страны. Нельзя слишком долго защищать кого-то, условно говоря, потому что этот кто-то впоследствии теряет умение защищаться сам.

И мне кажется, что в российско-армянских отношениях наступает период, когда Армения должна задаваться вопросом, готова ли она выходить на глобальный уровень, улучшать отношения с теми странами, которые готовы сотрудничать с Арменией не меньше чем Россия, готова ли она становиться игроком на многих полях. И это в значительной степени зависит от готовности армянской элиты, общества, но никоим образом от того, хочет ли этого Россия. Нельзя давать это право другим, будь это Россия, Турция или Соединенные Штаты. Если армянская элита сегодня не решит этот вопрос, то страна может оказаться экономическим, политическим и военным вассалом России. И при всех плюсах армяно-российского сотрудничества, оно будет крайне негативно, депрессивно действовать на развитие армянского самосознания, государства и на будущее страны.

На Ваш взгляд, какой сценарий карабахского урегулирования больше выгоден для Москвы?

России выгодно, чтобы конфликт оставался замороженным, поскольку он связывает по рукам как Армению, так и Азербайджан. Существует Минская группа ОБСЕ, которая вовлекает ведущих игроков в решение проблемы, и России на руку само участие в переговорах. Москве нужно, чтобы конфликт оставался неразрешенным, чтобы ее роль в обсуждении региональных проблем была значительной. Я глубоко убежден, что России никоим образом не нужно военное разрешение конфликта, и по большому счету, она заинтересована в том, чтобы этот и другие подобные ему конфликты продолжали существовать, поскольку это оправдывает политическую интервенцию ведущих игроков, в данном случае Москвы, на Южный Кавказ. Без карабахского конфликта спрос на Россию, в первую очередь, с армянской стороны, был бы гораздо ниже. Может быть, звучит несколько цинично, но на конфликтах гораздо удобнее строить внешнюю политику, нежели на дружбе. Поскольку здесь приходится искать наиболее изощренные механизмы воздействия, а на конфликте все гораздо проще.

В прошлом году Россия и США изъявили желание «перезагрузить» свои отношения. Можно сегодня говорить о реальных результатах этого пересмотра отношений?

Вы знаете, термин «перезагрузка» («reset») придуман для идиотов. Когда ты не знаешь, что сделать со своим компьютером, то ты нажимаешь эту кнопку, в надежде на то, что машина сама все урегулирует и приведет себя в рабочее состояние. А в российско-американских отношениях перезагрузка – это в основном способ имитации улучшения отношений в ситуации, когда отношений нет вообще. Россия и Америка фундаментально не понимают, в чем суть их отношений. Это две страны, живущие на одной планете, но в разных солнечных системах. Стороны вроде бы понимают, что надо что-то делать, в частности, подписывают договор о сокращении наступательных вооружений, но этот документ никакой проблемы не решает. Этой осенью, по всей вероятности, обе стороны его ратифицируют, и что будет дальше, никто не знает. «Перезагрузка» – это слово, призванное заменить признание того, что повестки дня в отношениях между Москвой и Вашингтоном, адекватной современным реалиям, нет. Они хорошие, потому что они, по сути, никакие. Потому и все время возвращаются к теме, которая обсуждалась во времена Брежнева и Никсона, я имею в виду тему вооружений. Логика «перезагрузки» заключается в следующем: и там, и там новые президенты, следовательно, надо и новую страницу в отношениях открывать. «Перезагрузка» лучше, чем ухудшение отношений. Но главная опасность кроется в том, что внутри этой «перезагрузки» ничего нет. И как только придет сознание того, что придумать ничего невозможно, отношения могут начать ухудшаться.

Та же неопределенность в позициях указанных держав существует и в отношении Южного Кавказа?

Конечно. Россия, естественно, сама является кавказской страной и не понаслышке знает об этом регионе. Америка оказалась здесь в значительной степени случайно, она на Кавказе новичок. Вашингтону кажется правильным то, что он должен присутствовать здесь. Но для чего и что делать, какие у американцев национальные интересы на Кавказе, точного понимания нет. Эта ситуация сказывается и на позиции Москвы, которая также не может понять, присутствие американцев хорошо или плохо. Вроде бы плохо, потому что США полвека были врагами, а сегодня оказались у южных ворот, а с другой стороны русские сомневаются в том, могут ли они одни взять в свои руки ответственность за весь Кавказ. Москва находится в некоторой растерянности, потому что явно ей уже не по силам удерживать Кавказ как зону своего карманного влияния. Вот эта неясность, взаимные запугивания Москвы и Вашингтона, при этом, почти полностью игнорируются интересы стран, находящихся в этом регионе, не может долго продолжаться. Самое тревожное то, что ни одна из сторон не хочет открыть свои карты, сесть за один стол и определиться, кто что хочет делать.

А как насчет Турции, сможет ли она проводить собственную политику в регионе на фоне противоречий Москвы и Вашингтона?

Турция – страна, которая развивается довольно динамично. Я думаю, что политический менталитет Турции не успевает за ее техническим и военным развитием. В этом плане, Турция сама себя опережает. Конечно, это лучше, чем быть в депрессии, но с другой стороны это развитие создает проблемы в политике. Страна больше и влиятельнее, чем турецкие политики это представляют. Они сейчас только начали это понимать и осваивать новые инструментарии своего участия в мировой политике. Но опять-таки, эти попытки зачастую робкие и неумелые. В частности, отношения с Арменией для турок стали хорошим тестом. Они не выдержали экзамен, оказавшись неготовыми к пониманию того, что можно открыть двери и жить в других условиях в отношении с соседом. И мне кажется, что турки сейчас находятся в поисках самих себя на глобальной карте мира, делают какие-то движения, которые не совсем логичны. Для Армении же, процесс нормализации отношений является хорошей возможность для Армении выйти на новый уровень во внешней политике. Я, честно говоря, приветствую стремление Еревана стороны открыть двери, установить диалог с западным соседом. В этом отношении, армянское руководство прогрессивнее турецкого.

А насколько далеко может пойти Турция в своем развитии, учитывая тщательно оберегаемые пантюркистские идеи?

Любая страна, конечно, хочет увеличить свое влияние до бесконечности, это вполне нормальное явление. Другое дело, насколько это позволяют другие. Это касается не только Турции, но и США, ЕС, России и Китаю. Поэтому здесь очень важно понимание того, что такое реальность. Явно, что Турция развивается успешно, и в результате у турецкой элиты возникает состояние эйфории. Когда человека быстро поднимаешь с глубокой дремоты, у него в голове начинает шуметь, и он неадекватно воспринимает реальность. Турция слишком быстро выскочила на глобальный уровень, и она потеряла правильное восприятие реальности. Может быть, то же самое случится и в Армении, когда откроются двери, роль страны возрастет в разы, но, тем не менее, крайне важно оставаться в рамках того, что является реальным на данный момент. Беседовал Ашот Сафарян, АрмИнфо