Analitika.at.ua. Значимость направлений внешней политики Турции
определяется не только и не столько ее целями и задачами, сколько интересами
мировых и региональных центров силы. Влияние Турции в таком регионе, как
Кавказ, конечно же, придало бы Турции больший вес, но, во-первых, экспансия на кавказском
направлении - не самая легкая задача, во-вторых, даже более сильное присутствие
на Кавказе не привело бы к принципиальному росту авторитета влияния Турции в
мире. Кавказ был и остается, несмотря на его геостратегическую значимость и
ресурсы углеводородов, маргинальным в геополитическом смысле регионом. США
имели возможность ощутить это сполна, когда, затратив немалые политические и
материальные ресурсы, обрели весьма «рядовой» транзитный коридор, не говоря о
том, что так и не удалось вполне абсорбировать государства и общества Кавказа.
Центральная Азия – более важная геополитическая «карта», но
Турции нелегко утвердить свои позиции в этом регионе, который в географическом,
стратегическом, политическом и культурном отношении весьма далек от Анатолии.
На протяжении последних 20-и лет Турция имела возможность оценить и примерить
свои возможности в Центральной Азии, а также на Кавказе и на Балканах, и она
поняла, что ее ожидают значительные затраты ресурсов и времени, при отсутствии
гарантий обретения новых позиций. Имеется достаточно много признаков того, что
Турция, оставляя открытыми планы экспансии в регионы Балкан, Кавказа и
Центральной Азии, предпочитает на первом этапе «неоосманизма» обрести новые
позиции на Ближнем Востоке, то есть, в регионе, где решается судьба турецкого
великодержавия.
Ведущие державы Западного сообщества предпочли бы видеть
экспансию Турции не в ближневосточном, а в евразийском направлении, для
отвлечения внимания Анкары от наиболее важного в стратегическом отношении для
Запада Ближнего Востока. Но, когда Турция откровенно демонстрирует, где
расположено ее приоритетное направление, и выдвигает множество конкретных
планов по этому региону, Запад начинает действовать, причем, очень быстро и
почти вызывающе.
Стратегия и тактика «сдерживания» экспансии какого-либо
государства или движения предполагает разнообразные и порой противоречивые
действия, давление, противовесы, уступки и вновь давление, и множество других
приемов. Следует отметить, что Западные державы, все же, не развернули свою
политику по сдерживанию Турции, между ними нет, в полной мере, координации
усилий. Более того, Западные государства находят возможным использовать
нынешнюю политику и амбиции Турции друг против друга. Но, тем не менее,
некоторая координация усилий, все-таки, существует, и на «крутых поворотах»
региональной политики данная координация усилий становится очевидной.
Одним из важных способов сдерживания экспансии Турции в
направлении Ближнего Востока является вовлечение Турции в проблемы региона, но исключительно
в негативном смысле. Предполагается вовлекать Турцию, как члена НАТО и партнера
Запада, в различные операции по принуждению, именно в то, что происходит сейчас
в Ливии. Ни американцы, ни европейцы не допустят более активной роли Турции в
подобных операциях, но попытки Турции демонстрировать свое критическое
отношение и совершенное неучастие в критических ситуациях на Ближнем Востоке
представляется недопустимым. Турция не должна иметь возможности занять более
предпочтительную позицию и занимать в рамках данных процессов позицию арбитра
или активного участника, находящегося над схваткой. Соучастие Турции в
ближневосточных событиях, но не в процессах, в качестве соподчиненного
партнера, является наиболее удобным для Западных государств.
Вполне возможны такие сценарии и такое развертывание событий
в тех или иных странах Ближнего Востока, когда даже минимальное соучастие
Турции станет недопустимым, но там, где выводится на арену НАТО, соучастие
Турции - непременное условие более-менее нормальных отношений Запада с ней. До
настоящего времени Запад наблюдал за различными процессами на Ближнем Востоке и
выбирал возможность предпринять инициативы по вовлечению Турции. При этом,
совершенно очевидно, что, несмотря на всевозможные попытки Великобритании
установить с Турцией некие «особые» отношения партнера и посредника в ее
дискуссии с США, Францией и Германией, именно Лондон стал одним из участников
«приобщения» Анкары к схеме отношений, когда ей отводиться соподчиненная роль по
«принуждению». Этот прием вполне соответствует политике Великобритании, которая
на протяжении длительного времени выстраивает политику в отношении Турции,
предполагающую преодоление дистанцирования Анкары от англо-саксонского блока.
Но, в определенном аспекте французской внешней политики, это
направление британской политики может быть очень полезным, если между Парижем и
Лондоном будет определенное согласование действий. Франция и Великобритания не
так давно пришли к заключению военного договора, и французы могут надеяться на
более тесное, не только военное, но и политическое сотрудничество. Возможно, в
случае с Ливией имеются некоторые иные постановки вопросов во
французско-британских отношениях, но вовлечение Турции в эту операцию НАТО не
может не быть инициировано именно этими двумя европейскими государствами,
конечно же, с участием США.
Так или иначе, европейские инициативы в отношении Турции в
настоящее время выглядят более активными и более содержательными, нежели
попытки США, и это понятно, так как угрозы, относящиеся к Европе, более
предметны и актуальны, чем угрозы, исходящие от Турции по отношению к США.
Париж в последние месяцы столкнулся с некоторым неприятием со стороны Германии
в отношении ряда европейских и региональных проблем. В связи с этим имеет место
применение давних французских методов балансирования между ведущими
европейскими державами, и Париж принял решение продемонстрировать Германии
возможность альтернативного партнерства, в рамках Европы. Конечно, Германия это
не скоро забудет и станет искать пути создания новых условий, когда ее политика
стала бы более независимой от французской. Но в отношении Турции не может быть
больших разногласий, так как турецкий фактор для Германии так же неприятен и
становится уже опасным, как и для Франции.
Турция нашла возможным выдвинуть политические претензии
непосредственно к Германии и к Франции, причем, одновременно, что, несомненно,
найдет реакцию в политике Парижа и Берлина и подтолкнет их к согласованию
усилий в турецком направлении. Как будут реагировать США на данные и иные
инициативы европейцев по отношению к Турции, также вполне понятно. Американцы
отлично понимают, что политика сдерживания Турции в полноценном формате может
быть осуществлена только в согласовании с европейцами, и необходимым условием
проведения успешной политики такого свойства являются определенные
договоренности с ведущими европейскими государствами.
В случае с Ливией Турция была поставлена именно в условия
соподчиненного партнера и поняла однозначно свою роль и свое место в
трансатлантических отношениях. Руководство Турции, конечно же, оказалось в
замешательстве. В Анкаре поняли, что ей отвели весьма неприглядную роль в
ливийской операции, а отказ от такой роли означал бы, наверняка, значительное
дистанцирование от НАТО, и то, что могут позволить себе Германия и Польша, не
может позволить себе Турция, так как слишком много было сказано до того по
поводу ответственности и даже некой миссии Турции на Ближнем Востоке. Турции
предложено и нарочито весьма солидно предложено стать соучастницей довольно
продолжительного плана действий в отношении, видимо, не только Ливии, но и
многих проблем, которые могут возникнуть в скором времени на Ближнем Востоке.
На протяжении нескольких лет Турция пыталась всячески привлечь внимание к своей
политике в этом регионе, как страна, которая проводит вполне независимую
политику, и выполнять роль «протектора» Ближнего Востока, «локомотива»
определенных движений и политики ряда арабских государств. Теперь арабские
государства имели возможность наблюдать «независимые» возможности своего
новоявленного «патрона».
Включить Турцию в определенные интриги такого региона, как
например, Балканы, Европе совершенно нежелательно. Европейцы весьма
предусмотрительно относятся к Балканам и к любому региону, непосредственно
включаемого в европейское политическое пространство. Попытки Турции «привязать»
к своим стратегическим планам такие страны, как Босния, Албания или Косово,
весьма внимательно отслеживаются европейцами, хотя ни ведущие европейские
государства, ни Европейский Союз не обладают пока сколько-нибудь адекватной
политикой, предусматривающей должное реагирование на экспансию Турции в
регионах Юго-Восточной Европы. Какая либо интрига на Балканах вообще не
желательна, а вот Ближний Восток - это наиболее удобная арена для хронического
«привязывания» Турции.
Но и Ближний Восток не всегда может быть удобен для
проведения политики включения Турции в различные проблемы и кризисы. Например,
для Франции проблемы, включая революционные события в Сирии и в Ливане, совершенно
не приемлемы. Сирия и Ливан для Франции - важные партнеры, и, несмотря на
некоторые проблемы с сирийским руководством, Франция продолжает рассматривать
их как «зону влияния». Для США Сирия и Ливан, напротив, очень удобные страны
для решения многих острых проблем, что оказывает влияние на весь Ближний
Восток. Европейцы так и не освоили «логические технологии»воздействия на регион, а Великобритания
неизменно выступает только в партнерстве с США.
«Привязка» Турции к таким подрегионам, как Персидский залив
или Судан, невозможна, так как это чревато более чем крупными скандалами и,
вообще, незачем ни Западу, ни арабским странам, ни Ирану. В нынешней ситуации
имеются только две страны, где Турция могла бы увязнуть и оказаться в
длительной ситуации регионального «болота» - это Ливия и Ирак. Ливия – это не
самая подходящая страна, куда можно было бы включить Турцию и прочно привязать
ее, хотя бы потому, что Ливия слишком далека от тех арен, где Турция могла бы
оперировать политическими и военными ресурсами. Даже если Западные партнеры
исчерпают свои задачи и позволят Турции утвердить в этой стране свое
присутствие, это не допустит Египет – лидер арабского мира, который слишком
ревностно всегда относился к ситуации в Ливии и к политике М.Каддафи. Сейчас Египет
ослаблен, но это будет продолжаться не очень долго, и он непременно вернется к
делам арабских стран.
Иное дело Ирак, который представляет собой проблему на
десятилетия, и на этой территории, после вывода американских войск, будут
происходить события, которые будут воздействовать на весь регион, в том числе,
на Турцию и Иран. Более года назад в американской политической литературе было
отмечено такое выражение: «курдско-иракское направление», что означает вовсе не
только отношения между арабами и курдами в Ираке, а комплекс отношений между
турками, курдами и арабами. Ничто в мире не может стать столь брутальным и
угрожающим в современном мире, как ситуация в Ираке. Возможно, было обращено
внимание, что глобальные нефтяные компании и ведущие державы Запада –
крупнейшие потребители нефти и газа, вовсе не заинтересованы в появлении на
мировом энергетическом рынке «большой» иракской нефти, если иметь в виду, что
нынешние объемы добычи и экспорта иракской нефти все еще не столь велики.
Мировая экономика вполне приспособилась к функционированию и без иракской нефти
и ищет пути нивелирования влияния ближневосточной нефти.
Как политический «полигон» Ирак представляется гораздо более
ценным, чем нефтяная «бочка», хотя с самого начала иракская проблема была,
видимо, задумана как именно «бочка», где зарезервированы запасы нефти для
второй половины 21 века. Не случайно и Иран, и Турция, и Саудовская Аравия
достаточно побаиваются ситуации в Ираке, и в любом случае пытаются держаться от
него на некоторой дистанции. Наиболее активной оказалась Турция, но вскоре
поняла, что ее, действительно, втягивают в очень неприятные сюжеты. При этом,
если Иран имеет в Ираке такие определяющие позиции, как шиитское население, и
несмотря на крайне испорченные отношения с курдами, все же, выступает как
главная страна иранского мира, то ссылки Турции на туркаманов весьма
сомнительны, и Турции, скорее, импонируют арабо-суннитские политические группы,
позиции которых существенно ослаблены и надолго. Кроме того, если Иран далек от
каких-либо имперских намерений и пытается лишь сдержать внешние враждебные
«атаки», то неоосманизм представляет собой весьма агрессивную политическую
доктрину, совершенно неприемлемую для арабского и ирано-шиитского миров.
Ливия явилась демонстрационным материалом для многих
сюжетных линий, но в части проблем Турции ливийская операция явилась серьезным
испытанием для турецких лидеров, которым предстоит сделать выбор, насколько
Анкара и далее может продолжать свой «новый» внешнеполитический курс. Если
Анкара не скорректирует свою политику, что было бы в данной перспективе весьма
разумным, учитывая другие провалы в ее внешней политике, то возникнет,
действительно, новая и весьма принципиальная ситуация дальнейшего
дистанцирования Турции от НАТО и вообще от Запада. Данная перспектива
предполагает втягивание ее в более масштабные боевые действия на этом самом
«иракско-курдском» направлении, которое станет для Турции ближневосточным
«Вьетнамом», который американцы и европейцы просто сбросят на нее как главный
«приз» за неуемные амбиции.
Данная большая региональная война может распространиться на
территории Турции, Ирака, возможно, и Сирии. В этом случае ни правительство и
политическое руководство Иракского Курдистана, ни правительство самого Ирака не
смогут остаться в стороне от происходящих событий, и, по сути, это будет
означать войну курдов и арабов против Турции. Сейчас уже не может быть никаких
сомнений в том, что курдские политические и боевые группы подготовлены на
совершенно ином уровне и готовы к обширным боевым действиям на всей территории
Турции. Нынешние политические лидеры Турции, а также турецкие военные круги
понимают всю опасность такого сценария и находятся на пороге принятия серьезных
решений по поводу как внешних, так и внутренних политических проблем. Конечно,
Турция обладает огромным военно-экономическим потенциалом для отражения
«большой курдской атаки» на «курдско-иракском» направлении, но, если Турция в
этой борьбе окажется без должной поддержки НАТО и Запада, то, даже при
благоприятных исходах «большой региональной войны», страна окажется перед лицом
очень плохой перспективы внешней политической и экономической изоляции.
Новые сюжеты и сценарии возникают неожиданно и вопреки самой
железной логике, если не предпринимать превентивные действия, и очень похоже на
то, что Турция, видимо, готова временно отказаться от своих актуальных
внешнеполитических планов, ради исключения такой опасной перспективы, как
изоляция и блокирование. Игорь Мурадян, «Иратес Де-Факто». Lragir.am
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.