Analitika.at.ua. 16 октября президент Армении Серж Саргсян выступил в городе Горисе с речью перед журналистами армянской диаспоры. Армянский президент, в частности, заявил, что «...в Азербайджане очевидно распространение антиармянского фашизма, которое осуществляется планомерно и на самом высоком уровне... Речь не просто об отдельных горячих головах или страдающих национализмом больных, которых можно было бы игнорировать, а о государственной идеологии...».

20 октября президент Азербайджана Ильхам Алиев на заседании Кабинета Министров, выдвинул ответное обвинение, заявив, что: «Совершенные на оккупированных территориях преступления демонстрируют ... лицо армянского фашизма».

В связи с этим возникают вопросы: является ли заявление армянского президента С.Саргсяна обоснованным и насколько обоснованным является ответное обвинение президента И.Алиева?

Для ответа на эти вопросы, прежде всего, необходимо разъяснить термины «фашизм» и «фашистская идеология».  Обсуждение сути этих терминов не просто актуально, но и необходимо для правильной оценки политической позиции, как некоторых государств, так и отдельных политических деятелей.  Некоторые политики панически боятся дискуссий о фашизме. Так, например, одиозный депутат ГД РФ В.Илюхин, отвечая на критику своего интервью азербайджанскому агентству, заявил на официальном сайте КПРФ следующее:  «...берет оторопь, когда  ... утверждают, что азербайджанский, бакинский режим исповедует откровенно фашистскую идеологию гитлеровского толка... Как можно так легко бросаться такими словами! Господа, остановитесь, опомнитесь. Вы опять подливаете масла в огонь большого межнационального конфликта».

В данном случае российский парламентарий в очередной раз продемонстрировал свою удивительную способность не понимать,  что к чему, и с истинно «илюхинской» логикой поставил вопрос с ног на голову. Оказывается, что подливают масло в огонь большого межнационального конфликта не провокационное интервью самого В.Илюхина, содержащее откровенно лживую антиармянскую пропаганду, и не его запоздалые призывы подавить национально-освободительную борьбу армянского народа штыками дивизии ВДВ, а политическая квалификация идеологии бакинского режима. Основанная, кстати, на определении фашизма, принятого в ГД РФ. С этими удивительными заявлениями удивительного российского парламентария согласиться нельзя.  Именно запрет на разъяснение сущности современного фашизма, но никак не  открытое обсуждение применимости этого термина к политическим режимам отдельных государств, может привести к обострению многих межнациональных конфликтов.

Термин «фашизм» впервые появился в советских СМИ в двадцатых годах прошлого века для обозначения идеологии сторонников Муссолини в Италии, называвших себя «фашистами».  С 1933 года в СССР, а затем и в России термин «фашизм» использовался советскими и  российскими пропагандистами по отношению, прежде всего, к гитлеровскому режиму в Германии, который исповедовал идеологию национал-социализма (сокращенно нацизма), сочетающую в себе элементы собственно фашизма,  расизма и антисемитизма.  Применение  термина «фашизм» по отношению к гитлеровскому режиму в Германии  было не совсем точным, но прочно закрепилось в советской, а затем и в российской политической традиции.

Что же понималось под этим термином? Классическим определением фашизма  является  определение, озвученное Георгием Димитровым на VII Конгрессе Коминтерна, влючающее следующие положения: «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов… Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов».

В СССР под фашизмом понималась форма тоталитаризма, открыто террористическая диктатура, уничтожающая демократические права и свободы, опирающаяся на прямое насилие, шовинизм и расизм, на переходящую в геноцид ненависть по отношению к «чуждым» национальным группам.

В послесоветской России следующее определение фашизма, данное специалистами РАН, было принято в качестве рабочего Комитетом Госдумы РФ по делам общественных объединений и общественных организаций:

«Фашизм — идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении других народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем».

Практически все положения этой дефиниции полностью соответствуют политике бакинского режима по отношению к армянскому народу вообще, и в Карабахском конфликте, в частности, и каждое из них может быть подтверждено множеством фактов, что и подтверждает обоснованность заявления президента С. Саргсяна о распространении правящим режимом в  Баку антиармянского фашизма.

Никаких внятных (да и невнятных) возражений по поводу квалификации бакинского режима как фашистского высказано не было. Никто аргументированно не показал, какая часть приведенного определения и почему не может быть применена к бакинскому режиму. Понимая всю опасность для международного имиджа Азербайджана квалификации бакинского режима как фашистского,  президент И.Алиев немедленно выдвинул ответные обвинения в «армянском фашизме». Говоря, в качестве обоснования,  о якобы имевших место «преступлениях» на «оккупированных территориях», И.Алиев умолчал об истинно  фашистских зверствах и преступлениях бакинского режима по отношению к мирному армянскому населению Республики Арцах и Азербайджанской республики; например, о погромах стариков, женщин и детей потерявшими человеческий облик бандитами, о беспределе собранных со всего мира наемников бакинского режима, об азербайджанских самолетах, бомбивших дома мирных жителей и т.д.

Бездумно повторяя то, что ему пишут малограмотные помощники, президент И.Алиев не понял, что употребляя термин «армянский фашизм», он лишний раз подтвердил слова президента С.Саргсяна о распространении бакинским режимом антиармянского фашизма, которое осуществляется планомерно и на самом высоком уровне. Действительно, если президент С.Саргсян говорил о распространении фашизма в Азербайджане на правительственном уровне и не обвинял в этом азербайджанский народ, то президент И.Алиев обвинил в неких «преступлениях» весь армянский народ, приписывая ему «армянский фашизм», что полностью соответствует истинно фашистской идеологии, демонизирующей целые народы.

Упомянутое определение фашизма, данное специалистами РАН, было также приведено в отзыве на интервью одиозного депутата ГД РФ В.Илюхина азербайджанскому агентству. Отвечая на критику в свой адрес, даже В.Илюхин  понял, что если он не попытается опровергнуть, что бакинский режим является фашистским, то сам В.Илюхин предстает в роли пособника  этого режима как типичный красно-коричневый деятель. Но все интеллектуальные потуги В.Илюхина  закончились только истерическим испуганным визгом: «...остановитесь, опомнитесь». Маловато для заслуженного юриста РФ, доктора наук,  профессора, и довольно убедительно показывает, как и все остальные его заявления и уровень, на котором он ведет дискуссию, чего стоят его многочисленные регалии.

Поясним, что под термином «красно-коричневые» в современной России подразумевается объединение коммунистической и фашистской идеологий (символ коммунистов — красный цвет, символ фашистов — коричневый цвет). Конечно, между настоящими коммунистами и фашистами такой альянс невозможен по многим идеологическим причинам, одной из которых является то, что коммунисты исповедуют интернационализм, а фашисты его категорически  отвергают. Тем не менее, многие аналитики отмечают, что альянс  между частью коммунистов и фашистов существует, и не просто существует, а является важнейшим политическим фактором сегодняшней России. Это свидетельствует  о фактическом переходе части российских коммунистов на позиции принципиально враждебной идеалам коммунизма фашистской идеологии.

Из изложенного следует, что заявление президента С.Саргсяна о том, что в Азербайджане очевидно распространение антиармянского фашизма, которое осуществляется планомерно и на самом высоком уровне, полностью соответствует определению фашизма и вполне обоснованно, чего никак нельзя сказать об ответных обвинениях президента И.Алиева.

Бакинский режим должен, наконец, понять, что армянский народ проливал свою кровь в течение пяти лет жестокой войны с гитлеровским режимом ради свободы и независимости, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Алиевых, как бы этого ни хотелось современным фашистам и их пособникам. Борис ОГАНОВ. voskanapat.info