Воскресенье, 01.08.2021, 23:26
| RSS
Меню сайта
Разделы новостей
Аналитика [166]
Интервью [560]
Культура [1586]
Спорт [2558]
Общество [763]
Новости [30593]
Обзор СМИ [36362]
Политобозрение [480]
Экономика [4719]
Наука [1795]
Библиотека [414]
Сотрудничество [3]
Видео Новости
Погода, Новости, загрузка...
Главная » 2010 » Октябрь » 25 » О некоторых проблемах и перспективах развития российско-армянских отношений
О некоторых проблемах и перспективах развития российско-армянских отношений
12:53

Analitika.at.ua. Выступление на международной конференции «Роль России на Южном Кавказе».

Августовская встреча президентов Дм.Медведева и С.Саргсяна в Ереване, во время которой был продлен и получил новое содержание (обеспечение безопасности РА) договор о российской военной базе, дал новый импульс российско-армянским отношениям.

 

В первую очередь 102-ая военная база является гарантом безопасности Армении от возможной агрессии Турции, и это не эфемерный сценарий. Известно, что Турция де-факто является стороной конфликта вокруг НКР и дважды, в 1992 и 1993 гг., эта страна попыталась непосредственно вмешаться в нежелательные для себя развития на Карабахском фронте и совершить военное нападение на Армению. Столкновение в 1992г. было бы неизбежным, если бы главнокомандующий вооруженными силами СНГ, маршал авиации Шапошников не заявил, что «если к армяно-азербайджанскому конфликту добавится еще одна сторона, то мы окажемся на пороге Третьей мировой войны». Кстати, агрессия в 1993г. планировалась с учетом парламентского кризиса в России, однако даже в этой непростой ситуации жесткое вмешательство РФ и на этот раз предотвратило войну.

 

Вместе с тем Турция стремится доминировать в регионе перманентно. Очередная такая попытка произошла в 2008г., во время событий вокруг Южной Осетии, когда на плечах «наступающего противника» Турция выступила с предложением создать новую политическую платформу в регионе. Проявлением этой инициативы являются проекты формирования конфедерации в составе Турции, Азербайджана и Грузии, а также создание военной базы в Нахичеване, как бы в противовес российской. Заметим, что традиционная агрессивность Турции, ныне подкрепленная еще и лозунгом «один народ – три страны» (имея в виду Азербайджан и Северный Кипр), является главным дестабилизирующим фактором региона. Любопытно, что по прогнозам некоторых американских аналитиков (см., например, Джордж Фридман, Следующие 100 лет, М.;«Коммерсантъ», 2010) не исключается, что граница между Росссией и Турцией в будущем будет проходит по Северному Кавказу.

 

Однако российско-армянские договора работают не только на интересы Армении. Они поддерживают стабильность в регионе, а в контексте российских национальных интересов они очень важны в аспекте тех процессов, которые протекают на Северном Кавказе. Очевидно, что Армения является тем барьером, который препятствует созданию регионального единого фронта радикальных религиозных движений и террористических организаций, которые желают расколоть Россию и отбросить некоторые ее народы в реалии средневековья. Российско-армянские отношения являются также фактором сдерживания, заставляющим корректировать свою политику в отношении России и другие страны региона.

 

Примеров общности интересов обеих стран можно привести множество, но анализов политической ситуации в регионе – предостаточно. Поэтому я, как аналитик и представитель центра «Нораванк», постараюсь вкратце представить те проблемы армяно-российских отношений, которые лежат в информационной и интеллектуальной сферах и игнорирование которых приведет к серьезным последствиям уже в недалеком будущем.

 

У нас иногда складывается впечатление, что наши союзнические отношения в основном сохраняются усилиями наших политиков и военных, но не нашими обществами. Я тут специально не затрагиваю тему национальной памяти – она в целом носит позитивный характер – но она, память, подпитывается прошлым, между тем мы идем вперед, и у последующих поколений эта память будет слабеть, собственно, она уже ослабевает. Известно, что в условиях информационных войн, когда основной задачей является внедрение собственного цивилизационно-культурного кода в общество врага или друга, меняется сама структура, контент общества, происходит перманентный nation bulding, и категории типа национальная память отступают на второй план, они вообще могут исчезнуть, если, конечно, не предпринимать необходимые меры. Все это несколько упрощенно интерпретируется как глобализация, но на самом деле отражает доминацию интересов отдельных стран, финансовых групп и т.п..

 

В этом контексте не секрет, что отношения наших стран нередко подвергаются критике в духе того, что для Россия Армения – «обуза, имперская ностальгия, зачем нам Южный Кавказ», а Россия для Армении – это «держава, которая так и хочет лишить ее суверенитета». Особо отметим, что подобные мысли озвучивают отнюдь не профаны, а вполне подготовленные эксперты, представители аналитических центров и NGO. Дело тут не в том, что нам хочется единообразия мышления и огульного «одобрямс» всех наших шагов: упаси боже – критика является частью истины и без нее никак. Дело тут в мотивах.

 

В этом аспекте продолжая тему аналитических центров, подчеркнем, что они являются интеллектуальной основой нацбезопасности (НБ). Более того, в информационную эпоху смысл и содержание системы НБ определенным образом трансформируется, и одним из главных критериев НБ становится способность общества формировать оптимальную идеологическую среду и обеспечивать развитие в целом. Рассматривая вопросы безопасности по такой методологии, можно прийти к не столь сложному выводу: основным «ответственным», критической инфраструктурой процесса развития, т.е. НБ, являются человек и человеческое общество. Очевидно, что при таком подходе аналитические центры символизируют процесс развития, т.е. НБ.

 

Например, согласно данным The Think Tank Index в США, т.е. в стране с высоким уровнем НБ, функционируют около 1 800 МЦ, т.е. в США базируются более 30% всех мозговых центров (МЦ) мира. Если добавить сюда и британские 280 МЦ, то можно говорить об англосаксонской доминации в этой сфере. Между тем в России только 107 подобных структур, а в Армении - 13 МЦ, и дело тут даже не в количестве.

 

Не вдаваясь в подробности, заметим, что из этого количества МЦ в России и Армении значительная часть основана иностранными организациями. Между тем, согласно классическому определению, эти структуры должны «производить национальные интересы», в нашем же случае они «производят национальные интересы» не тех стран. где они базируются, а тех, откуда они финансируются. В частности, подобного рода «не национальные» МЦ лидируют в рейтингах пօ Восточной Европе, куда входит и Россия.

 

Но почему я обо всем этом говорю. Считаю, что в целях укрепления нашей общей безопасности нам следует систематизировать работу с национальными интеллектуальными ресурсами с тем, чтобы производить собственные национальные интересы и направлять эти ресурсы на решения актуальных для сторон задач. В частности, желательно формировать совместные рабочие группы, состоящие из экспертов и представителей властных структур (чтобы результаты можно было имплементировать в механизм принятия решений), которые занялись бы разработкой и реализацией определенных проектов в сфере ИБ и НБ, в частности:

 

1. Формирование взаимоприемлимых и взаимопривлекательных имиджей – образов Армении и армян, России и россиян. Это крайне актуально, т.к. в России в настоящее время бытует образ армянина – «лица кавказской национальности, «хачика», нечистоплотного дельца», а в Армении россиянина – «фашиствующего молодчика» который зверствует и убивает по национальному признаку. Думаю, что союзникам такие имиджи не к чему, они более уместны враждующим сторонам. Между тем формирование имиджа – важный элемент информационной безопасности, и разработка такого проекта потребует кропотливой работы и междисциплинарного подхода. Реализация проекта невозможна без привлечения как административных ресурсов, так и ресурсов национального капитала. Формирование же нужного имиджа сблизит наши общества и откроет новые перспективы для сотрудничества во всех сферах. Тем самым я хочу сказать, что затраты на такой проект непременно окупятся также и в терминах экономики.

 

2. Армяно-российское сотрудничество – сложный геополитический процесс, который невозможно реализовать без хорошо продуманной стратегии или же «захвата будущего»” по китайской терминологии. Разработка современной стратегии подразумевает:

 

- Осмысление прошлого наших отношений (а там есть и свои проблемы, которые надо представить в разумной интерпретации нашим обществам).

- Адекватное осмысление настоящего.

 

- Краткосрочное и среднесрочное прогнозирование (как минимум) будущего и сценарные разработки: по нашим прогнозам, будущее в регионе содержит как большие риски (имея в виду современные тенденции обострения межрелигиозных отношений), так и большие возможности (с учетом возможного попутного военно-политического ветра, например, из «реанимированной» Германии) как для России, так и для Армении.

 

Реализация таких проектов:

 

- Придаст научно обоснованный и поэтому эффективный характер всей политике России и Армении в регионе, подразумевая под регионом и часть Среднего и Ближнего Востока.

- Позволит, учитывая освоение и разработку спецметодов, формировать экспертное сообщество высокого класса и приобрести ценный человеческий капитал, что уже будет проявлением стратегии развития, т.е. поднимет уровень НБ как России, так и Армении. Это сообщество станет своего рода универсальным инструментом для решения и других военно-политических задач и будет выполнять роль локомотива для подтягивания и развития других МЦ как в Армении, так и в России.

 

И самым важным результатом, совместной работы пожалуй, может стать следующее: известно, что прогнозирование будущего как бы формирует это самое будущее, т.е. в определенном смысле такая работа оправдает выражение о том, что будущее в наших руках. Гагик Арутюнян. noravank.am

Категория: Обзор СМИ | Просмотров: 516
Календарь новостей
«  Октябрь 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Поиск
Ссылки
Статистика
PanArmenian News.am Noravank.am Деловой Экспресс Настроение Azg
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.

Рейтинг@Mail.ru