Analitika.at.ua. Подписанные между Арменией и Турцией протоколы и начавшийся процесс дипломатического сближения вызвали бурные обсуждения, столкновения точек зрения. Протоколы были неоднозначно восприняты политическими, общественными, научно-аналитическими кругами обеих стран и вызвали всевозможные толки. Стержнем дискуссий как в Армении, так и в Турции, являются определенные пункты протоколов, в связи с которыми различные сегменты обоих обществ выражают серьезное беспокойство. Это позволяет предположить, что ряд положений протоколов можно интерпретировать двояко, следовательно, задачей специалистов является четко отделить спекуляции и демагогические формулировки от реальности.

В этом аспекте, обращаясь к некоторым пунктам протоколов, выделим вопрос о предполагаемой межправительственной комиссии и, в частности, подкомиссии, занимающейся проблемами исторического плана.

Прежде всего, вспомним, что согласно подписанным протоколам предусмотрено создать межправительственную комиссию, которая будет состоять из семи подкомиссий. Эти подкомиссии будут заниматься политическими, дорожными, коммуникационными, энергетическими, правовыми вопросами, вопросами инфраструктур, науки и образования, торговли, туризма и экономического сотрудничества, экологии и истории. Создание последней подкомиссии позволяет многим увязывать ее с вопросом Геноцида армян.

Для нас ясно одно – факт Геноцида никогда не может быть предметом обсуждения. Об этом неоднократно заявляли власти Армении, в частности, президент РА Серж Саркисян в своем послании от 10 октября четко выделил четыре пункта, которые более всего беспокоили нашу общественность, и специально подчеркнул: «Любые отношения с Турцией не могут поставить под сомнение факт Геноцида армянского народа и лишения его родины. Соответствующая подкомиссия межправительственной комиссии не является комиссией историков».

А в Турции власти пытаются представить эту подкомиссию как звено, которое, якобы, будет исследовать истинность самого факта Геноцида армян. Следует заметить, что создание подобной подкомиссии подвергается серьезной критике в самой Турции: дело в том, что в Турции десятилетиями на государственном уровне пропагандировалось, что Геноцид армян – ложь, его не было, об этом написано множество «научных книг», созданы отрицающие Геноцид структуры и пр. И, с учетом вышеперечисленного, турецкая оппозиция задается вопросом: что же будут обсуждать турки в рамках этой подкомиссии, не тот ли геноцид, которого не было? И что же в таком случае ответят тому многомиллионному обществу, которому десятилетиями внушали нечто прямо противоположное?

Как показывают наши личные контакты с различными турецкими политическими, политологическими, общественными кругами, Турция, в конце концов, реалистически подходя к вопросу, поняла, что любой шаг, ставящий под сомнение Геноцид, неприемлем для армянской стороны, так что турецкая сторона может затрагивать этот вопрос только в рамках демагогической риторики.

Важен также вопрос формирования межправительственной комиссии и ее повестки, которая еще не регламентирована. В протоколе о развитии двусторонних отношений между Арменией и Турцией отмечено, что «с целью разработки плана действий межправительственной комиссии и ее подкомиссий через два месяца дня со дня вступления данного Протокола в силу будет создана рабочая группа во главе с министрами иностранных дел двух стран. В течение трех месяцев после вступления Протокола в силу этот план действий будет подтвержден на министерском уровне». Т.е., только после обнародования готовящегося к разработке плана действий станет ясно, как будут формироваться повестки подкомиссий, какие темы и с какими формулировками могут стать предметом обсуждений. Следовательно, заявлять, что занимающаяся вопросами исторического плана подкомиссия будет обсуждать вопрос Геноцида, как утверждают турки, неправильно, поскольку возникнет широкое поле для маневрирования, и армянская сторона должна стремиться использовать все это в выгодном для себя направлении.

Протокольная формулировка относительно этой подкомиссии довольно расплывчата и дает повод для разных интерпретаций: «Осуществить направленный на восстановление взаимного доверия между двумя народами диалог по историческим вопросам, в том числе для уточнения посредством научного, беспристрастного изучения исторических документов и архивов существующих проблем и формулировки предложений». Думается, одним из шагов, направленных на восстановление взаимного доверия между двумя народами, может стать именно ликвидация последствий Геноцида. Например, в качестве таковых можно рассматривать уничтожение культурного наследия на территории исторической Армении: армянские церкви на этой территории до сих пор не зарегистрированы как армянские церкви, они не принадлежат Константинопольскому патриаршеству Армянской Апостольской церкви. Кстати, в протоколе четко отмечено, что стороны обязуются «провести работу с целью сохранения культурного наследия обеих сторон». В качестве ликвидации последствий Геноцида можно рассматривать также необходимость создания соответствующей среды для того, чтобы поколения насильственно оторванных от своих корней и ассимилированных армян смогли вновь обрести и открыто постоять за свою истинную этническую идентичность.

Кроме того, понятие «историческая плоскость» не должно ограничиваться только вопросом Геноцида. Существует множество других вопросов, непосредственно связанных с потерей доверия между армянским и турецким обществами, и именно в этом направлении предусмотрены определенные работы. В контексте вышеперечисленного не исключено выявление не освещенных как следует страниц истории Турции и Османской империи, такие архивные документы, которые покажут также противоправные подходы республиканской Турции в отношении армян. В частности, депортация тысяч армян в конце 1920-х гг., государственный дискриминационный подход к армянам, нашедшим прибежище в Дерсиме во время подавления в городе мятежа в 1937-38гг., беспрецедентный призыв в 1941г., которому подверглись несовершеннолетние мужчины немусульманских народов, примененный в 1942г. «Налог на имущество», вследствие которого был нанесен сокрушительный удар армянским предпринимателям, «тайные переписи», проводимые в Турецкой Республике в разные годы и пр.

В протоколах затрагивается также вопрос архивов и их исследования. Что касается именно турецких архивов, мы считаем важными заметить следующее: при правильной интерпретации и применении даже уже обнародованных документов из различных турецких архивов, можно использовать их против турецкой стороны. Например, приказы и переписку главарей младотурок Талаата и Энвера, касающиеся насильственной исламизации армянских сирот, приказы того же Талаата о численности и ареале проживания насильственно исламизированных армян и других вопросах. В то же время, однако, следует быть осторожным и различать ту черту, за которой могут начаться продолжительные научные дискуссии, в которую хотят втянуть армянскую сторону. Следующий вопрос, связанный с архивами: согласно разным, в том числе турецким, источникам, архивы Турции неоднократно подвергались «чистке», и уничтожено большинство опасных для турок документов. Возможно, именно поэтому турецкие чиновники так уверенно заявляют, что их архивы открыты.

Подвергается критике также положение, согласно которому в работах комиссии по вопросам истории, могут участвовать иностранные специалисты. Однако о привлечении иностранных специалистов четко отмечено: «В случае необходимости в работе подкомиссий будут участвовать международные эксперты». А эта необходимость будет определяться при таком формате работы, когда каждая из сторон будет иметь определяющих голос, и вопрос решится по обоюдному согласию.

В заключение следует отметить, что идея создания межправительственной комиссии в армянской внешнеполитической повестке не нова. В частности, в 2005г. премьер-министр Турции Эрдоган направил президенту Роберту Кочаряну письмо, предложив создать комиссию историков и обсудить вопрос Геноцида. В ответном письме президент Кочарян сказал, что сначала нужно наладить отношения, и только потом создавать межправительственную комиссию, которая может обсудить разные вопросы. Это позволяет предположить, что подобный подход является составной частью «арсенала» принципиальных позиций Армении.

Рубен Мелконян

Источник: Noravank.am