Analitika.at.ua. Аналогии общеизвестны

Очередная активизация процесса урегулирования нагорно-карабахского конфликта и очередные, уже неизвестно какие по счету милитаристские заявления президента Азербайджана вновь спровоцировали дискуссию вокруг вопроса о возможном возобновлении военной фазы конфликта. При этом оценки высказываются зачастую самые противоположные - от признания подобной возможности до решительного ее исключения.

В первую очередь важно отметить, что возможность возобновления военных действий уже давно не является делом исключительно и непосредственно сторон конфликта. По мере постепенной интеграции в мировую систему определяющими в регионе становятся интересы (и их столкновение) основных глобальных силовых полюсов. Прежде всего речь идет о США, ЕС и России. На данном этапе основополагающим в системе этих интересов являются такие факторы,  как цены на энергоносители, прозрачность региона для инвестиций и, конечно, существующие и проектируемые маршруты транспортировки энергоносителей. Последний фактор в современной игре интересов приобретает значение, схожее с ролью, которую играли в XX веке колонии и их передел.

В силу этого возможность возобновления военных действий в регионе может трансформироваться в реальность в силу сложного сочетания факторов, включающего как сдвиги в позициях указанных глобальных субъектов, так и процессов внутри непосредственных сторон конфликта. На сегодня ситуация вокруг урегулирования характеризуется стремлением так называемого мирового сообщества обеспечить вариант урегулирования, основанный на определенных уступках обеих сторон. В то же время как минимум одна из сторон (Азербайджан) уже долгое время демонстрирует очевидную неготовность к реализации подобной схемы, что уже привело к срыву возможного компромисса на предыдущих стадиях.

В этом плане небесполезно привести пример из истории другого конфликта - ближневосточного. Тем более что в плане вовлеченности в конфликт внерегиональных сил арабо-израильское противостояние является неким эталоном.

Итак, место действия - Ближний Восток, время действия - начало 1970гг. и прежде всего события вокруг арабо-израильской войны 1973г. В ее преддверии все попытки США обеспечить урегулирование конфликта провалились. Израиль чувствовал себя на пике военной мощи и придерживался концепции, согласно которой арабские страны не в состоянии решить проблему военным путем. Арабские государства усиленно готовились к реваншу за поражение 1967 года.

Итоги войны кардинально изменили обстановку в регионе. Правда, ни одна из сторон не добилась однозначной победы. Однако боевые действия продемонстрировали, с одной стороны, неспособность Израиля в одиночку, без поддержки США, победить в крупномасштабной войне с арабскими государствами, а с другой - Египет и Сирия сумели, ведя боевые действия против Израиля, нанести ему тяжелое поражение в первые дни войны.

Октябрьская война 1973г., ее начало и ход характеризовались активными действиями американской внешней политики. В начале боевых действий одним из факторов тяжелого положения, в котором оказался Израиль, было недопущение со стороны США нанесения превентивного удара по арабской авиации. Причем в течение войны США достаточно долго не оказывали содействия Израилю, начав широкомасштабные поставки оружия лишь тогда, когда положение еврейского государства стало критическим. С другой стороны, и Египет, захватив плацдарм на Синае, не стал продвигаться дальше, так как президент Египта Садат рассматривал эту территорию как предмет дальнейшего дипломатического торга с США.  Наиболее точно выразился главный архитектор американской внешней политики того периода Генри Киссинджер: "Египет и Израиль должны сначала обескровить друг друга, и лишь после этого можно будет достичь какого-либо урегулирования".

По итогам войны США смогли резко усилить свое влияние в регионе, продиктовав сторонам свой вариант урегулирования, основанный на сепаратном израильско-египетском соглашении, что позволило расколоть единый арабский антиизраильский фронт и втянуть Египет в орбиту американского влияния.

Описанный пример активизации механизма урегулирования через ограниченный военный конфликт, конечно, не стоит механически переносить на отличающуюся во многих аспектах почву Южного Кавказа. Тем более что урегулирование, которого удалось добиться в результате описанной ситуации, носило частичный, сепаратный характер и соответствовало в первую очередь интересам США и одной из сторон конфликта - Израиля. В нашем регионе имеется целый ряд факторов, заставляющих основные мировые державы вообще не рассматривать возможность применения военного инструментария в плане решения карабахского конфликта. В их числе в первую очередь слабость и хрупкость сложившихся в регионе государственных структур. Так, в Грузии, уже вступившей в полосу дезинтеграции, этот процесс был резко активизирован и ускорен ее участием в самоубийственной августовской авантюре 2008г.

Это также относится к этнически неоднородному Азербайджану. Здесь важнейшим фактором, интегрирующим государство, до сих пор выступал столь ненадежный момент, как доходы от экспорта природных ресурсов страны и в целом ее сырьевое значение, что привело к формированию азербайджанской элиты по классической компрадорской схеме. В целом же данная социально-экономическая модель соответствует определению зависимого развития. Данному типу близки и большинство государств Восточной Европы, и постсоветского пространства, и мировой экономический кризис отчетливо продемонстрировал их хрупкость и уязвимость. Например, в странах Прибалтики данный процесс близок к вступлению в фазу постепенного распада государственных структур.

Эти проблемы актуальны и для Азербайджана, тем более что сокращение доходов от нефти резко уменьшает возможности правящей элиты по смягчению социальной напряженности. В этой ситуации война - пусть короткая и ограниченная - с ее неизбежными потерями лишь усугубит положение и может сыграть роль спускового механизма для острейшего социально-политического кризиса. Все это, без сомнения, осознают и потенциальные зарубежные архитекторы "контролируемых" конфликтов. А уж азербайджанской элите тем более надо как минимум семь раз  подумать о возможных последствиях подобных авантюр.

Давид АРУТЮНЯН

Источник: Голос Армении