Analitika.at.ua. В последнее время нарастает напряженность в отношениях между Москвой и Токио по вопросу некоторых территорий Курильского архипелага. Посещение российским президентом спорных островов вызвало широкий резонанс в Стране восходящего солнца. Еще с осени прошлого года, когда анонсировался первый визит, японские дипломаты попытались воспрепятствовать пребыванию Дмитрия Медведева на "северных территориях". Глава внешнеполитического ведомства Сейдзи Маэхара заявлял, что российский президент "должен отказаться от данной затеи, так как это может серьезно повредить отношениям между двумя государствами".

Так или иначе, но процесс визитов на Курилы официальных лиц стартовал весьма резво. После посещения архипелага российским президентом в ноябре прошлого года Япония отозвала из Москвы своего посла, а главе российской дипломатической миссии в Токио вручила ноту протеста.

Уже в первые февральские дни стали ясны намерения Москвы наращивать на островах военное присутствие. "Все должны понимать, что острова Курильской гряды – это территория Российской Федерации, на которую распространяется ее суверенитет. Вооружение, которое там, оно должно быть необходимым и достаточным, современным, чтобы обеспечить безопасность островов как неотъемлемой части России", – подчеркнул на днях президент Медведев.

Как и предполагалось, обратная реакция не заставила себя долго ждать: "Сколько бы ни ездили туда российские официальные лица, как бы ни наращивали там военное присутствие, это не изменит выводы международного права о том, что северные территории - это исконные земли нашей страны", - заявил в ответ японский министр иностранных дел. Генеральный секретарь японского кабинета министров Юкио Эдано в свою очередь отметил: "Мы планируем пристально наблюдать за укреплением обороны спорных островов, которое активизировала российская сторона".

Следует отметить, что в течение последних трех столетий вопрос о принадлежности островов Курильской гряды и даже острова Сахалин оспаривался неоднократно. Конфигурация российско-японской и советско-японской границы, как правило, менялась в зависимости от итогов той или иной войны.

В 1905г. во время подписания Портсмутского мира (по окончании русско-японской войны) японская сторона (как победитель в войне) потребовала от России в порядке контрибуции и остров Сахалин, заявив при этом: "Война перечеркивает все прежние договоры. Вы потерпели поражение в этой войне, и мы намерены исходить из сложившейся на сегодняшний день обстановки". Аналогично поступили советские власти уже после поражения Японии во Второй мировой войне, когда в таком же одностороннем порядке специальным указом Президиума Верховного Совета СССР спорные территории отошли к Советскому Союзу и были включены в состав РСФСР. Мирный же договор между сторонами не подписан до сих пор.

Новый этап напряженности, вероятно, обусловлен признанием Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии, соответственно (с точки зрения японских властей), официальным российским восприятием Грузии именно как имперского образования. Практически вслед за признанием Россией суверенитета бывших грузинских автономий в японском парламенте начались дебаты по вопросу "северных территорий", при этом отмечалось, что "прибравшая к своим рукам японские острова" Москва мало чем отличается от Тбилиси.

Уже в мае 2009г. премьер-министр Японии Таро Асо в ходе заседания Верхней палаты парламента назвал Южные Курилы "незаконно оккупированными территориями" и заявил, что ждет от России предложений по решению этой проблемы. Менее чем через две недели (11 июня) японские депутаты единогласно проголосовали за закон, в одностороннем порядке провозглашающий острова Итуруп, Шикотан, Кунашир и группу островов Хабомаи "неотъемлемой частью Японии".

Позиция японских парламентариев откликнулась мощным резонансом в России. "Решение парламента Японии носит беспрецедентный характер и очевидно выходит за рамки международной практики решения каких-либо спорных вопросов, - заявил председатель комитета Госдумы по международной политике Константин Косачев. - С международно-правовой точки зрения это решение ничтожно. Оно совершенно точно не выйдет за стены японского парламента и уж точно не повлияет на позиции российской стороны. Нынешняя позиция японских парламентариев напоминает сказку Пушкина о старике и старухе, где старуха мечтала стать владычицей морской, а осталась у разбитого корыта".

В ответ на решение японских законодателей российские законодатели приняли 24 июня специальное заявление Госдумы, где говорилось: "Принятые японскими парламентариями поправки юридически фиксируют отказ Токио от любых компромиссов и лишают правительство Японии свободы маневра в диалоге с российской стороной, а сам диалог какой-либо перспективы".

Российская сторона крайне ревностно относится к полемике вокруг вопроса о Курилах. Существует мнение, что Россия не может себе позволить пойти навстречу японцам из-за боязни последующей мощной цепной реакции, способной прокатиться по мусульманским автономиям Северного Кавказа и Приволжского бассейна. Иными словами, это боязнь прецедента, которая именуется некоторыми аналитиками "имперофобией". Тем не менее после признания Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии ее непоколебимые, казалось бы, позиции на предмет отстаивания территориальной целостности государств несколько ослабли, проявлением чего и стало (по мнению некоторых аналитиков) решение японского парламента.

Впрочем, едва ли правильно объяснять позицию России одним отдельно взятым фактором. Например, известно также, что островная гряда важна в стратегическом плане. Геополитическая ценность островов в том, что именно между ними и пролегают единственные российские незамерзающие проливы (Екатерины и Фриза) из Японского моря в Тихий океан. Таким образом, в случае передачи островов Японии Тихоокеанский флот России в зимние месяцы будет испытывать большие трудности по выходу в акваторию Тихого океана.

Эта сумма самых разных факторов, причем не в последнюю очередь исторических (в конце концов, за эти земли велись войны и проливалась кровь в течение трех столетий), и обуславливает соответствующую позицию Москвы: передача Японии земель, занимающих в сумме менее 0,03% российской территории, невозможна. В противном случае (с точки зрения российских интересов), почему бы не пересмотреть историю всех великих держав, которые стали таковыми, в том числе и преимущественно в результате войн?

Впрочем, сами великие державы (позиции которых обязаны понимать все) далеко не всегда желают понимать позиции "невеликих" наций, например, армянской. В марте 2005г. на проходящих в Ереване слушаниях по проблеме Нагорного Карабаха вопрос "северных территорий" не обсуждался, однако затронут все же был. Это произошло сразу после озвученной участником слушаний Владимиром Казимировым схемы – "Территории взамен на безопасность", предусматривающей передачу Азербайджану контролируемых армянскими силами самообороны всех районов вокруг бывшей НКАО взамен даже не на статус Нагорного Карабаха, а на "безопасность вокруг него". Оппонентом выступил тогда академик Рафаэл Казарян: "Почему бы в таком случае Москве не передать японцам Курильские острова, занимающие ничтожную площадь в сравнении с территорией России, не подписать с Японией мирный договор взамен на безопасность в регионе?".

Последние развития в сфере российско-японских отношений указывают на то, что вопрос этот еще долго останется открытым. Арис КАЗИНЯН, golosarmenii.am