Analitika.at.ua. Ввиду широкого интереса к изданной недавно книге Ариса Казиняна "Полигон "Азербайджан””, в которой автор наглядно представляет истинную сущность генезиса Азербайджанской Республики и как следствие проблему национальной идентичности населения этого государства, Panorama.am начинает публикацию в сети упомянутого труда, вызвавшего широкий интерес просвещенной общественности и научных кругов. Данный труд будет представляться в текстовом формате.

Полигон "Азербайджан”

Предисловие

Эта книга о некоторых особенностях становления и исторического развития азербайджанской государственности и азербайджанской нации. Оба понятия зародились в первой половине прошлого столетия, причем возникли они не вместе: провозглашение в мае 1918г. азербайджанского государства почти на двадцать лет предвосхитило провозглашение одноименной нации. Сам процесс представлял собой череду трансформаций целого ряда проектов, разработанных разными странами и структурами в отношении нефтеносных районов Восточного Закавказья.

Чем вызвана необходимость написания книги?

В последние годы появилось немало исследований на тему армяно-азербайджанских отношений, в которых сами отношения рассматриваются сквозь призму отдельно взятой карабахской проблемы. Основной недостаток подобных сочинений – методологический: невозможно на ограниченной (и временем, и пространством) плоскости карабахского противостояния уместить, «упаковать» весь спектр двусторонних противоречий. Попытки осмыслить логику взаимоотношений в отрыве от породившей их исторической среды чреваты неадекватным восприятием сути и характера самих взаимоотношений. Карабахская проблема не причина армяно-азербайджанского антагонизма, а следствие, поэтому ее изолированное представление отражает действительность в кривом зеркале, смещает акценты, формирует искаженную реальность, не позволяет находить ответы на важнейшие вопросы, кстати, никак не связанные с разрешением отдельного конфликта.

Невозможно, к примеру, отталкиваясь лишь от проблемы Нагорного Карабаха, понять направленность следующего обращения «общенационального лидера азербайджанского народа» (терминология официальная) Гейдара Алиева к историкам: «Надо создавать такие произведения, чтобы они постоянно, в последовательной форме доказывали принадлежность Азербайджану земель, где расположена ныне Армения. Мы должны сделать это. Мы должны открыть дорогу будущим поколениям».

Очевидно, что такого рода выступления лидеров Азербайджанской Республики (между прочим, подобных речей хватило бы на добротный томик) не просматриваются в плоскости карабахского урегулирования и отличаются куда более масштабным пространственным и временным охватом. Республика Армения (заметим, даже не Нагорный Карабах!) вполне официально именуется в Баку частью «Западного Азербайджана». Тот же Алиев в другом выступлении заявил: «Территория, называемая сейчас Арменией, это Западный Азербайджан – Иреванский, Гейча, Зангибасарский, Зангезурский махалы – все это было местом проживания азербайджанцев, мусульман. Не думаю, что ислам на этой земле стерт навеки. Ислам опять вернется туда, где и был. Я верю в это, я верю, что хозяева этой земли – мусульмане, азербайджанцы вернутся туда. Поэтому эти земли никогда нельзя стереть с карты ислама».

Такие тезисы никогда не случайны – помимо прочего, они формируют среду обитания целого народа, внедряют в его массовое сознание «незыблемые истины», удобряют поле радикализма семенами перспективной агрессии. Для понимания природы подобных программных заявлений как раз и необходимо ознакомиться с природой становления самого азербайджанского государства и одноименной нации.

Появление предпосылок провозглашения нового государства и новой нации связано с мировым разделением труда, особенно со второй половины XIXв. Именно оно обозначило новый профиль восточно-закавказских земель Российской империи, превратив их в важнейший нефтегазоносный регион. Подобная специализация края обусловила неизбежность продолжительной непримиримой борьбы между влиятельными державами за установление своего контроля над богатейшей в тот период территорией. Антагонизм в разные времена проявлялся по-разному: относительно мирная конкуренция крупных топливных компаний сменялась открытой конфронтацией в периоды войн. В котле бескомпромиссной борьбы и вынашивались схемы политического передела нефтегазоносных земель, вычерчивались контуры перспективных развитий, писались «проекты на завтра». Процесс становления принципиально нового государства и принципиально новой нации протекал разными путями.

Так, этнополитический проект по собиранию десятков разрозненных тюркских племенных союзов в «азербайджанский народ» прорабатывался еще на рубеже XIX-XXвв. черносотенцами (преимущественно) и обусловливался несколькими факторами. Показательно, что в числе прочего четко озвучивалась и необходимость формирования на Кавказе «антиармянской силы», способной минимизировать влияние армянских партий (и прочих организаций), расшатать позиции нефтепромышленников-армян (чья деятельность, по представлениям сил Реакции, ориентировалась на восстановление независимого армянского государства).

Иначе зачинался проект по созданию азербайджанского государства. Он был сугубо пантюркистской разработкой, ориентированной на окончательное установление младотурецкого контроля над регионом, в том числе посредством провозглашения к концу Первой мировой войны (сразу после социалистической революции в России и подписания Брестского мира) «малых Турций», одной из которых собственно и стала Азербайджанская Демократическая Республика (АДР). Данная пантюркистская разработка преследовала цель формирования прочного тюркского (в пантюркистском понимании этого термина) ядра в Закавказье и на севере Персии, с последующим выходом на тюрконаселенные закаспийские территории. Механическое переложение исторического названия персидской (иранской) провинции «Азербайджан» на политическую плоскость (каким и стало официальное наименование нового тюркского государства) – лишь отдельное звено длинной геополитической цепи, вычерчивавшей, с точки зрения идеологов пантюркизма, перспективные контуры «Великого Турана».

Так, например, министр внутренних дел АДР Бебуд Джеваншир отдавал приказы в соответствии с взрастившей его пантюркистской идеологией: «Это священная война, цель которой – объединить все ветви единой турецкой нации. Уничтожение армянской нации для этой цели исключительно важно. Армяне – единственное препятствие на пути к успеху нашей политики. А это политика, которая откроет нам путь в Индию. Мы должны ликвидировать армян и по их трупам двигаться по своему пути. Следовательно, не жалейте никого и строго выполняйте то, что вам приказано. Только таким образом Стамбул освободит Индию».

Показательно, что позже именно при поддержке первого председателя азербайджанского Совнаркома Наримана Нариманова Бебуд Джеваншир был зачислен (на короткое время, до своего отъезда в Стамбул) в качестве инженера на советских нефтяных промыслах Баку.

Становление азербайджанского государства и одноименной советской нации меньше всего просматривается на фоне общественно-политического, экономического, культурного развития обособленных тюркских племенных союзов Южного и Восточного Закавказья. Это был не эволюционный, а именно революционный процесс, разработчиками которого выступали внешние силы, причем само армянское присутствие (особенно сопротивление) в регионе часто воспринималось в качестве серьезного препятствия на пути реализации обозначенных целей. Пантюркистские и большевистские приоритеты были разными, однако в отдельные периоды (особенно в 1919-1923гг.) имело место и стратегическое совпадение интересов, и тогда «армянский фактор» трактовался ими как деструктивный.

«Совпадение интересов» проявилось (например) в ходе состоявшегося в сентябре 1920г. в пролетарском Баку I съезда угнетенных народов Востока, на котором было принято особое решение «экстренным образом поддержать угасающее национальное движение в Турции путем наступления в союзе с националистическими турецкими войсками на Армению <…> с целью соединения с революционной Турцией». Уполномоченный РВС на Южном фронте, член Совета действия и пропаганды Михаил Вельтман обозначил тогда «общую позицию большевиков и мусульман» по армянскому фактору: «Второй Интернационал не хотел знать Востока, не интересовался судьбой народов черного и желтого континента <...>. Когда получались сообщения об армянских погромах <…> вся пресса II Интернационала печатала негодующие статьи, устраивались внушительные манифестации в пользу армян <...> Одно отношение было у социалистов к армянским погромам, другое – к погромам, резне, истреблению туземного населения в Марокко, Алжире, Индии и т.д. <…> Армения заявляет претензии на Карабах и Зангезур, Армения желает стать великой средиземной державой». На этом съезде и было принято решение о начале «cвященной войны» против Армении.

Однако нельзя рассматривать процесс формирования азербайджанской государственности и одноименной социалистической нации исключительно в контексте своеобразной философии развития региональных (русско-турецких, русско-персидских, турецко-персидских и др.) отношений. Здесь имели место и теоретические разработки предшествующей эпохи, в частности относительно того, «что такое буржуазная нация» и «что есть нация социалистическая». При конструировании азербайджанской социалистической нации весьма часто менялись или переиначивались некоторые аксиомы; вообще эта территория представлялась архитекторам грядущего миропорядка в качестве полигона, где как раз и проходили первичную апробацию многие перспективные схемы. Panorama.am