Analitika.at.ua. Интервью Panorama.am с депутатом НС Армении, сопредседателем комиссии по социальным, образовательным, культурным вопросам и вопросам гражданского общества Парламентской Ассамблеи Евронеста Артаком Закаряном о развитиях на первом пленарном заседании Евронеста.

- Г.-ин Закарян, на прошедшем в Страсбурге первом пленарном заседании ПА Евронеста планировалось принять подготовленный политической комиссией доклад, который так и не был принят. В чем причина?

- На учредительном съезде в Брюсселе решено было принять базовый доклад "О рекомендациях саммита Восточного партнерства”, который должны были представить на втором саммите Восточного партнерства, предстоящем 29 сентября в Варшаве. Соавторами доклада являются грузинский депутат Давид Дарчиашвили и румынский депутат Европарламента Траян Унгуряну. Наша делегация достаточно долго работала почти над всеми положениями доклада.

До пленарного заседания мы представили 24 предложения, которые в основном были приняты, а по некоторым были приняты компромиссные формулировки. В одном из положений проекта доклада отмечался только принцип "территориальной целостности и неприкосновенности границ”, и мы предложили вместо этой формулировки написать "международно-принятые все принципы”, учитывая как принцип самоопределения, так и принцип неприменения силы и ее угрозы.

По итогам прошедших в Страсбурге многосторонних обсуждений и заседания политической комиссии ряд депутатов европарламента Джон Танок, соавтор доклада Траян Унгуряну, Яцек Сарюз-Вольски совместно с Лайма-Лусиа Андикиене в письменном виде представили также второй вариант проекта, которым предлагалось полностью убрать из текста это спорное положение. Это предложение было приемлемым и для нас, и ради спасения доклада мы были согласны принять все разумные предложения, конечно без игнорирования интересующих нас вопросов.

Азербайджанская, грузинская и молдавская делегации были категорически против всех представленных предложений. Поскольку ни наше предложение, ни предложение европарламентариев не набрало на пленарном заседании необходимых двух трети голосов, естественно для того, чтобы в докладе не нашла место явно пристрастная и грубейшим образом нарушающая международные принципы формулировка, наша делегация объявила это задачей, имеющей жизненно важное значение для безопасности нашей страны, и в соответствии с уставом потребовала консенсус. А к консенсусу не пришли ни на заседании бюро, где молдавская делегация согласилась с армянской стороной, а азербайджанская и грузинская делегации остались непоколебимыми, не захотев даже и слышать слов "право на самоопределение и неприменение силы”. Естественно, это было неприемлемым для нас. На заседании бюро было отмечено, что азербайджанская сторона не пришла к какому-либо компромиссному соглашению, и по этой причине на пленарном заседании не был принят важный для Евронеста доклад.

- В заявлении Вашей делегации в частности говорится, что пленарное заседание ясно показало, что политическое искусство компромиссов для некоторых делегаций остается все еще неприемлемым и сложным образом действия. Поясните, о чем идет речь?

- Я попытался вкратце описать ход заседания. Естественно, в многочисленных обсуждениях рождались предложения и новые формулировки. Во время обсуждения данного вопроса прозвучали выступления от всех делегаций, от нашей делегации в выступлениях Наиры Зограбян, Лилит Галстян, Степана Сафаряна, Ваана Ованнисяна и в моем выступлении приводились обоснования недозволенности противопоставления прав на региональную интеграцию и самоопределение, представлялась ситуация на линии соприкосновения, казанский провал Азербайджана, его неконструктивная политика, региональные блокады и другие болезненные вопросы, связанные с мирным решением нагорно-карабахского конфликта.

Выступления, поддерживающие нашу позицию, в основном прозвучали со стороны представителей Европарламента и некоторых украинских депутатов. А парламентские представители азербайджанской государственной агитмашины продолжали читать с письменных текстов выступления, построенные на распространяющейся вот уже 20 лет лжи, фальши и дезинформации. Такая атмосфера, к которой присоединились некоторые депутаты Восточного партнерства, конечно же, привела к тому, что компромисса и взаимного доверия в парламенте Восточного партнерства в Страсбурге, к сожалению, не было.

- На Ваш взгляд, какую политическую цель преследовала азербайджанская парламентская делегация в Евронесте? В конце концов, что все это дает Азербайджану?

- Как во всех международных парламентских организациях, так и в ПА Евронеста азербайджанцы, почти в том же составе, с той же дикцией и с тем же усилием надоели своей истерикой. По большому счету это ничего и не дает, а скорее делается для того, чтобы в дальнейшем они смогли обмануть свое общество, еще больше милитаризируя внутреннюю пропаганду и атмосферу арменофобии и нетолерантности. Даже помню случай, когда в одном из комитетов ПА НАТО азербайджанский депутат выступил с очень обычной для нас речью, которую, наверное, слушали только мы (зал был почти пустым). Сразу после выступления этот депутат дал интервью одному из азербайджанских сайтов, отмечая, какого одобрения и аплодисментов была удостоена его речь, и что международное сообщество считает Карабах агрессором и т. д.

Вот истинная цель Азербайджана – искажать внутренние и внешние информационные потоки и создавать желаемые для них картины, полностью опираясь на лжи. Мы знали, что то же истеричное поведение и атмосферу деструктивности и нетолерантности они попытаются создать и в ПА Евронеста, следовательно, когда готовился устав и порядки, мы до конца настояли на том, чтобы решения по считающимся жизненно важными вопросам принимались по принципу консенсуса, при чем мы настояли и закрепили это как для заседаний бюро, так и для пленарных заседаний. И на первом же заседании Азербайджан доказал всем, что прежние утверждения армянской делегации правдивы.

- Каковы следующие шаги армянской делегации в сложившейся ситуации?

- Знаете, я, как и все мои коллеги по делегации, сожалеем, что доклад не был принят на пленарном заседании, потому что он на самом деле мог бы стать очень хорошим, полезным и перспективным как для всех стран Восточного партнерства, так и для стран-членов ЕС. Я и в самом деле сожалею о том, что мы оставили непринятыми решения по социальным, научно-образовательным, энергетическим вопросам, а также по вопросам экономической интеграции, гражданского общества, прав человека и, конечно же, демократическим вопросам. У Армении, вместе со всеми ее странами-партнерами, были большие интересы в данном документе. Однако существуют приоритеты, игнорировать которые, на мой взгляд, просто непростительно.

Доклад ПА Евронеста не был принят, но это не значит, что Евронест утратил свою важность. Напротив, каналы Восточного партнерства – это те пути, по которым должны осуществиться процессы евроинтеграции всех стран-участниц. Все комиссии ПА Евронеста приняли планы-графики краткосрочных и долгосрочных действий на ближайшие годы. Например, комиссия, сопредседателем которой я являюсь, на своем страсбургском заседании утвердила темы двух докладов: о развитии гражданского общества в странах Восточного партнерства и о борьбе с социальной изоляцией и бедностью. Я буду содокладчиком по одной из указанных тем.

Кроме того, наша комиссия должна изучить вопросы, связанные с соответствием дипломов в вузовской системе ЕС и стран Восточного партнерства и сотрудничеством. Принято решение в ближайшее время провести в Европарламенте культурную неделю стран Восточного партнерства.

В конце хочу отметить, что следующее заседание комиссии по социальным, образовательным, культурным вопросам и вопросам гражданского общества Парламентской Ассамблеи Евронеста пройдет 20-24 февраля 2012 года в Ереване. Это также единогласно принятое решение комиссии.