Analitika.at.ua. Интервью вице-президента Российской академии геополитических проблем, академика Араика Саркисяна корреспонденту ИА REGNUM.

Активизация процесса урегулирования карабахского конфликта - участившиеся встречи на уровне президентов и глав внешнеполитических ведомств с участием российской стороны, звучащие заявления, вызывают у ряда экспертов определенную тревогу в связи с возможным переломом в ходе урегулирования карабахского конфликта...

Ничего существенного от саммита ОБСЕ в Астане ожидать не стоит, будет сделан очередной шаг к попытке урегулировать эту ситуацию. Но говорить, что вовсе ничего не произойдет - тоже неправильно. Будет обязательно оказано давление на Армению (в последнее время это все время делается), но я не думаю, что президент Армении пойдет на какие-то уступки, поскольку это не в интересах ни Армении, ни Карабаха. Если бы на переговорах в Астане присутствовали представители Карабаха - депутаты, глава государства, то можно было бы ожидать конкретного результата. Без участия лидеров Карабаха, ничего существенного не будет ни сегодня, ни завтра.

Астана - это не та площадка, где решался бы вопрос Нагорного Карабаха. Площадка там, где властвует война. Война произошла не в Астане, Брюсселе или Москве, война происходила между армянами Нагорного Карабаха и государством Азербайджан. Дипломатическое урегулирование карабахского конфликта должно быть основано на договоре о прекращении огня 1994 года, где участвовали командующие Армии обороны Нагорного Карабаха. Там, где все началось, там все и должно закончиться. Если мирный договор будет подписан в Брюсселе, то понесут потери и армяне Карабаха, и азербайджанцы, потому что третьи страны возьмут свою долю из этого пирога в виде транспортного коридора, нефтегазовых коммуникаций или дислокации "миротворческих сил" в этом регионе.

Есть мнение, что основной проблемой для международного сообщества, в вопросе урегулирования конфликта, является вопрос размещения миротворческих сил, вернее, их распределение. Какова сегодня ситуация в этом плане, идет ли борьба между Россией и Западом в этом направлении?

Этот вопрос является, кажется, главным пунктом Мадридского документа. Суть в том, что всем хочется сорвать себе лакомый кусочек из этой проблемы, использовать ее в своих интересах. Всех их - США, Францию, Великобританию - интересует постоянное присутствие, дислокация войск в зоне нагорно-карабахского урегулирования, а точнее - в северной части геополитической арены Ирана. Армяне Карабаха и азербайджанцы из Баку - разменная монета в этой геополитической игре, а это очень большая игра между Западом, с одной стороны, и Россией, Ираном, Китаем - с другой. Мне бы очень не хотелось, чтобы театром военных действий, геополитических столкновений этих блоков являлся бы именно Карабах.

Сегодня создается впечатление, что Москва взяла на себя всю миссию Минской группы ОБСЕ. Сохраняется ли баланс между Западом и Москвой в решении карабахской проблемы или, возможно, Запад уже смирился с доминирующей ролью России в этом вопросе?

Если считать впечатление не политической, а философской категорией, то да, такое впечатление безусловно есть. Но взять и сказать, что Минская группа ОБСЕ распадается, и в ней остается лишь Россия в лице господина Медведева, я бы не стал. Делать такие выводы еще рано, баланс пока сохраняется, а что будет дальше сложно сказать.

Попытки России перехватить инициативу, взять ситуацию в свои руки не получаются, поскольку нет согласованности между тремя странами-сопредседателями по этому вопросу. А согласия не будет, пока армяне в Ереване и азербайджанцы в Баку будут вести себя, как последние "лохи"(извините за такое сравнение), и не пойдут на переговоры без третьих сторон. В противном случае, долголетие таких организаций гарантировано.

На недавно состоявшемся саммите НАТО в Лиссабоне Североатлантический альянс принял документ, признающий приоритетность принципа территориальной целостности, в частности, в отношении Грузии, Азербайджана, Молдавии. Как может отразиться декларация на региональных проблемах, в том числе, на карабахском конфликте, учитывая в то же время заявления генсека НАТО о том, что Альянс не играет никакой роли в решении конфликта? В этом контексте следует вспомнить также заявление президента Сержа Саргсяна в мае этого года о том, что НАТО должно вмешаться в случае возможного возобновления войны в Карабахе.

Сегодня НАТО не та организация, которая могла бы взять на себя военно-политическую, экономическую ответственность за решение приднестровского или нагорно-карабахского конфликтов. Следовательно, никто из глав-государств НАТО не хочет, не готов и не сможет, если даже очень захочет, помочь молдаванам, армянам, азербайджанцам решить вопрос, учитывая с одной стороны право народа на самоопределение, с другой - принцип территориальной целостности. У НАТО сегодня нет такой мощи, как она себя позицирует. Североатлантический альянс, грубо говоря, застрял сегодня в Афганистане и Ираке, еще существует проблема Пакистана. А как решать карабахский конфликт с точки зрения справедливости - в поддержку мусульманского большинства под эгидой территориальной целостности Азербайджана? Тогда где же остаются основополагающие принципы НАТО, как европейской организации?

В Армении как политические деятели, так и многие эксперты всерьез не восприняли декларацию НАТО, признающую приоритетность принципа территориальной целостности. Оправдан ли, на Ваш взгляд, такой подход и отказ Сержа Саргсяна участвовать в саммите в Лиссабоне?

Я не думаю, что нужно очень серьезно относиться к заявлениям лиссабонского саммита по поводу приоритетности территориальной целостности. Я думаю, что президент Армении поступил правильно. И во время войны, и после нее страны НАТО никакой реальной геополитической, военной, экономической, финансовой помощи не оказали Армении и народу Карабаха. Что можно ожидать от блока, который за 20 лет ничего не сделал и не мог даже заставить своего члена - Турцию - открыть границы с Арменией? Фактически НАТО поддерживает блокаду Армении. В Брюсселе президент Армении в этом году практически пригласил НАТО участвовать в решении карабахской проблемы, но суть в том, что с их стороны нет серьезного подхода. Их волнует только одно - как обеспечить безопасность транспортных потоков нефти и газа, поступающих в Среднюю Азию из Азербайджана на рынок Западной Европы. Армения интересует Запад только по этой части - если на газопроводе будет стабильность, никаких проблем с Арменией не будет. Но они боятся того, что Азербайджан вдруг возьмет да и начнет войну, и возможной реакции Армении. Я гарантирую, что любой верховный главнокомандующий Армении поставит в первую очередь вопрос удара по газотранспортным системам, которые соединяют Азербайджан с Европой. Западные государства боятся, что будет сбой в поставках нефти и газа из региона, в чем и заключается причина заинтересованности в размещении миротворческих сил. А то они давным-давно наплевали бы на горе армянского и азербайджанского народов. В лице Армении они видят страну, которая поставляет на международный рынок труда квалифицированную рабочую силу, а в лице Азербайджана - страну, откуда течет нефть и газ. Россия же для НАТО не может быть партнером - для Альянса она всего лишь военная, сырьевая обслуга.

Вы неоднократно заявляли о том, что на Южном Кавказе ожидается обострение ситуации, о чем свидетельствует тот факт, что страны региона активно вооружаются. Какова, на Ваш взгляд вероятность возобновления военных действий в Карабахе? Какой, будет реакция мировой общественности и как себя поведут в частности Россия, Турция, Грузия, Иран?

Если начнется война, а все идет к этому, никто Армении не поможет. России придется придти на помощь уже на пике войны - ведь если она потеряет Армению, это будет означать потерю всего Южного и Северного Кавказа до Татарстана и Башкирии. Потеря Карабаха будет означать соединение пантюркистских, панисламистских группировок. Отцом-основателем неоисламизма сейчас является министр иностранных дел Турции, и эта идеология проповедуется новыми властями этой страны. Турция не смогла войти в Евросоюз и решила расширяться на восток.

Говорить о том, что России выгодно терять Карабах - абсурдно, ведь на ее границах, в таком случае, будет процветать мусульманский, радикальный ислам. Армения же все равно должна делать ставку на свои силы. Никто другой, кроме солдат сил самообороны НКР и армянской армии, не отдаст свою жизнь за эти земли - ни американец, ни француз, ни русский. ОДКБ придется сделать выбор и оправдываться тем, что война будет идти между Азербайджаном и Карабахом, что также неправильно. Ведь в таком случае, получается, что ОДКБ признает Карабах, как отдельный субъект, независимое государство.

В Армении муссируются слухи о том, что существует вероятность так называемой "договорной войны", которая будет "организована" для того, чтобы оправдать сдачу граничащих с Карабахом территорий. Как Вы расцениваете такую возможность?

Я не верю в это. Правительства не могут контролировать свои страны даже в мирное время - как тогда можно контролировать человека с ружьем, который теряет своего друга в окопах? Ему уже не скажешь "все, хватит", ему в этот момент в голову приходят совсем другие инструкции - отомстить, восстановить справедливость. Эти эмоции не планируются в кабинетах политиков. Нам не нужна новая война в регионе, это приведет к многомиллионным человеческим потерям.

В декабре Национальное собрание будет голосовать по законопроекту о признании независимости Нагорно-Карабахской Республики со стороны Армении. Правящая коалиция изначально настроена против законопроекта, инициированного оппозиционной фракцией "Наследие". И все-таки, каковыми будут последствия в том случае, если Ереван признает республику, и какую реакцию можно ожидать от международного сообщества?

Армения давно уже имеет все юридические, моральные права признать независимость Нагорно-Карабахской Республики. Если Армения не хочет признавать Карабах, как часть своей территории, ей надо узаконить то, что до сих пор существует де-факто, а факт в том, что Карабах уже 20 лет как независимое государство. Карабах не получает из бюджета Азербайджана ни цента, он получает только пули в виде снайперских стрел. Если армянское руководство наберется смелости и сделает это, к худшим результатам, чем мы сегодня имеем, это не приведет. Наоборот, появятся новые перспективы, станет ясно, кто наш геополитический противник, а кто друг.

Есть еще один вариант, согласно которому Степанакерт должен самостоятельно обратиться в Совет Европы, СНГ с тем, чтобы вступить в эти организации. Это тоже возможность. А то сваливать всю вину за внутренние проблемы страны на карабахскую проблему, оправдывать этим свои неудачи во внешней политике, стало уже ведущей практикой. Карабахская проблема уже стала аргументом сохранения власти и в Армении, и в Азербайджане. А новая война, если она начнется, будет вестись уже не между НКАО и Азербайджаном, это будет война между независимой республикой Нагорный Карабах и Азербайджаном, а это уже другой формат, другая война, и я не думаю, что здесь мы будем проигравшей стороной.

Формулировка "сдача граничащих с НКР территорий в обмен на независимость" на устах у многих политиков и экспертов, в том числе зарубежных. Насколько реалистичен, на Ваш взгляд, такой вариант решения проблемы?

Такой вариант нереалистичен, поезд уже ушел. Вопрос был поставлен таким образом еще при правлении Гейдара Алиева - в ходе переговоров с тогдашним президентом Армении Робертом Кочаряном в Ки-Уесте, в присутствии Джорджа Буша. Тогда армянская сторона выразила готовность идти на какие-то территориальные уступки взамен на независимость Нагорного Карабаха, но Азербайджан не пошел на это. Второй раз входить в эту реку не имеет смысла, нужна новая, свежая карта, а это независимая республика Нагорный Карабах. Иногда надо взять на себя ответственность и идти дальше, а не думать о том, что скажет ОБСЕ, Минская группа и т.д.