Analitika.at.ua. А нужна ли транснациональному капиталу мощная индустрия как таковая?

Ниже приводится подготовленное Левоном ГРИГОРЯНОМ сокращенное изложение статьи известного российского публициста Александра ЕЛИСЕЕВА, содержание которой обосновывает допущение, вынесенное в заголовок.

Гуд бай, Америка!

"Деиндустриализация происходит тотально, – утверждает Ю.Громыко. – Уничтожаются и ухлопываются целые мультисистемы высокотехнологической мыследеятельности - например, в США разваливается хвала и гордость американской промышленности General Motors.<...> Пока американские войска устанавливают свои порядки по всему свету, сама Америка теряет статус промышленной державы.

Вот печальный мартиролог деиндустриализации: "Около 75% из некогда работавших заводов имели штат рабочих свыше 500 человек... Соединенные Штаты с октября 2000 года потеряли в общей сложности около 5,5 млн рабочих мест в производстве. С 1999-го по 2008-й занятость в зарубежных филиалах американских компаний выросла на 30%, до 10,1 млн человек. В 1959 году промышленность составляла 28% американской экономики, а в 2008-м ее доля упала до 11,5%. Ford Motor Company недавно объявила о закрытии завода, который производит Ford Ranger в Сент-Пол, штат Миннесота. Около 750 хорошо оплачиваемых рабочих мест среднего класса будут потеряны, поскольку изготовление Ford Ranger в Миннесоте не вписывается в их новую "глобальную" стратегию производства. По состоянию на конец 2009 года, менее 12 млн американцев работали на производстве. В последний раз менее 12 млн американцев были заняты в производстве в 1941 году. Сегодня в Америке потребление составляет 70% ВВП. Из этих 70% около половины приходится на сферу услуг. С 2000 года США потеряли колоссальные 32% рабочих мест в производстве" ("Деиндустриализация Америки").

"Бундес" – капут?

Иной становится и "Единая Европа". О судьбе каждой страны здесь можно говорить много и долго, однако более всего потрясает судьба Германии, еще вчера считавшейся одним из эталонов национально-промышленного государства эпохи Модерна.

Сырьевой, нефтегазовый сегмент транснационального капитала торжествует, а Германия становится флагманом экономической архаизации.

Политолог П.Илляр замечает: "Стремление Германии реорганизовать Европу в соответствии с этнокультурными и региональными критериями с целью успешной реализации своих собственных интересов в конечном итоге подготавливает площадку для подлинной рефеодализации Старого Континента, когда единое федеративное государство, как некогда Священная Римская империя германской нации, превращается в сюзерена для многочисленных региональных, этнических, лингвистических и религиозных общностей" ("Меньшинства и "регионализмы" в Европе регионов: немецкий план по низвержению Европы").

Запад рушится, погребая под своими развалинами некогда блистающий Модерн. Такое впечатление, что по Европе и Америке, да и по всему миру прошелся этакий всемирный Батый.

Транснациональная Орда

Этот "Батый" - транснациональный капитал, и ему наплевать на интересы любого государства – будь оно хоть трижды капиталистическим. Сам капитал, как известно, интернационален, ему тесно в национально-государственных границах. Вот почему он стремится ослабить ведущие государства мира, в то же самое время задействуя их в разного рода геостратегических авантюрах (американский интервенционализм или германский регионализм).

Транснациональные корпорации (ТНК) давно уже стали вывозить промышленные производства из Европы и США в страны "третьего мира", где рабочая сила дешевле, а налоги – меньше. В результате значительно сократился хваленый "средний класс".

Одновременно происходит постоянная минимизация научно-технического прогресса. Развитие науки и техники сдерживается крупными корпорациями, которые пытаются направить его в нужном для себя русле. Я. Бутаков пишет: "Современная Америка, шедшая в авангарде научно-технического прогресса, превратилась в его тормоз. Ее удовлетворяет нынешнее положение вещей. Крупный финансово-промышленный капитал, концентрирующийся в Америке, стремится к тотальному контролю над распространением новых технологий, видя в их появлении и росте естественную угрозу своему господству. Каждое новое изобретение объявляется монополией той или иной компании, которая не спешит его внедрять, ибо ее вполне устраивает достигнутый уровень производства.

<...> Капиталистическая система в конце ХХ века допускала только "дозированный" прогресс. Именно этим можно объяснить полный упадок отраслей, связанных с развитием перспективных энергетических технологий, и гипертрофированное развитие "индустрии потребления", куда ныне следует отнести и компьютерные технологии, служащие для большинства людей лишь средством удовлетворения потребности в информации" ("Русская имперская идея и научно-технический прогресс").

Сегодня доля изобретений и научных проектов, пошедших, что называется, "в дело", составляет всего 20-25%, причем эта доля имеет устойчивую тенденцию к снижению. Одна из причин - пресловутая конкуренция. Капиталист ведь не только внедряет новшества на своем предприятии, он еще и пытается всячески воспрепятствовать развитию конкурента. Внедряемая новация тщательно скрывается от конкурентов - и от всего общества. Получается, что капиталист "превращает свое know-how в технологическую тайну, замыкает его в "темнице" своего предприятия и не даёт ему вырваться на широкий общественный простор. Но ведь это препятствует распространению информации и ее максимально широкому использованию, а значит, мешает развитию производительных сил, мешает развитию производства, носящего общественный характер.

<…> Очень часто, однако, бывает и так, что стремление к прибыли не только не побуждает капиталистов к внедрению технических новинок, но, напротив, противодействует этому. Особенно если дело касается сознательного ограничения предложения некоторого товара на рынке с целью сохранения монопольно высоких цен на него" (К. Дымов. "Письма об информационной экономике").

Между тем количество научных наработок продолжает стремительно увеличиваться – тем более что на финансирование науки по-прежнему тратятся огромные средства – знания хоть и не всегда используются, но накапливаются (в этакий гигантский загашник). Кроме того, государства, в отличие от корпораций, мыслят в национальном масштабе (хоть и с прицелом на встраивание в глобальный мир). Поэтому они продолжают активнейшим образом поддерживать науку, делая ставку на развитие как на цель. (Тут можно вспомнить о том, как во время гражданской войны в США президент А. Линкольн заявил, что выживание не может быть единственной целью существования нации, и подписал указ о создании Национальной академии наук.)

Отнятые звезды

И все равно внедрение новейших технологий сдерживается - потому что олигархия сознательно тормозит научно-технический прогресс. Разгром Модерна и присущего ему индустриализма ярче всего проявился в области исследования и освоения космического пространства. Современная цивилизация давно пошла по пути сворачивания космической экспансии.

Так, в 2007 году США втрое сократили финансирование своего сегмента МКС. А в 2010 году президент США Б. Обама объявил о приостановке лунной программы. Зато активнейшим образом развивается экономика потребления, которая сама уже достигла воистину космических размеров. Отказавшись от реальных межзвездных пространств, человек все больше погружается в пучину виртуальных миров, то есть осуществляет ложную экспансию.

<…> Транснационалы готовы допустить сколь угодно интенсивную экспансию в виртуальном пространстве, но они не желают пускать человечество в космос.

<…> Освоение космоса вообще может привести к грандиозной научно-технической, промышленной революции. М. Калашников и С. Кагушев в интереснейшей книге "Третий проект. Точка перехода" обращают внимание на то, какой экономический эффект получило бы человечество, не сверни оно крупномасштабные космические программы: "...Для полетов в дальний космос приходилось решать безумно сложные и чертовски интересные задачи. Теснота звездолетов и необходимость экономить на весе требовали создания совершенно новой, очень компактной и экономичной энергетики, революционных материалов, совершенно иной медицины, непривычных методов управления и вообще совершения эпохальных прорывов в науке и технике. И эта работа уже начиналась! И все это могло дать мощнейший толчок развитию цивилизации на Земле. Даже не стартовав к Марсу и Юпитеру, корабли США и СССР превращались бы просто в гейзеры, извергающие сотни оригинальнейших изобретений, патентов и ноу-хау, окупая затраты на свое создание во много раз". Но транснационалам это не нужно. Корпорации отлично понимают, что неограниченное развитие науки и техники приведет к такому росту промышленного производства, которое сделает их попросту ненужными.

<…> Торговля, переводящая деньги в товар и наоборот, потеряет свое значение, уступив место производству. Товарно-денежные отношения окажутся вытесненными на периферию экономики, а их место займет прямой продуктообмен. Господствовать станет натуральное (естественное) хозяйство – как это и было в традиционном обществе. Только это будет происходить на гораздо более высоком технико-экономическом уровне.

Нежеланное дитя

Возникает вопрос: а нужна ли крупному капиталу мощная промышленность как таковая? Казалось бы, на этот вопрос наглядно отвечают промышленные гиганты типа General Motors. Однако достаточно чуть внимательнее приглядеться к генезису западной индустрии, чтобы понять – она была "нежеланным ребенком".

В Европе крупные промышленные предприятия взяли разгон, возникли лишь в середине XIX в., до этого господствовали мелкие предприятия (так, на заводе Круппа первоначально, в 1832 году, трудились всего 8 человек). Банки (Ротшильды и проч.) промышленностью особенно не интересовались, предпочитая работать с крупными торговцами. При этом в обеспечение кредита брали землю и другую недвижимость. А ведь пресловутые буржуазные революции случились уже давно. Тем не менее промышленность особо не развивали. Судя по всему, ей отводили роль подчиненного, второстепенного уклада торгово-аграрного общества. Вообще основная функция капитала – обмен, торговля; производство здесь всегда находится на вторых ролях. Не случайно же один из ведущих теоретиков глобализма Ж.Аттали назвал капитализм "торговым строем". И наиболее изощренной формой капиталистической торговли является торговля деньгами (финансовая спекуляция), на которой, собственно говоря, и держится всё здание глобальной экономики. Что же до производства (творчества), то его терпят постольку поскольку.

<…> Долгое время мировая плутократия была вынуждена мириться с промышленным обществом, используя индустрию в своих целях. Однако же и сама индустрия качественно меняла уклад жизни. Промышленное развитие – дело настолько сложное, что требует некапиталистических (точнее сказать – надкапиталистических), общественно-государственных форм организации. Собственно говоря, крупный капитал эти формы и задействовал – в собственных интересах, практикуя государственное регулирование в разных его видах – от планирования до национализации. И при этом всегда сохранялась угроза того, что силы, альтернативные капитализму, используют общественный характер промышленного производства и общественно-государственные формы его организации для ликвидации самого капитализма. К слову, нечто подобное произошло в России, где большевики воспользовались высокой степенью концентрации промышленного пролетариата, а также государственническими традициями "казенного" регулирования промышленности.

<…> Между тем в конце XX века глобализация зашла слишком далеко, причем данный процесс совпал с крушением СССР – и вообще с кризисом левой альтернативы капитализму (правая альтернатива была скомпрометирована А. Гитлером в середине века). Тогда мировая олигархия решила покончить с индустриальным обществом, загнав саму индустрию в некую социокультурную и хозяйственную резервацию. Одновременно ведутся атаки на государство и особенно на его социальную составляющую.

Транснационалы толкают мир в пропасть архаики, тщательно подготавливая наступление новых темных веков. По сути, нынешние ТНК представляют собой новое издание феодальных владений, отрицающих верховенство государства и посягающих на городские общины. Поэтому они всячески поддерживают различные архаичные силы – племенных регионалистов, сепаратистов, фундаменталистов и т. д. Именно транснационалы стоят за "революционерами" Ливии, Сирии, Йемена и других стран, то есть за исламистами "Аль-Каиды", племенными вождями и прочими сепаратистами. Впрочем, они пробуют на зуб и Европу с Америкой – отсюда и все эти игры в регионализм, в которые с особым удовольствием играют в антиядерной, "зеленой" (в разных смыслах) Германии.

<…> Что ж, в свое время феодалы были обузданы самодержавными государями. "Новому феодализму" придется столкнуться и с "новым самодержавием", которое будет жестко отстаивать национально-государственное единство, неуклонно двигать научно-технический прогресс и безбоязненно реализовывать социальные программы. Вновь и вновь вспоминается гениальная формула русского мыслителя К. Леонтьева – "русский Царь во главе социалистического движения". «Голос Армении»