Среда, 04.08.2021, 00:43
| RSS
Меню сайта
Разделы новостей
Аналитика [166]
Интервью [560]
Культура [1586]
Спорт [2558]
Общество [763]
Новости [30593]
Обзор СМИ [36362]
Политобозрение [480]
Экономика [4719]
Наука [1795]
Библиотека [414]
Сотрудничество [3]
Видео Новости
Погода, Новости, загрузка...
Главная » 2012 » Май » 11 » Политика США в отношении Азербайджана
Политика США в отношении Азербайджана
00:03

Analitika.at.ua. Визит экс-министра обороны США Р.Гейтса в Азербайджан носил характер ведомственной ревизии, когда Пентагон решил убедиться в том, что один из маршрутов транспортировки военных грузов в Афганистан остается вне сомнений. Р.Гейтс подчеркнул ведомственное значение и смысл своего визита и заявил, что сообщит Х.Клинтон о беспокойстве Баку относительно карабахской проблемы.

 

В этом визите была сфокусирована вся логика политики США в отношении Азербайджана и всего Кавказа. США решили указать Баку его место в мировой политике, в ответ на реакцию Азербайджана на турецко-армянские переговоры, когда американцы чрезмерно важное место отвели этой стране в провале данных переговоров и урегулирования проблем между Турцией и Арменией. Но довольно быстро американцы выяснили, что азербайджанский фактор не имел вообще никакого значения в данной турецкой игре. Турция отвела Азербайджану роль резерва в политике, на случай, если выяснится, что США не гарантировали Анкаре «закрытие» армянского вопроса и одобрение турецкой политики в части воссоздания «османского пространства». В Баку также поняли нелепость создавшейся ситуации и были готовы принять любой шаг со стороны Вашингтона.

 

Как известно, Азербайджан был призван выполнять в рамках стратегии США две функции – стать альтернативной нефтяной «бочкой» и транзитным коридором для транспортировки военных грузов в направлении Афганистана. Вместе с тем, ранее эти две функции для США представлялись более важными, чем теперь. Вследствие известных изменений в части приоритетов, политизация нефтяной функции заметно снизилась, а в сфере транзита все больше появляется альтернативных коммуникаций.

 

Понятие «стратегический партнер», которое имеет, скорее лингвистическое, нежели конкретное политическое значение, по отношению к Азербайджану, оно всегда имело весьма относительное значение. В настоящее время обе названные функции, приданные Азербайджану, продолжают иметь значение, но вовсе не такое, что позволяло бы рассматривать Азербайджан как страну, которая претендовала бы на выполнение многих своих капризов.

 

После длительных размышлений Азербайджан, все же, принял некоторую схему военной доктрины, в которой делается попытка не назвать те реальные угрозы, которые имеются.

 

Азербайджан окружен государствами, которые имеют к нему территориальные претензии - Россия, Иран, Армения, Туркменистан, возможно, и Грузия, а также этнические регионы некоторых данных стран, прежде всего Дагестан и Талышстан. Все это не менее и даже более опасные вызовы, нежели карабахская проблема.

 

Британскими и американскими аналитиками азербайджано-российские отношения характеризуются как непоследовательные, что связано не столько с российско-армянским партнерством, но и в гораздо более принципиальной мере – его стратегической ориентацией на Турцию, Великобританию и США. Однако даже отношения с Турцией носят не всегда ровный характер, так как Турция преследует свои политические интересы в отношениях с Россией, Арменией, Ираном.

 

В России политики и аналитики начинают понимать, что в лучшем случае российско-азербайджанские отношения будут ровными, партнерскими и даже дружественными, но не союзническими. Одним из главных достижений российского аналитического сообщества является понимание того, что Россия не может подарить Азербайджану Нагорный Карабах. В последнее время в Москве даже не пытаются делать вид, что этот «подарок» возможен, что представляется важным для упрочения российских позиций в Южном Кавказе.

 

Москва, в своих играх с Азербайджане делает ставку вовсе не на решение карабахской проблемы в рамках Минской группы, а на уступчивость армянского правящего режима, что все еще более сомнительно. Видимо, в Баку нет ожиданий на счет того, что Россия убедит Армению в необходимости уступок. Скорее, Баку надеется на более серьезные, чем это могло бы быть, опасения со стороны США в части усиления ориентации Азербайджана на Россию.

 

Внутриполитическая и внешнеполитическая ситуация, в которой оказался Азербайджан, обусловливает необходимость для его правящей политической элиты необходимость согласовывать свои цели и задачи с США и Турцией – двумя государствами, которые способны реально оказывать влияние на Азербайджан и его общество. «Нахичеванский клан» и семья И.Алиева подошли к «новому курсу» администрации Б.Обамы в состоянии внутреннего кризиса, определенной растерянности, приближающегося глубокого политического, государственного и национального кризиса.

 

Семью И.Алиева мало интересуют проблемы, не связанные с ее политическим положением, например, карабахская или социальная ситуация в стране. Политика «семьи» направлена исключительно на укрепление своего положения. С этими совершенно частными интересами связано и малоэффективное внешнеполитическое лоббирование интересов Азербайджана, так как практически все связи, обязывающие контакты и внешние позиции страны, используются для защиты интересов «семьи».

 

Например, лоббирование интересов Азербайджана по карабахской проблеме осуществляется как третьестепенная задача. Это утверждение может показаться странным, так как Баку стал тратить существенные средства на осуществление лоббинга, буквально, по всему миру. Но более внимательное рассмотрение сути и результатов этого лоббинга приводит к выводу, что, в данном случае, происходит работа эпатажного значения и, в частности, отмывание денег функционерами этого лоббинга.

 

Необходимо также отметить, что основным защитником и гарантом безопасности «семьи» Алиевых на международной арене является не Турция, а правительство Великобритании и компания «Бритиш Петролеум». Именно политические круги Великобритании (близкие к консервативной партии и Маргарет Тэтчер) осуществили нивелирование весьма отрицательного имиджа, который сложился в США (в том числе в Конгрессе и в ГосДепе) в период администраций Б.Клинтона и Дж.Буша в отношении правящей в Баку «семьи».

 

Однако, Великобритания не имеет намерений обозначить свое присутствие в политических процессах в Азербайджане. Задача Великобритании состоит в обеспечении дальнейшего контроля ее компаний над нефтяной отраслью Азербайджана. Наиболее важные и долговременные внешнеполитические интересы Азербайджана не находят непосредственной поддержки Великобритании. В свою очередь, политические круги США и Великобритании не заинтересованы в проведении правительством Азербайджана политики защиты национальных интересов, в том числе в части карабахской проблемы, так как этот усиливает риски и угрозы в сфере добычи и транспортировки нефти, а также ослабляет влияние США на Азербайджан.

 

Связи представителей нефтяного бизнеса Великобритании с американскими кругами, связанными с администрацией, могут сыграть решающую роль в развитии внутриполитического процесса в Азербайджане, и, прежде всего в политической судьбе семьи Алиевых. Но все, что могли сделать британцы, они сделали, и на что-либо большее они не пойдут.

 

Политическое руководство Азербайджана находится в весьма уязвимом положении, и ему необходима безусловная поддержка США и, отчасти, Турции и России. И.Алиев пытался заручиться поддержкой Ирана, но данная проблема не была решена даже отчасти. Однако одновременная опора на США и Россию является весьма проблематичной задачей, а опора на Турцию не может заменить поддержку со стороны США.

 

Ситуация осложнилась еще и тем, что американо-турецкие отношения стали напряженными. Сразу после завершения операции в Ираке США предприняли шаги по диверсификации дислокации своих военных баз в регионе «Большого Ближнего Востока», исключающие столь сильную зависимость от Турции и Саудовской Аравии. США стали изыскивать возможности по созданию альтернативных мест базирования военной авиации в Южном Кавказе и в Персидском заливе. Одновременно США ослабили внимание и не проявляют энтузиазма в отношении проекта сооружения газопровода NABUCO, что отразилось на выжидательной позиции международных финансовых организаций европейских государств.

 

Главным следствием охлаждения турецко-американских отношений оказалось то, что США проявляют стремление дистанцировать Азербайджан от Турции. Имеются косвенные признаки того, что США стремятся ограничить не только азербайджано-турецкие, но и грузино-турецкие отношения. Однако, если ранее военная политика Турции в Южном Кавказе осуществлялась либо в рамках договоренностей с США, либо в рамках программ НАТО, то можно ожидать, что Турция готова проводить достаточно независимую военную политику в отношениях с Грузией и Азербайджаном.

 

Возможно, это будут скромные и ограниченные программы, но последовательные и системные. Перед американцами стоит задача верно оценить рациональную середину в развитии отношений Турции с Грузией и Азербайджаном. До операции в Ираке данной задачи не стояло. Развитие данных отношений ранее никак не ограничивалось. Конечно, все это очень важные тактические задачи, и американцы, конечно же, пытаются, по крайней мере, осмыслить и представить себе пути их решения. Но дело в том, что проблемой Азербайджана, как и многих государств региона, стало определенное снижение активности США на Кавказе, вследствие пересмотра приоритетов.

 

Политика США в отношении Азербайджана учитывает не только позиции геополитических центров силы – России, Ирана, Турции, Великобритании и Европейского Союза, но и позиции малых стран региона – Армении, Туркменистана, Казахстана и Грузии. Например, США, так или иначе, должны сохранять баланс в своих отношениях с Азербайджаном и Арменией. Данный баланс включает экономическую помощь, политическое и военное сотрудничество, урегулирование карабахской проблемы, критику политических режимов и предъявление соответствующих претензий.

 

Однако выясняется, что дальнейшее проведение политики «баланса» невозможно. Каждый раз в период президентских и парламентских выборов в Армении США пытаются воспользоваться политическим моментом для оказания серьезного политического давления на Армению и аналогичное давление на «семью» И.Алиева для полного подчинения страны американским интересам. Однако политическое руководство Армении, оказавшись в данной крайне неблагоприятной ситуации, приняло решение о полном игнорировании заявлений и действий Государственного департамента и Белого Дома.

 

Подвергшись сильному давлению и критике во время прошлых президентских выборов, политическое руководство Армении провело парламентскую предвыборную кампанию и сами выборы исключительно в своих «командных» интересах, полностью игнорируя интересы США. Вскоре после выборов Армения заявила, что выступит против намерений США совершить агрессию против Ирана. Это в значительной мере дезорганизует политику США в Южном Кавказе, основанную на соблюдении «балансов».

 

США поняли, что либо необходимо отказаться от политики «балансов» и сделать для себя приоритетными отношения с Азербайджаном, полностью игнорируя Армению, либо попытаться восстановить политический баланс в регионе, так как дистанцирование Армении, в условиях конфронтации с Ираном и с Турцией, ничего не принесет интересам США.

 

Выясняется, что США всегда использовали «армянский фактор» для оказания давления на Турцию и Азербайджан. Аналитическая проблема заключается в том, насколько принципиальна и долговременна данная «новая» ситуация в регионе. По нашему мнению, независимо от развития данной ситуации, США не имеют рекомендаций в части проведения некого нового политического курса в Южном Кавказе и будут стремиться сохранить политику «балансов». Это основывается на соблюдении приоритетов США в Южном Кавказе, которые заключаются в поддержании стабильности, в целях успешной транспортировки углеводородов Каспийского бассейна и обеспечения военного транзита.

 

Все остальные проблемы либо подчинены данной цели, либо в действительности не включаются в состав «кавказско-каспийских» задач США, например, проблема Ирана.

 

И все же, американская политика в Южном Кавказе уже качественно отличается от политики России. Данное качество заключается в том, что США проводят (не с самого начала становления их политики в регионе) в отношении Армении и Азербайджана практически не взаимосвязанную политику, как это приходится пока делать России. То есть, США уже не рассматривают отношения Азербайджана и Армении как систему сообщающихся сосудов. Но логика развития политических процессов в регионе приведут и российскую политику к данным подходам и стилистике.

 

Вовлечение Турции и Армении в процесс урегулирования их отношений стало важным рычагом давления США и на Турцию, и на Армению, и на Азербайджан. Армения вовлечена в более активную политику США в регионе, главной задачей которой является сдерживание Турции, недопущение развертывания ее самостоятельной региональной политики. Одновременно, Азербайджан тесно привязан к этой политике, и стал гораздо более зависим от США, нежели ранее, хотя у руководителей Азербайджана возникли иллюзии, что их страна более независима на международной арене, чем Армения или Грузия.

 

США на настоящий момент, практически, осуществили все свои планы в Азербайджане. Они, совместно с Великобританией, взяли под полный контроль его нефтяные и газовые ресурсы, энергокоммуникации, создали ряд баз, в виде станций слежения, обеспечили надежный военный транзит в восточном направлении, что весьма важно для стратегии в Южной и Центральной Азии, и привязали руководство Азербайджана к своей политике. Сейчас США необходимы гарантии невмешательства Турции в Южный Кавказ и в другие регионы, где утверждены интересы и присутствие США. В связи с этим, американцам не только необходимо сдерживание Турции с помощью процесса урегулирования турецко-армянских отношений, но и с помощью процесса карабахского урегулирования привязать Азербайджан к комплексу проблем, связанных с Арменией.

 

США сумели дистанцировать Турцию от карабахского процесса и Азербайджан от турецко-армянских переговоров. Это было непростой проблемой, но США выполнили эту задачу и довольно легко. Данная геополитическая задача тесно связана с другими задачами блокирования Азербайджана по отношению к Ирану и России, а также Европейского Союза.

 

Азербайджанская элита поняла, что их стране не удастся в реальности принять преимущественный протекторат со стороны Турции, а она остается в обозримой перспективе под эгидой США. Если США удастся в полной мере выполнить задачи по дистанцированию Азербайджана от Турции, тем самым они продемонстрируют неспособность Турции решить проблемы преобладающего влияния даже на своего наиболее ближнего партнера. Игорь Мурадян, lragir.am

Категория: Политобозрение | Просмотров: 1452
Календарь новостей
«  Май 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
Поиск
Ссылки
Статистика
PanArmenian News.am Noravank.am Деловой Экспресс Настроение Azg
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.

Рейтинг@Mail.ru