Analitika.at.ua. Состояние Вооруженных сил и перспективы военно-технического сотрудничества в постсоветских государствах Центральной Азии не слишком часто становятся предметом анализа и пристального рассмотрения. Подобный подход представляется ошибочным как минимум по двум обстоятельствам.

Во-первых, сегодняшняя постсоветская Центральная Азия – это клубок противоречий, и у политической элиты ряда стран возникает желание разрешить данные противоречия самым простым способом – вооруженным конфликтом. Во-вторых, от того, кто станет основным партнером по ВТС центральноазиатских государств зависит и главный вопрос – с кем и против кого будут эти государства в процессе реализации внешнеполитических концепций США – «Новый шелковый путь» и «Дорога в Персию». Словом, Анализ состояния и перспектив развития вооруженных сил постсоветских государств Центральной Азии должно быть предметом пристального внимания экспертов России и Ирана.

Распад СССР привел к созданию пяти новых независимых государств Центральной Азии (Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Таджикистана и Киргызстана). Практически вся советская боевая техника и вооружение, оказавшиеся к тому времени на территории этих стран, за исключением ядерного оружия и стратегических ракетных установок, были ими национализированы и стали основой для создания национальных вооруженных сил. Причем здесь оказалось явно избыточное количество вооружений (Среднеазиатского военного округа, выведенные из стран Восточной Европы и Афганистана и т.п.). И, если в начале реализации своих суверенных прав на долю военного имущества СССР руководства молодых государств стремились действовать по принципу «чем больше, тем лучше», то через несколько лет вплотную стал вопрос, а как распорядиться этим, по большей части, превышающим потребности новых армий военным имуществом? Более того, как оказалось, расходы по охране и поддержанию в нормальном состоянии огромных арсеналов вооружений легли непомерным бременем на бюджеты республик, а часть этого имущества стала представлять собой прямую угрозу населению близлежащих населенных пунктов.

Так, в Туркменистане обнаружились течи в железнодорожных цистернах с токсичным ракетным топливом, отмечались пожары и самопроизвольные взрывы на складах боеприпасов, которые хранились здесь еще со времен Великой Отечественной войны. В этих условиях руководства стран ЦА вынуждены были провести инвентаризацию своего военного имущества и с помощью бывших советских военнослужащих, а также иностранных, в основном российских специалистов, привести в относительный порядок эти «горы оружия и боеприпасов». В каждой из стран ЦА этот процесс протекал по своему, но общими принципами и подходами стали следующие:

- в соответствии с реальной численностью и организационно-штатной структурой национальных ВС в их распоряжение предоставлялись, так называемые, учебно-боевые и боевые группы вооружений, т.е. на первой из них проводилась подготовка личного состава в условиях мирного времени, вторая - хранилась непосредственно в воинских частях в готовности к мобилизационному развертыванию на случай вооруженного конфликта или войны;

- часть оружия и боевой техники была разобрана на запасные части, отправлена на длительное хранение и предназначалась для ремонта и замены выходящих из строя частей и механизмов;

- излишки оружия и боевой техники продавались в другие страны;

- непригодные к эксплуатации и экспорту вооружения и боеприпасы утилизировались самостоятельно и с помощью иностранных компаний.

Позднее, когда советские образцы оружия и боевой техники стали морально и физически устаревать, на повестку дня стал вопрос об их ремонте, модернизации и закупках новых, более современных вооружений.

Особенности ВТС в Центральной Азии

Безусловно, приоритет в этой области по прежнему отдавался России, поскольку она являлась правопреемницей СССР и большую часть советского оборонно-промышленного комплекса ей удалось сохранить. Активно использовались и возможности оборонных предприятий Казахстана и Узбекистана. Из стран ЦА наиболее мощным военно-промышленным комплексом (ВПК) обладает Казахстан. В стране налажены производство, капитальный ремонт и модернизация бронетехники и морских судов, а также изготовление оружия и боеприпасов. Кроме того, открыты совместные предприятия по производству средств связи, в ближайшей перспективе планируется создавать беспилотные летательные аппараты, оптикоэлектронные и радиолокационные системы, новые модели самолетов и вертолетов. Одно из основных направлений развития – трансферт передовых технологий. Объем продукции ежегодно увеличивается в рамках государственного оборонного заказа. Планируется строительство завода и освоение технологий по производству патронов, автоматизированных средств управления войсками, катеров, кораблей и судов различного класса военного и двойного назначения водоизмещением до 500 тонн, судоремонтного предприятия по техническому обслуживанию катеров и кораблей на Каспии, пожарной и аварийно-спасательной техники, производство средств радиолокации и модернизации существующих систем. Большинство предприятий ВПК СССР, располагавшихся в Казахстане, были ориентированы на производство военно-морской продукции. Она и сейчас является преобладающей в общем объеме казахстанского военного экспорта. Кроме того, экспортируется несколько десятков наименований авиационных изделий, узлов и агрегатов для авиастроительных и авиаремонтных предприятий СНГ (России, Украины, Белоруссии и Узбекистана).

Учитывая сохраняющиеся льготные цены на запчасти, ГСМ, боеприпасы и новые вооружения в рамках стран СНГ и ОДКБ, помощь РФ в подготовке национальных военных кадров, тенденция к сохранению связей с РФ в области ВТС у стран ЦА сохранится. Но наряду с этим, отмечается стремление центральноазиатских государств к постепенной диверсификации своего военного и военно-технического сотрудничества.

Во многом это стимулируется и встречными, весьма выгодными, предложениями со стороны Вашингтона и Брюсселя, особенно в последнее время, когда обозначены конкретные сроки вывода войск иностранной коалиции из Афганистана. США не скрывают своей заинтересованности сохранить военную базу в Киргизии (Манас), создать еще несколько ей подобных в других странах ЦА, в частности, в Узбекистане и Таджикистане. Обсуждается также вопрос о передаче части оружия и боевой техники коалиции странам Центральной Азии безвозмездно, якобы, для укрепления их боеспособности.

В статье Сергея Коновалова в «Независимой газете» от 5 декабря 2011 года под названием: «Пентагон завалит оружием Центральную Азию. Страны региона согласны на появление на их территории военных баз США» приводится достаточное число фактов на данную тему. Якобы, вопрос передачи выводимых из Афганистана избыточных вооружений в закрытом формате обсуждался в конце ноября 2011 года с таджикским и узбекским руководством во время визита в Душанбе и Ташкент командующего Центральным командованием сухопутных войск США генерал-лейтенанта Винсента Брукса. Речь шла о передаче Узбекистану и Таджикистану в больших объемах приборов, аппаратов и каналов виртуальной разведки, в том числе беспилотных летальных аппаратов, цифровых радиостанций, комплектов индивидуальной экипировки, оснащенных навигаторами JPS, бронированных автомобилей, бронетранспортеров, средств ПВО, танков и ракетно-артиллерийских систем со средствами космической топопривязки, а также стрелкового оружия, оборудованного прицелами ночного видения. Пентагон, видимо, пришел к выводу, что данные высокотехнологичные вооружения афганской армии передавать не следует в силу неспособности ее личного состава освоить эту технику и большой вероятности попадания ее в руки талибов. Как считают в Вашингтоне, армии постсоветских стран смогут освоить без особых проблем данные вооружения.

Такая безвозмездная помощь может обернуться постепенным втягиванием стран региона в военное и военно-техническое сотрудничество с США и НАТО. Во время визита Брукса в Таджикистан и Ташкент обсуждались также предложения Пентагона по созданию в Таджикистане и Узбекистане на долговременной основе сети учебных центров, где войска стран ЦА могли бы осваивать передаваемые им из группировки альянса в Афганистане оружие и боевую технику. В Таджикистане уже действует поддерживаемый США учебный центр, который дислоцируется в Фахрабаде. Как сообщает посольство США в Таджикистане, местным силовикам было передано 300 комплектов индивидуального снаряжения и оборудование для групп специального назначения, которых американские инструкторы готовят в Фахрабаде. Якобы, начиная с 1992 года, Вашингтон предоставил более 984 миллионов долларов США на поддержку экономического развития, демократических институтов, здравоохранения, образования и безопасности в Таджикистане.

Правительство Казахстана, в свою очередь, заявило о намерении закупить 20 тактических транспортных вертолетов EC725 Super Cougar. Как сообщается на сайте продавца - европейской компании Eurocopter, вертолеты планируется приобрести для нужд министерства обороны. Стоимость одного вертолета оценивается в 25 миллионов долларов. В настоящее время казахстанские власти уже используют гражданскую версию этого вертолета для VIP-перевозок.

Активизации ВТС Узбекистана с США и НАТО способствовала отмена Евросоюзом, а несколько позже и США, ограничительных санкций, введенных после андижанских событий. Похоже на то, что заинтересованность Запада в укреплении своих позиций в этой стране перевесила озабоченность по поводу нарушения прав человека в Узбекистане. Специалисты обратили внимание на налаживание Ташкентом сотрудничества с Германией, которое затрагивает и военную сферу. Так, ФРГ помогает Узбекистану в строительстве национальной армии, предлагает закупить некоторые виды военной техники, в частности, тренировочные самолеты «Альфа-джет» из арсеналов Бундесвера; по данным немецкой стороны, армия Узбекистана уже использует военное снаряжение бывшей ГДР. Американцы поставили для силовых структур Узбекистана партию бронежилетов, намечено поставить также американские приборы ночного видения и навигационные системы, которые, по мнению Вашингтона, будут способствовать обеспечению большей безопасности путей доставки грузов в Афганистан. Сегодня на оружейном рынке стран Центральной Азии пытаются закрепиться и фирмы Израиля, Южной Кореи, Китая, других стран.

Некоторые цифры

По данным Лондонского международного центра стратегических исследований, военные расходы Казахстана и Узбекистана сегодня составляют по $1,4 млрд США в год, что в 20 раз больше, чем военный бюджет Таджикистана и в 45 раз — Киргизии. На оборону Туркмении пойдет, как и прежде, 1,5% от расходной части бюджета, но общеизвестно, что Ашхабад в укреплении своего суверенитета опирается не на военную мощь, а на свой, подчеркнуто нейтральный, статус. В отчете упомянутого выше центра приводятся также данные о военно-техническом оснащении армий стран ЦА. Так, на вооружении Казахстана — 2210 БТР и 980 танков. Эта страна обладает 278 вертолетами и самолетами-истребителями. Туркмения имеет в наличии 1941 БТР, 680 танков и 112 вертолетов и боевых самолетов. Узбекистан имеет 700 БТР, 340 танков, 135 истребителей и 500 пушек. Таджикистан, которому после распада СССР досталось в наследство от мощной советской армии меньше всего, обладает 46 БТР, 37 танками, 3 вертолетами и одним военным самолетом.

Численность казахстанских военнослужащих сегодня составляет около 70 тысяч человек, в Узбекистане - 50 тысяч, в Киргизии и Туркмении - по 20 тысяч, в Таджикистане - 16 тысяч, Видимо, чтобы не допустить повторения кровавых ошских событий, стремится укрепить армию и правоохранительные органы и Киргизия. На оборону и безопасность предполагается тратить ежегодно около 13 % всех расходов бюджета, что составляет 223 млн. долл. США. Из них не менее 50% выделяется на оборону, но Киргизия при этом рассчитывает и на иностранную военную помощь. Внешняя помощь нужна и Таджикистану, где летом и осенью 2010 года велись боевые действия с объединенными отрядами оппозиции. Расходы на оборону Таджикистан увеличил на 25%. Но есть большая вероятность того, что в связи с нестабильностью политического режима Э.Рахмона вооруженное противостояние против властей продолжится. В этих условиях весьма вероятно, что наиболее «бедные», с точки зрения природных ресурсов, Бишкек и Душанбе вновь обратятся вновь к России и ОДКБ за помощью.

Предварительные выводы

Оценивая наметившуюся активизацию США и НАТО в области военного и военно-технического сотрудничества с постсоветскими государствами ЦА, можно придти к выводу, что эти шаги связаны не только с предстоящим выводом войск западной коалиции из Афганистана, но и со стремлением Вашингтона усилить изоляцию Ирана и с этого, весьма важного направления. Ведь начавшаяся милитаризация стран Персидского залива и Ирака (планируется поставить в эти страны в ближайшие несколько лет самое современное оружие из США на сумму до 100 млрд. долл.), втягивание в новую гонку вооружений Азербайджана и Грузии, по мнению американских экспертов, должно сопровождаться блокадой Ирана и с со стороны стран ЦА, которые уже сейчас, как члены ООН, вынуждены включаться в соблюдение санкционного режима против Ирана. Это наносит ущерб торгово-экономическим отношениям и транспортно-энергетическим связям всех стран региона. В столицах государств ЦА с большой настороженностью относятся к попыткам их втягивания в дальнейшее противостояние с Ираном. Более того, лидеры стран региона с опаской относятся к планам США и Израиля военным путем решить, так называемую, иранскую ядерную проблему. Они понимают, что разрушение иранских ядерных объектов и нефтегазовых промыслов может привести к региональной экологической катастрофе, включая акваторию Каспийского моря. Кроме того, прошедшая волна, так называемых, арабских революций, которые были поддержаны США и их союзниками по НАТО и ЕС, также вызывает определенные опасения в правящих кругах постсоветских государств ЦА. Не появится ли со временем желание у США провести «демократизацию» и в странах ЦА по западному образцу? Ведь до последнего времени на Западе не скрывали своих оценок режимов региона, как «диктаторских», «недемократических», «антинародных». Добившись смены режимов в Сирии и Иране, Вашингтон может поставить на повестку дня и демократизацию Центрально-Азиатского региона.

Исходя из этого, большинство руководителей постсоветских государств не спешит «бросаться в объятия» своим новым партнерам, пытается строить отношения с ними на сугубо прагматичной платформе, прежде всего, в торгово-экономической области. Что касается военного и военно-технического сотрудничества со странами Запада, то здесь постсоветскими государствами ЦА допускается лишь закупка высокотехнологичной продукции, которую не может предложить Россия, и дальше умеренной диверсификации источников вооружений за счет западных стран и Китая речь пока не идет. Станислав Иванов, эксперт Научного совета при Совете Безопасности РФ, кандидат исторических наук. Iran.ru