Analitika.at.ua. Александр Крылов: В средствах массовой информации проект TANAP продолжают трактовать не как экономически выгодный проект, а как очередную попытку обойти территорию России.

28-29 сентября 2012 г. в Стамбуле состоялась Международная конференция «Газопровод Транс-Анатолия: Вызовы и перспективы для стран Черноморского Бассейна и Балкан». В ней приняли участие парламентарии, дипломаты, бизнесмены и эксперты из многих стран, в том числе США, ЕС, России, Украины, Турции, Армении, Азербайджана и Грузии. Целью конференции было обсуждение нового проекта Трансанатолийского газопровода (TANAP).

Соглашение между Азербайджаном и Турцией о реализации проекта TANAP было подписано в июне 2012 г. Протяженность газопровода с востока на запад Турции составит около 2 тысяч километров, планируется, что в дальнейшем он будет присоединен к газопроводам, ведущим в Центральную Европу или в Италию. Соглашения предусматривают, что первоначальная мощность TANAP составит 16 миллиардов кубометров в год с перспективой ее дальнейшего наращивания до 25 млрд. кубометров. При этом 6 млрд. куб.м. будут поставляться в Турцию, остальной газ должен поставляться на европейский рынок. Начало работы газопровода запланировано на 2017 г. Согласно предварительным подсчетам, стоимость трубопровода может составить от 7 до более 10 млрд. евро.

На конференции, которую проводил возглавляемый Сабитом Багировым Фонд содействия развитию предпринимательства и рыночной экономики Азербайджана при поддержке ГНКАР и ряда других организаций, были представлены три возможных варианта практической реализации проекта TANAP.

Первый из них представляет собой вариант, который был зафиксирован в соглашениях между Азербайджаном и Турцией, подписанных в этом году. Второй вариант предполагает возможность ввода 2 и 3 очереди TANAP путем строительства Транскаспийского газопровода по дну Каспийского моря и доведения мощности TANAP за счет туркменского газа до 60 млрд. куб м. в год.

Сторонники третьего варианта высказываются за подключение к TANAP не только Туркмении и Казахстана, но и Ирака, Ирана и Сирии. По их мнению этот вариант станет возможным уже в скором будущем: после того, как в Сирии и Иране победит «арабская революция» и обстановка в регионе нормализуется. В данном случае фактически речь идет о намерении осуществить проект Nabucco, который, по словам одного из участников конференции «ныне сдан в архив, но как идеология, как замысел доставки газа в Европу сохранил свою актуальность».

По мнению сторонников третьего варианта, газопроводы TANAP и Баку-Эрзерум представляют собой не самостоятельные проекты, а лишь фрагменты глобального энергетического проекта. Целью этого проекта является решение целого комплекса экономических и политических задач: лишение России возможности использовать энергетический фактор в политических целях, ликвидация зависимости ЕС от монополии Газпрома, укрепление единства тюркских государств, ограничение влияния России и Китая и укрепление позиций Турции, ЕС и США в Центральной Азии и на Южном Кавказе и т.п.

Как свидетельствует дискуссия на конференции, сторонники первого варианта (преимущественно из Азербайджана) считают принципиально неверным объединять TANAP и Транскаспийский газопровод, так как это совершенно разные проекты. У них вызывает опасения тот факт, что Турция даже после подписания соглашения о TANAP и получения азербайджанских гарантий о наполнении нового трубопровода продолжает поиск все новых источников газа в Туркмении, Ираке и Иране. В результате возникает опасность политизации TANAP, которая может помешать осуществлению проекта.

Как подчеркивалось на конференции, времена холодной войны давно прошли, но в средствах массовой информации проект TANAP продолжают трактовать не как экономически выгодный проект, а как очередную попытку обойти территорию России. Правда, учитывая рассматривавшиеся на конференции второй и третий варианты развития TANAP, подобные оценки СМИ представляются вполне закономерными.

После 2025 г. в Азербайджане планируется добывать 15 млрд. газа для собственного потребления и 35-40 млрд. для экспорта, из них 32 млрд. - в ЕС. По мнению сторонников первого варианта не следует рассчитывать на закачку в TANAP туркменского газа: переговоры о его поставках в Европу через Азербайджан идут давно, туркмены обещали поставлять 30 млрд. куб. м газа для Европы, но потом все разговоры по многим причинам так и оставались разговорами.

Как подчеркивают сторонники первого варианта, необходимо реализовать TANAP в максимально короткие сроки, иначе российский газ будет, как и прежде, идти в Европу, а азербайджанский - нет. Вместе с тем, сторонники первого варианта TANAP не отрицают возможности превращения Азербайджана в транзитную страну для газа из Центральной Азии, однако лишь в отдаленной перспективе, которая не должна мешать скорейшему осуществлению TANAP.

Перспектива претворения в жизнь проекта TANAP в его первом, зафиксированном соглашениями между Азербайджаном и Турцией варианте, представляется вполне вероятной. Изначально проект получил поддержку на государственном уровне со стороны инициаторов проекта Азербайджана и Турции, при этом у Азербайджана имеется возможность самому профинансировать его осуществление. Позднее интерес к проекту проявили и крупнейшие европейские компании. Очевидно, что проекту не грозит опасность по примеру Nabucco быть похороненным из-за отсутствия средств или под грузом бесконечных споров слишком многочисленных участников и заинтересованных сторон.

Потенциальной опасностью для TANAP является экономический и политический кризис в странах Европы, который может привести к падению спроса на газ. Однако в случае выхода Европы из кризиса (а этот вариант представляется пока более вероятным, чем предсказываемые апокалипсические сценарии) ее потребности во всех видах энергии автоматически возрастут, что приведет к росту энергопотребления и еще большей степени востребованности проекта TANAP.

В пользу проекта TANAP играют и проблемы в атомной энергетике Европы, оказавшейся в весьма сложном положении после аварии на станции Фукусима в Японии, прогрессирующая нестабильность в Северной Африке, на Ближнем и Среднем Востоке, которая уменьшает число надежных поставщиков энергоносителей на европейский рынок. И, наконец, в пользу проекта TANAP играет политика США и стремление Евросоюза уменьшить свою энергетическую зависимость от России.

Может ли TANAP привести к негативным для России последствиям на европейском рынке? В настоящее время Россия поставляет 25% потребляемого Европой углеводородного сырья, при этом она удовлетворяет 42% потребностей Европы в газе. Для России поставки нефти и газа на европейский рынок имеют жизненно важное значение уже в силу того, что этот рынок до последнего времени продолжал оставаться для нее наиболее надежным и емким.

Активное продвижение российских энергоносителей на азиатские рынки отнюдь не означает, что Россия намерена отказаться от роли главного поставщика энергоресурсов на европейский рынок. Наоборот, российское руководство и энергетические компании проявляют большую настойчивость в продвижении новых энергетических проектов в Европе.

Согласно имеющимся прогнозам, годовое потребление газа в странах ЕС к 2015 г. составит по минимальным оценкам 500-550 млрд. куб. м, а по максимальным 610–640 млрд. куб. м, почти половина этого объема будет обеспечиваться импортом из России. Очевидно, что на столь емком рынке максимальные объемы прокачки газа в Европу, предусмотренные проектом TANAP в его первоначальном варианте не представляют серьезной угрозы для российских поставщиков.

В отличие от Набукко проект TANAP в своем первоначальном варианте не затрагивал такой чувствительной проблемы, как статус Каспия. Поэтому он не вызывал возражений со стороны России и Ирана. Однако попытка превратить TANAP в Nabucco вызовет вполне предсказуемую реакцию со стороны России, Ирана, а также Китая, неуклонно укрепляющего свои позиции в Центральной Азии и имеющего собственные виды на расположенные здесь запасы нефти и газа.

Состоявшаяся на конференции дискуссия по проблемам безопасности новых трубопроводов продемонстрировала, что эксперты прекрасно сознают возможные негативные последствия для Каспийско-Черноморского региона в случае принятия второго и третьего вариантов TANAP. Для части из них возможные риски показались вполне приемлемыми на фоне ожидаемых глобальных выгод. Но согласятся ли в этой точкой зрения власти Азербайджана, которому предстоит нести основное бремя финансирования проекта и брать на себя большинство потенциальных рисков?

Судя по выступлениям азербайджанских экспертов, такой вариант возможен только при получении твердых гарантий безопасности Азербайджана со стороны США и ЕС от всех потенциальных угроз. Другим условием является наращивание военного потенциала и нейтрализация «угрозы терроризма со стороны Армении» путем восстановления территориальной целостности Азербайджана. Таким образом, старая, не получившая реализации азербайджанская формула «нефть в обмен на Карабах» может трансформироваться в формулу «туркменский газ в обмен на Карабах».

Судя по развернувшейся вокруг проекта TANAP дипломатической активности, уже ближайшее будущее покажет, смогут ли американские и европейские приверженцы Набукко добиться от Баку согласия на использование TANAP для реанимации своего глобального проекта. Александр Крылов, PanARMENIAN.Net