Главная » 2011 » Февраль » 25 » Права человека обязательно кореллируют с территориальной целостностью
Права человека обязательно кореллируют с территориальной целостностью
00:03
Analitika.at.ua. Президент Азербайджана г-н Ильхам Алиев в интервью одному
из телеканалов (от 17 февраля) снова поднял несколько важных вопросов, в том
числе чисто теоретических, скудное и деформированное представление o которых
может привести к ложным и неадекватным выводам. Судя по муссируемым в
азербайджанских и турецких СМИ заявлениям и комментариям разных экспертов,
политиков, интеллектуалов и официальных лиц, данные положения в большинстве
своем утвердились в той политической среде. И поэтому реагирование на такие, по
нашему мнению, оторванные от реальности толкования должно стать предметом
интеллектуального и профессионального анализа неангажированных исследователей.
Нельзя не согласиться с позицией президента Азербайджана о
том, что у конфликтующих сторон могут быть разные надежды и мечты, "но все
должно сводиться к юридическому формату”, имея ввиду, что мирный процесс по
Нагорному Карабаху должен иметь исключительно правовые рамки. Не отвлекаясь на
множество раз уже повторенное, всего лишь напомним о правовой практике
"remedial secession” (в русском переводе – "возмещающее отделение”),
когда народ, подвергшийся гонениям, погромам и этническим чисткам (а иначе
невозможно понимать общую политику АзССР в НКАО и дальнейшие события в
Сумгайте, Баку, Кировабаде в 1988-1990гг.) начинает свою легитимную борьбу за
безопасность и независимость. В международной практике все больше и больше
примеров, когда народ, борющийся за свою независимость, признается действующим
субъектом международного права, а его лидеры (избранные или традиционные)
подписывают международные документы и действуют от имени своего народа, ведя
его от де факто к де юре признанной независимости. Примеры Южного Судана,
Палестины и Косово – только самые часто обсуждаемые. Так как часто приводится
пример именно Косово, здесь необходимо отметить одну очень существенную разницу
с Нагорным Карабахом. Если вся Армия Освобождения Косово, фактически, была
признана террористической организацией в ЕС и США, а ее лидеры в большинстве
своем или предстали перед трибуналом по бывшей Югославии, или же нынче
фигурируют в громких уголовных делах т.н. "черных трансплантологов”, то
лидеры (представители) Нагорного Карабаха получили право представлять ее
население (народ) в международных переговорах, на основе хельсинкского
документа Совета Министров СБСЕ от 1992 года (пункт 9).
Благополучно прошли времена, когда суверенитет и
территориальная целостность (если последняя и на самом деле имеет место в
случае с конфликтов между НКР-АзР) являлись абсолютными ценностями в системе
международных отношений. В вооруженных конфликтах и гражданский войнах 1990-х
гг. абсолютно сакральный характер этих норм сменился пониманием того, что
соблюдение международно признанных прав человека больше не может оставаться
сугубо внутренним делом государств-нарушителей, т.е. они перешли в ранг erga
omnes международных обязательств каждого правительства по отношению ко всем
другим. Кстати, именно этим пониманием, как нам кажется, следует трактовать
ограниченное участие Армении в войне 1992-94 годов, а в 1993г. призывы СБООН к
Армении использовать свое влияние на власти НКР. Кстати говоря, как бы ни
старались в Баку толковать тексты резолюций СБООН, надо бы напомнить устами
булгаковского героя, что не только "рукописи не горят”, но и – в
современном обществе – серверы ООН хорошо защищены (хотя на каждый сервер
найдется и свой Ассандж).
Далее в интервью г-н Алиев повторяет отыгранный в оффсайт
тезис о том, что при вступлении в ООН в 1992г. "…границы [Азербайджана]
были признаны именно в тех рамках, которые существуют”, апеллируя к
невозможности изменения государственных границ и норме территориальной
целостности. Следует особо подчеркнуть, что в международном сообществе и в
академических кругах юристов-международников давно пришли к консенсусу, что
бывшие советские республики были признаны международным сообществом и стали
странами-членами ООН по принципу uti possidetis juris, т.е. в пределах своих
союзных границ, несмотря на наличие конфликтов, а уж тем более – сущности этих
конфликтов. Известно, что современный Азербайджан стал членом ООН и других
международных организаций в пределах границ Советского Азербайджана
(правопреемником которого сама АзР себя не считает!). Но данный факт отнюдь не
означает, что политика этнических чисток и массовых и систематических
преступлений против народа Нагорного Карабаха не должна была привести к
легитимной борьбе этого народа (общности) за свои неотъемлемые права на жизнь и
свободное развитие, в результате чего именно легализовалась Нагорно-Карабахская
Республика.
Принцип uti possidetis juris, в числе прочих, был утвержден
лидерами африканских государств в Уставе Организации Африканского Единства в 1963г.,
где они обязывались "уважать границы, существующие во время обретения
независимости”. Затем оно было кодифицировано в международном праве
Международным Судом ООН в 1986г., как "общий принцип, с применением во
времени и пространстве”. У юристов-международников, в целом, критическое
отношение к этому принципу, и многие в нем находят причину вооруженных
конфликтов и гражданских войн в Африке, на постсоветском пространстве и на
территории бывшей Югославии.
Но в данном контексте более важно другое: Советский Союз,
Югославия, Судан, Индонезия, Чехословакия – все они в свое время стали членами
ООН в пределах определенных границ, куда входили регионы – впоследствии
провозгласившие свою независимость и благополучно нашедшие свое место в системе
субъектов международного права. Тот факт, что они изначально были членами (а
многие даже являлись странами-учредителями) ООН в одних границах, совсем не
стал помехой для появления на их территории новых государственных образований.
По мнению г-на Алиева "четыре резолюции [СБООН], также подтверждают тезис”
о территориальной целостности Азербайджана. Однако грамотный исследователь, не
по наслышке знакомый с текстами этих четырех резолюций СБООН, и, что более
важно, с ситуацией, в которой принимались эти резолюции, отлично знает, что ни
одна из них не говорит о необходимости ВОССТАНОВЛЕНИЯ территориальной
целостности вообще. Они лишь подтверждают (reaffirming – на англ.) суверенитет,
территориальную целостность и неприкосновенность всех ПРИЗНАННЫХ стран региона
и их МЕЖДУНАРОДНЫХ границ (т.е. границы между Арменией, Азербайджаном и
Грузией), что никак не касается границ непризнанной НКР и Азербайджана.
Вообще-то, эти резолюции должны стать предметом более глубокого и предметного
анализа.
В упомянутом интервью И.Алиев утверждает, что продвижение в
переговорном процессе возможно исключительно в случае «принятия тезиса о
невозможности независимости Нагорного Карабаха» со стороны Армении. Кажется,
теперь всем будет ясно, почему в рамках текущих установок невозможен какой-либо
прогресс.
Более того – уже долгое время предпринимаются попытки
компенсировать этот тупик реальной военной угрозой, и в частности – диверсиями
на границе. Думается, что недавние предостережения, распространенные МИД
Великобритании, Франции и Германии – лишь факт понимания этой угрозы. Не далее,
как сегодня утром, 17 февраля, на линии соприкосновения было опять неспокойно.
Очередная диверсионная группа попыталась пробить брешь в карабахской обороне,
но была отброшена назад, понеся потери.
В позиции г-на Алиева и кроется причина тупика и
деформирования переговорного процесса, в чем он, собственно, невольно
признался. Ованнес НИКОГОСЯН, «Актуальная политика»
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.