Analitika.at.ua. Последнее заявление президентов стран - сопредседателей
Минской группы вызвало бурную реакцию в Армении. Остановимся на одном из
пунктов заявления, который практически выпал из фокуса армянских политиков и
экспертов, хотя является наряду с вопросом статуса и конституционно
закрепленных территорий Республики Арцах ключевым в урегулировании.
Речь – о беженцах, которым три президента помпезно обещают
"право возвращения в места прежнего обитания" и "международные
гарантии безопасности".
АБСОЛЮТНАЯ УЯЗВИМОСТЬ И ПОВЕРХНОСТНОСТЬ ПОДОБНОГО ОТНОШЕНИЯ
К ЭТОЙ СЛОЖНЕЙШЕЙ ПРОБЛЕМЕ сами по себе демонстрируют ущербность подходов
сопредседателей, не учитывающих 22-летнюю историю конфликта и отстраненных от
сложившихся реалий. Ибо как история, вобравшая в себя множественные акты
геноцида и этнических чисток в отношении армян на территории Восточного
Закавказья, так и сегодняшняя политика Азербайджана, в которой главным
идеологическим постулатом является разнузданная армянофобия, полностью
исключают какую-либо возможность возвращения армянских беженцев в "места
прежнего обитания". В самом деле, если бы Медведев, Обама и Саркози,
считающие себя вправе вершить судьбы людей, в том числе полумиллиона
беженцев-армян, знали хотя бы крупицу правды о том, в каких условиях
происходила депортация армян, скажем, из Сумгаита, Баку, сел Шаумяновского
района или Геташена, им стало бы понятно, что о возвращении туда армян в
нынешних условиях не может быть и речи. И никакие "международные
гарантии" не смогут остановить тех, кто и не думает скрывать своей
готовности к новому геноциду армян и использует для этого, как показал
"будапешт", любую иную возможность и любую иную страну.
Если же президенты, а скорее их представители в Минской
группе, не удосужились за 18 лет существования МГ ознакомиться с ключевыми
событиями в истории конфликта, то ориентиром для них могут послужить
современная политика и пропаганда Баку, основу основ которых составляют
армянофобия и усиленно культивируемая агрессия в отношении армянского народа.
Более того, в бакинских СМИ ежедневно подробно излагаются лелеемые
Азербайджаном планы и намерения относительно будущего армян, причем проживающих
как в Республике Арцах, так и по всей Армении. Эти планы ничем не отличаются от
тех, что уже были реализованы в 1988-1992 годах на всей территории
Азербайджана, разве что неутоленная жажда реванша повышает степень
кровожадности тех, кто продолжает героизировать палачей мирного армянского
населения. А если уж совсем нет времени копаться в прошлом конфликта, в котором
три державы добровольно взяли на себя роль посредников, то можно вспомнить хотя
бы недавние события – трусливое убийство под покровом ночи спящего армянского
офицера в Венгрии или яростную борьбу бакинского режима с уникальными
средневековыми памятниками в некогда армянском Нахиджеване.
СКОРЕЕ ВСЕГО ВСЕ ИЗЛОЖЕННОЕ ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТОВ НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ
ЭМОЦИИ, НЕСОВМЕСТИМЫЕ С "РЕАЛ-ПОЛИТИК". В таком случае неплохо бы
задуматься над тем, что азербайджанские власти, ни минуты не колеблясь,
заявляют о готовности хоть завтра организовать возврат своих соотечественников
в Арцах, а в случае возвращения армян принять их "соответствующим
образом" - завершив кровавую вакханалию конца 80 - начала 90-х. Ведь
потенциально возвращающимся азербайджанцам в Арцахе ничто не угрожает в случае,
когда речь идет о мирных жителях, что же касается растиражированных гарантий и
мирового сообщества, и самого Азербайджана, то, как показывает опыт, они
сводятся исключительно к "гарантиям" безнаказанных и неосужденных
убийств и актов геноцида в отношении армян.
Понятно, что в чисто декларативном заявлении не могло и не
должно было быть деталей относительно того или иного вопроса. Однако проблема в
том и заключается, что подобный унифицированный, оторванный от правовых,
политических и нравственных принципов подход, единственной характеристикой
которого является его преступная паритетность, присутствует и в конкретных
предложениях сопредседателей - по крайней мере известных широкой публике.
В данном случае можно и нужно обвинять прежде всего
армянскую дипломатию, вина которой в сложившейся ситуации не подлежит сомнению.
Многократно говорилось о том, что десятилетиями вопрос армянских беженцев
выпадал из контекста переговорного процесса, хотя должен был быть одним из
основных. Положение о "праве всех вернуться в прежние места обитания"
- прямой результат этих непростительных дипломатических упущений, а
восторженное "одобрямс" Налбандяна косвенно указывает на то, что МИД
и не собирается каким-то образом исправлять собственные провалы. Отлично зная,
что возвращение армянских беженцев невозможно даже теоретически, наша
дипломатия не предпринимает попыток поставить на стол переговоров вопрос
компенсации – материальной и моральной, хотя подобный расклад логически
вытекает из международных соглашений, норм и практики.
Упускается из виду и тот общеизвестный факт, что в свое
время значительной части азербайджанских беженцев была выплачена компенсация –
более 100 млн. долларов, в то время как армянские беженцы, оставившие в Баку и
других городах Азербайджана колоссальное имущество, не получили ни копейки.
Таким образом, начавшиеся в конце 80-х грубейшие нарушения прав человека,
абсолютный произвол и игнорирование интересов полумиллиона армянских беженцев
продолжают оставаться многолетней доминантой в процессе урегулирования.
В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПРИХОДИТСЯ КОНСТАТИРОВАТЬ, что международное
право – последнее, с чем считаются и посредники, и стороны переговорного
процесса. В вопросе беженцев-армян это ощущается сильнее всего, ибо именно
азербайджанское армянство является наиболее пострадавшей стороной конфликта,
права которого по сей день не только не заявляются армянской дипломатией, но и
продолжают попираться. Так стоило ли ожидать в таких условиях иного к ним
отношения со стороны президентов стран-сопредседателей?
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.