Analitika.at.ua. Черноморско-Кавказский регион получает
в последнее время все большие очертания региона, где сконцентрировано
геополитическое и геоэкономическое внимание крупнейших международных акторов.
Он географически расположен на стыке Европы и Азии и является одной из главных
частей пространства, которое закрепилось в геополитическом лексиконе под
названием Евразия.
Большая часть региона, его черноморская часть, находится под
непосредственным влиянием двух крупнейших региональных акторов – России и
Турции, а также примыкающих к региону крупных континентальных стран
Европейского Союза. Стратегические интересы в регионе имеют также США. Если
интересы двух первых указанных акторов, имеющих прямой и самый широкий выход в
Черное море, непосредственную и самую протяженную линию соседства с Южным
Кавказом, в основном концентрируются вокруг сохранения своих особых позиций в
Черном море и на Южном Кавказе, то ЕС и США действуют в качестве сил, которые
пытаются втиснуться в узкий политический и экономический ландшафт этих
регионов.
Россия и Турция больше стремятся выступать в качестве
«твердой» силы, т.е. силы с большим использованием военно-политического
потенциала.
В этом регионе нет связанной и последовательной политики ЕС
как наднациональной европейской структуры. То, что пытается осуществить ЕС в
регионе через принятие таких программ, как, например, «Черноморская синергия»
или «Восточное партнерство», является концентрированным выражением интересов
отдельных стран-членов ЕС – таких, как Германия, Польша, Румыния. Указанные
программы ЕС находятся в жесткой зависимости от инициативности, амбициозности и
последовательности в действиях этих стран.
США настроены действовать в регионе с преимущественных
военно-политических позиций, так как считают, что, с одной стороны,
региональная ниша воздействия через «мягкую силу» уже преимущественно занята
европейцами, а с другой – что регион весьма милитаризирован и несет огромный
груз нерешенных межгосударственных проблем, прежде всего территориального
характера. Это дает им возможность занять свою военно-политическую нишу в
регионе через создание точечного военного присутствия, хотя им пока не удается
распространить это присутствие на весь периметр Черного моря с непосредственным
и долгосрочным выходом в Южный Кавказ.
Для Армении европейская практика вовлечения и деятельности в
Черноморско-Кавказском регионе представляет интерес по следующим соображениям:
1. хотя непосредственные рычаги влияния в регионе
сохраняются за Россией и Турцией и отчасти США, такие страны, как Германия,
Польша, Румыния пытаются найти отличительные нюансы их собственного
политического курса в регионе, что создает дополнительные возможности для
поддержания здесь баланса сил и участия Армении в региональных проектах;
2. чем крупнее актор, тем больше его подход к
Черноморско-Кавказскому региону носит «укрупненный» характер: геополитическая
ценность региона рассматривается США преимущественно в общерегиональном
аспекте, а не в контексте диверсифицированного подхода к конкретным странам
региона. Европейские же страны все больше пытаются подходить к региону с
диверсифицированных позиций, что нашло свое проявление в положениях программы
«Восточное партнерство» (2008г.), в то время как в программе «Черноморская синергия»,
принятой в 2007г., был применен общерегиональный подход. Диверсификация
отношений ЕС со странами региона проявилась и в виде Европейской политики
соседства (European Neighbourhood Policy) и принятых на ее основе Планов
действий (Action Plans) для каждой страны в отдельности;
3. оценка интереса ЕС и представляющих его отдельных
стран-членов с преимущественных энергетических позиций является поверхностной.
В ЕС все больше осознают, что усиление европейского влияния, в частности, на
Южном Кавказе не будет полноценным и долгосрочным, если преследуемые цели будут
полностью концентрироваться вокруг Азербайджана как «энергоносителя» и Грузии
как «энерготранзитера». Армения, не имея энергетических ресурсов и не находясь
на нынешних транспортных маршрутах, располагает военно-политическими ресурсами
и проецирует свое влияние, необходимое для поддержания баланса сил в регионе.
Вовлеченность Армении во внешнеполитическую повестку ЕС и активная корреляция
ее собственного внешнеполитического курса с внешним курсом ЕС находят оценку в
официальных структурах Брюсселя. Так, со стороны Европейской комиссии
указывается, что Армения широко ассоциирует себя с декларациями Общей внешней
политикой и политикой безопасности ЕС (к более чем 80% из общего числа этих
деклараций) и в целом активна в вопросах сотрудничества с ЕС по проблемам
внешней политики и политики безопасности.
Развитие событий после августа прошлого года показали, что
ЕС пытается закрепить свое физическое присутствие в регионе, которое на
нынешнем этапе представлено в виде наблюдательной миссии в Грузии.
«Замороженные» конфликты перестали рассматриваться как точки, контроль за
которыми следует вести «со стороны»: для эффективности своей политики в
регионе, будь то энергетика или другие экономические направления, необходимо
физическое присутствие в регионе. Обеспечение же такого присутствия не может
быть осуществлено без ровных и одновременно диверсифицированных отношений со
странами региона, вплоть до готовности к самым смелым шагам по признанию новых
суверенных государственных образований.
Политическое значение программы ЕС «Черноморская синергия» в
тех аспектах, которые затрагивают интересы Армении и которые относимы к
урегулированию этнополитических конфликтов на Южном Кавказе, можно представить
следующим образом.
Готовясь к расширению Европейского Союза, Еврокомиссия
заранее, еще в декабре 2006г., своим документом «Об укреплении европейской
политики соседства» заявила о регионе Черного моря как о пространстве
усиленного регионального сотрудничества, в котором «Молдавия, Украина и страны
Южного Кавказа сойдутся вместе с Европейским Союзом, с Россией и Турцией».
Значение деятельности ЕС в Черноморском регионе отмечается в
Отчетном докладе председательства в ЕС «Укрепление европейской политики
соседства» (июнь 2007г.): «Пространство Черного моря для ЕС – это соседний
регион огромного стратегического значения, события в котором имеют прямой
отклик в ЕС. Настал момент для развития усиленного, согласованного и
дополнительного участия ЕС в Черноморском регионе, особенно в рамках усиленной Европейской
политики соседства».
В апреле 2007г. Еврокомиссия определила политику ЕС в
регионе Черного моря, опубликовав документ под названием «Синергия Черного моря
– новая инициатива регионального сотрудничества».
Причисление к региону Черного моря стран, не имеющих к нему
выхода, Еврокомиссия обосновывает следующим образом: «Хотя Азербайджан,
Армения, Греция и Молдавия не являются прибрежными государствами, история,
географическая близость и тесные связи делают их естественными региональными
акторами».
Среди стран ЕС, в первую очередь заинтересованных в
реализации программы «Черноморская синергия», существуют особые позиции
относительно роли в программе таких стран, как, например, Россия. В частности,
по мнению Польши, Россия в этой программе не должна играть главную роль, а, по
мнению Румынии, – должна стать равным партнером. Также известно стремление
Польши привлечь к участию в программе Белоруссию.
Одной из мотивировок появления программы «Черноморская
синергия» стала констатация своевременности большего участия ЕС «в определении
приоритетов и механизмов сотрудничества на региональном уровне».
Основным принципом действия программы, который был
сформулирован в июне 2007г., стал принцип «гибкой геометрии»: «Для прогресса
черноморского регионального сотрудничества не всегда требуется участие всех
черноморских государств, или, наоборот, оно может выиграть от тесного
сотрудничества с инициативами соседних регионов, таких как Дунайский регион».
Некоторые формулировки документов ЕС, в которых отмечается
распространимость программы «Черноморская синергия» на способствование
урегулированию «замороженных» конфликтов, содержат намерение проецировать
«мягкую силу» ЕС на регионы повышенной конфликтогенности. Например, отмечается,
что «Черноморская синергия – это инициатива ЕС и инструмент для повышения
регионального сотрудничества в Черноморском регионе, направленное на
стимулирование демократических и экономических реформ, и помощи в решении
конфликтов в регионе», или «Черноморская синергия нацелена на корреляцию
регионального развития с разрешением «замороженных» конфликтов в Грузии,
Молдавии и между Арменией и Азербайджаном».
Относительно «замороженных» конфликтов в тексте программы
существует формулировка о том, что будет уделено «особое внимание содействию
мерам доверия в регионе, включая программы сотрудничества, особенно
направленные на соединение вместе разделенных частей».
Указанная формулировка во многом носит искусственный и
нереализуемый на практике характер. С одной стороны, под «соединением вместе
разделенных частей» скорее всего следует понимать «возвращение» отделившихся
территорий под суверенитет бывших «метрополий», но, с другой стороны, структуры
ЕС не выработали последовательной схемы реализации на практике мер доверия и
сотрудничества между сторонами конфликта для создания условий декларированной
цели в виде «соединения».
В целом институционально-организационная система программы
«Черноморская синергия» не имеет конкретных очертаний. При принятии программы
было решено, что в ее рамках ЕС не будет формировать отдельную
институциональную структуру, поскольку Еврокомиссия планирует использовать
органы других организаций Черноморского региона, в частности Организации
черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС), имеющей развитую
институциональную структуру.
Б.Ферреро-Валднер пояснила позицию Еврокомиссии по этому
вопросу в феврале 2008г.: «Мы не будем изобретать колесо – не хотим дублировать
то, что уже делают другие. Также мы не желаем конкурировать с действующими
инициативами. Поэтому наше внимание обращено к черноморским региональным
организациям, в частности Организации черноморского экономического
сотрудничества, с ее обширным членством и уникальной ролью в регионе. Наша цель
– не создавать новые институты, а скорее установить тесные контакты с теми, кто
уже работает в этой области, и посмотреть, что мы еще можем добавить к тому,
что есть».
В качестве уже существующей организационной структуры
Еврокомиссия планирует также использовать Черноморский форум для диалога и
партнерства.
В заявлениях некоторых ответственных должностных лиц ЕС,
непосредственно курирующих Черноморско-Кавказский регион в целом и «горячие
точки» этого региона в частности, вовлеченность ЕС в процесс урегулирования
конфликтов констатировалась как свершившийся факт, причем такое вовлечение
характеризовалось ими как «прямое». Так, Б.Ферреро-Валднер в выступлении на
Стратегическом форуме «Каспийский взгляд 2008» в городе Блед (Словения, август
2006г.) заявила: «Мы прямо вовлечены в разрешение конфликтов в Абхазии, Нагорном
Карабахе и Южной Осетии».
Данное заявление Б.Ферреро-Валднер было сделано до принятия
программы «Черноморская синергия». В последней говорится, что «продвинутое
региональное сотрудничество не предназначено прямо решать давние конфликты в
регионе, но оно могло бы создать больше взаимного доверия и, со временем,
помочь устранить некоторые преграды, которые стоят на пути их разрешения».
Таким образом, напрашивается вывод о том, что ЕС несколько снизил планку своих
политических претензий после 2007г. и, в особенности, после августа 2008г.,
решив закрепиться на срединной между принципами «прямого вовлечения» и
«продвинутого регионального сотрудничества» позиции. Такой срединной позиции
выступает принцип физического присутствия в регионах конфликтов, что
объективируется на нынешнем этапе в виде миссии наблюдения ЕС в Грузии после
событий августа прошлого года. Под самим физическим присутствием понимается
мониторинг ситуации в зонах конфликтов. Кстати, об этом непосредственно
говорится в тексте программы «Черноморская синергия»: «ЕС должен также искать
пути усиления своего участия в мониторинге».
Возможность европейского присутствия в зоне карабахского
конфликта подчеркивалась должностными лицами ЕС еще в 2006г., за два с лишним
года до размещения миссии наблюдения ЕС на границе между Южной Осетией и
Грузией. Специальный представитель ЕС в Южном Кавказе Х.Талвитие (был
спецпредставителем ЕС с июля 2003 по февраль 2006гг.) в феврале 2006г. заявил:
«Европа обещала миротворцев и «благословляющую церемонию» («blessing ceremony»)
для Нагорного Карабаха, если Армения и Азербайджана смогут договориться». Что
имелось в виду под «благословляющей церемонией» не было в дальнейшем раскрыто,
однако можно предположить следующий смысл – сохранение де-факто
государственности Нагорного Карабаха на неопределенно долгий период после
размещения миротворческой миссии на территориях Низинного Карабаха.
Представляют интерес оценки европейских экспертов, к мнению
которых очень внимательно относятся в центрах ЕС по принятию политических
решений. Практически сразу после прошлогодней эскалации в зоне югоосетинского
конфликта эксперты Европейского совета по внешним отношениям (European Council
on Foreign Relations) опубликовали доклад «Может ли ЕС выиграть мир в Грузии?».
Авторы доклада предложили, в частности, следующие рекомендации для того, чтобы
с наибольшей выгодой для ЕС использовать события вокруг Южной Осетии:
«Поскольку ЕС оказался главным посредником между Москвой и Тбилиси, у европейских
лидеров появился новый шанс повлиять на развитие событий. Если они этим
воспользуются, ЕС может «выиграть мир», не пытаясь восстановить старый и
нестабильный status-quo в Грузии или наказывая Россию, а изменив правила игры
на всем постсоветском пространстве... Вместо того чтобы фокусироваться на
краткосрочных санкциях в отношении России, ЕС должен действовать быстро, чтобы
поднять свой авторитет в регионе Восточного соседства и помочь стабилизировать
другие конфликтные регионы – обращая внимания как на старые «замороженные»
конфликты, так и на потенциальные горячие точки».
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.