Analitika.at.ua. Азербайджанский информационный сайт «1ньюз.аз»
опубликовал редакционную статью по поводу довильского заявления президентов
стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ и реакции министра иностранных дел
Армении Эдварда Налбандяна.
Напомним, что министр иностранных дел Армении сказал
следующее: «Армения дала четкий ответ на последний вариант базовых принципов,
предложенных сопредседателями в качестве основы для переговоров. Если
Азербайджан даст свое однозначное согласие, то появится возможность в процессе
урегулирования зарегистрировать прогресс».
Аналитики азербайджанского сайта охарактеризовали данное
заявление как «демагогическое», так и не поняв, что в нем дано согласие принять
мадридские принципы в качестве основы для переговоров (более того, это согласие
дается не впервые, и армянская сторона говорит об этом на самом высоком уровне
уже больше года). Азербайджанские «аналитики» восприняли это заявление по своему,
и заявили:
«Азербайджан принял обновленные мадридские принципы через
неделю после поступления к нему предложений посредников и во всеуслышание
заявил об этом всему миру».
Мало-мальски осведомленный в переговорном процессе человек
может констатировать, что у автора данного утверждения потеря временной памяти.
Что означает обновленный документ, когда в довильском заявлении содержится
четкая ссылка на конкретный документ – вариант, рассмотренный 5 марта в Сочи?
Конечно, содержание данного документа неизвестно широкой
общественности, но очевидно одно: посредники впервые на высочайшем уровне
ссылаются на конкретный документ, на конкретное место и время его обсуждения, и
впервые они рассчитывают, что в ходе следующей встречи стороны его согласуют. О
чем говорит азербайджанская агитмашина, о каком «обновленном документе», и
какой неделе, когда с момента принятия довильского заявления неделя еще не
прошла?
Специально для них процитируем заявление президентов:
В результате усилий, прилагавшихся сторонами, а также на
всех уровнях странами-сопредседателями, достигнут значительный прогресс.
Последняя версия Основных принципов, обсуждавшаяся в Сочи 5 марта с.г.,
закладывает справедливую и сбалансированную основу для подготовки
всеобъемлющего мирного урегулирования. Этот документ, базирующийся на
Хельсинкском Заключительном акте и элементах, очерченных в наших совместных
заявлениях, принятых в Аквиле в июле 2009г. и Мускоке в июне 2010г., дает
возможность сторонам преодолеть нынешнее неприемлемое положение дел».
То есть, ожидается, что азербайджанская сторона отзовется
именно на этот призыв, а не будет разглагольствовать об «обновленных
документах».
Авторы той же статьи пошли еще дальше, установив
своеобразный индикатор принятия предложения посредников. «Если Армения приняла
эти предложения, то почему она не выводит войска из 7 районов вокруг
Нагорно-Карабахского региона и не открывает возможность для вынужденных
переселенцев вернуться в свои дома?»
В данном утверждении явно просматривается логическое
противоречие. Дело в том, что конфликты решаются при готовности обеих сторон к
достижению согласия и выполнению предусмотренных действий. История не знает
примеров, когда сторона, развязавшая войну и проигравшая ее, для ведения
переговоров выдвигала предусловия по поводу односторонней ликвидации
последствий ее поражения (войны). В Азербайджане, наверное, не в курсе, но
побежденный не диктует условий.
В том, что для урегулирования конфликта мы будем иметь дело
с ликвидацией последствий войны, никто не сомневается. Но и никто не
сомневается в том, что решение этих проблем последует вслед за соглашением, а
не предварит его. Говоря соглашение, мы имеем в виду не только принятие базовых
принципов, но подписание большого Договора о мире, в котором детально будут
расписаны уступки двух сторон, ход и график их реализации.
А если речь всего лишь о доброй воле, то есть прекрасные
поводы и возможности для ее обоюдной демонстрации. Самой актуальной
возможностью, безусловно, является отвод снайперов с линии соприкосновения. Но
у азербайджанской стороны, непонятно почему, это предложение вызывает смех. По
поводу ликвидации последствий конфликта нет никаких проблем. В качестве
проявления собственного конструктивизма и шага, направленного на укрепление
атмосферы доверия, азербайджанская сторона могла предпринять показательный
односторонний шаг, скажем, восстановить армянское кладбище Джуги или выплатить
компенсации семьям убитых в Сумгаите и в Баку армян.
Вернемся к предложению посредников и реакции сторон. То, что
армянская сторона приняла его на высочайшем уровне и дала свое согласие, более
не является предметом обсуждения. Это факт. А какова реакция официального Баку?
После недолгого поиска в интернете можно найти многочисленные заявления Ильхама
Алиева о том, что «предложения, по большей части приемлемы для Азербайджана, за
исключением…».
По всей вероятности, в Азербайджане так и не поняли
многочисленные заявления посредников о том, что «не согласовано ничего, пока не
согласовано все». То есть, «за исключением» - это уже отклонение предложения.
Конечно, в Азербайджане долгое время делали вид, что эти
призывы они не понимают, но в конце прошлого года на саммите ОБСЕ в Астане
госсекретарь США Хиллари Клинтон разъяснила на предельно доступном языке:
«Карабахский конфликт должен быть урегулирован на основе принципов неприменения
силы или угрозы силы, территориальной целостности, и самоопределения народов, а
также 6-и элементов, объявленных президентами США, России и Франции в л'Аквиле
и Мускоке. Эти принципы составляют единое целое, и любая попытка преподнести
один из них как превалирующий неконструктивна и не способствует процессу
урегулирования». Тигран Абрамян, Panorama.am
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.