Analitika.at.ua. Карабахские переговоры в 2010 году пока идут при активном и единоличном посредничестве России. Конечно, это не исключает последовательное согласование российскими дипломатами своих инициатив и планов урегулирования с коллегами из Парижа и Вашингтона. Но странно другое обстоятельство – Азербайджан не признает эти посреднические усилия России, что можно со всей очевидностью проиллюстрировать отказом МИД Азербайджана принять за основу урегулирования петербуржские модификации Мадридского документа с "экскюзом", что другие сопредседатели не участвовали тогда на встрече.

«Формат переговорного процесса по разрешению Нагорно-Карабахского конфликта предусматривает выдвижение предложений, согласованных всеми тремя странами-сопредседателями – Россией, США и Францией», - сказал тогда официальный представитель МИД Э. Полухов. А в ходе визита Д. Медведева в Баку И. Алиев уже передумал, и для приличия сказал, что "переговоры с его (т.е. Д. Медведева) участием являются наиболее эффективными". Возникает очевидный парадокс и нестыковка в официальной внешнеполитической линии Азербайджана.

Вообще, региональная политика заинтересованных в Южном Кавказе внешних акторов получает в эти дни необходимые коррективы. Так, Иран делает реверансы в сторону Армении, и, кажется, получают более понятные очертания те программы, о которых говорили с 2005 года – ж/д до каспийского порта Энзели и НПЗ в приграничной зоне.

Соединенные Штаты и Европа пока молчат, пытаясь переформатировать свое присутствие в регионе, вероятно, в новой модификации. Турция пошла в откровенный военный союз с Азербайджаном, между тем под чистую заморозив процесс примирения с Арменией.

Министр ИД Армении Э. Налбандян 1 сентября признался, что не имеет представления, что именно означает "бесшумная дипломатия" Турции, поскольку "турки сами с собой ведут какие-то тихие беседы". Так и сошли на нет все теоретические перспективы Турции стать посредником по карабахскому урегулированию. Россия, в свою очередь, пока чувствует себя "региональным жандармом", как точно определила российскую геополитику на Южном Кавказе французская газета Фигаро. Такая политика Москвы воспринимается с пониманием за океаном и в Старом Свете, но и является вполне предсказуемой в Баку, Ереване и Степанакерте – ни одна столица не испытывает ложные надежды и реально, надеемся, не переоценивает возможную роль Москвы в самом урегулировании конфликта. Эта роль воспринимается только как фактор обеспечения баланса сил и усмирения «ястребов» по обе стороны линии соприкосновения. Грузия же после августа 2008г. стала для России непреодолимым буфером – в политическом смысле.

Именно последняя функция России остается на повестке обсуждений политических элит и экспертного сообщества в Ереване, Степанакерте и Баку. Подписанный в Ереване 20 августа протокол N5 с обновлением статуса и мандата российской военной базы в Гюмри был нацелен на восстановление того баланса сил, который показывал признаки сбоев в системе. Заявления президентов Армении и России в Ереване были нацелены на предотвращение военного сценария, о котором говорили все чаще и активнее накануне.

Аналогичные заявления на встрече Д.Медведева и И.Алиева в верхах в Баку не внесли ожидаемой ясности. Более того, когда президенты обсуждали мирные планы урегулирования, азербайджанские диверсанты стреляли по позициям карабахских войск и особенно активно совершали вылазки через линию соприкосновения, тем самым ставя под удар инициативы российского президента.

Наиболее логичной (хотя говорить о строгой логике вряд ли уместно) причиной такой «активности» Азербайджана могло бы стать желание показать неприемлемость отколовшихся от Минской группы, хотя видимо согласованных с Францией и США, посреднических усилий России. Иначе как именно так диверсионную активность не откомментируешь. Все обвинения в адрес карабахцев, которые все время «вероломно» нарушают режим прекращения огня, просто не выдерживают критики, так как тела убитых азербайджанцев, все-таки, остаются на карабахской территории, а не наоборот. Верхом алогизма, например, стала информация, распространенная азербайджанскими информагентствами (1) утром 4 сентября и еще (2) днем 6 сентября, согласно которым накануне опять наступали карабахцы, но труп очередного шехида остался на их же территории. Видимо, при попытках объяснить такие инциденты обязательно нужно ссылаться на слова И.Алиева от 6 июня, когда он дословно признал свою несостоятельность придержать "инициативность" своих солдат на линии фронта от желания днем раньше "освободить оккупированные 20% азербайджанской территории".

Удивляет также политика сопредседателей МГ ОБСЕ, у которых мандат на урегулирование конфликта и поощрение диалога между сторонами. Утром 6 сентября, по прибытии в Баку, они распространили заявление, в котором содержался «action plan» по выполнению резолюции ГА ООН, который по состоянию на тот момент пока даже не был внесен в обсуждение Ассамблеи. Более того, это заявление предполагает создание параллельного деятельности МГ органа Комиссии Прав Человека ООН, который, вместе с сопредседателями, в начале октября посетит Нагорный Карабах с целью "наблюдения за гуманитарным положением на территориях, прилегающих к Нагорному Карабаху". В случае, если представители стран-сопредседателей 9 сентября проголосуют против резолюции, как это было в 2008г., ситуация станет более чем комичной.

Сопредседатели посетят Ереван и Степанакерт уже после голосования в ГА ООН, и со всей очевидностью будут вынуждены отвечать на сложные, а может быть даже резкие, вопросы в армянских столицах. В числе наиболее вероятных вопросов-обвинений в их адрес станет требование сделать однозначное и прямое заявление с критикой азербайджанских властей по поводу недопустимости диверсионных действий на линии соприкосновения и продолжения содержательного обсуждения мирного плана. Поскольку альтернативной развязкой может стать новая война, которая в предвыборный период И. Алиеву точно не нужна. Ованнес Никогосян, Panorama.am