Analitika.at.ua. О том, что в Баку состоялась акция протеста в центре города, на Площади фонтанов, многие азербайджанцы, которые не читают газет и интернет-ресурсов, узнали только по каналу «Euronews», говорится в статье азербайджанской службы «Радио Свобода».

Автор отмечает, что последний митинг оппозиции освещался только азербайджанскими оппозиционными и независимыми СМИ, газетами и сайтами, а таковые хоть и самые читаемые, но среди них телеканалов нет: «Это, кстати, показатель их «независимости», о чем любили толковать некоторые из них самые-самые... В результате большая часть населения страны оказалась лишенной информации о том, что в ходе мирного шествия были задержаны молодые активисты, к которым в весьма оперативном порядке применили административные меры воздействия в виде лишения свободы на разные сроки около недели. Спрашивается – за что?».

В материале отмечается, что Комитет по правовым вопросам и государственному строительству парламента Азербайджана выступил с инициативой внесения поправок в закон «О свободе собраний», а также в Кодекс об административных проступках и Уголовный кодекс. Теперь и административные штрафы за участие в митингах и шествиях могут подскочить до 8 000 манатов (более $10 190). Автор отмечает, что все это актуализирует давно звучащий в Азербайджане вопрос о том, можно ли отнести правление в Азербайджане к авторитаризму, тоталитаризму или, все же, как утверждают представители власти Азербайджана, к демократии?

Для того, чтобы понять к какому типу правления относится Азербайджан, автор приводит определение американского политолога Р. Макридис, который сумел дать четкое описание понятию «авторитаризм» и выявил его типологию.

Согласно первому пункту таблицы Р. Макридис «Ограничения деятельности правящих структур» Азербайджан соответствует режиму авторитаризма: «Ограничения деятельности правящих структур в Азербайджане не существует. Если говорить о референдумах, то за последние 19 лет Конституция страны несколько раз подвергалась изменениям, которые лишь расширяли президентскую власть, а не урезали ее. Что касается другого органа, который лишь теоретически мог бы противопоставить себя президентской власти, то последний скандал «Гюляргейт» с куплей-продажей мест в парламенте страны показал, насколько такая перспектива реальная».

Согласно второму пункту, «ответственность правящих структур» Азербайджан относится к графе «тоталитаризм». В материале отмечается, что откаты и коррупция в госструктурах свидетельствуют как раз о полном отсутствии ответственности перед народом. Другое дело, что перед президентом ответственность правящих структур велика, но и то, смотря в чем. Нарушать права людей в Азербайджане можно как и сколько угодно, а вот хищения не у населения, а из коррупционных потоков, или даже просто сомнения в личной преданности будут караться очень строго. Но и здесь смотря кого. Известно, что одного из силовых министров снять хотят, но не могут, отмечает автор.

«Принято считать, что и президенту нужны если и не реформы в экономике, меры по устранению бедности и т.д., то хотя бы имитация реформ, какие-то подвижки, мелкие улучшения. Например, и для того, чтоб показывать это западным демократиям и победно отчитываться перед народом о проделанной работе. Кроме того, управлять голодными намного более сложно и непредсказуемо, чем приспособившимися. Все эти меры реализуют как раз органы правящих структур - наживаясь, обогащаясь, но что-то параллельно проделывая, пока хватает нефтяных доходов»,- пишет автор статьи.

В статье говорится, что нынешнему президенту Азербайджана удалось построить схему управления, которая объединяет в себе черты правления еще Гейдара Алиева, когда можно было четко сказать, что управление осуществляется исключительно за счет индивидуальных черт характера главы государства и внести в него новый элемент «коллективного руководства».

«Какое у нас ныне руководство определить трудно. Хорошо, что есть и элементы демократии, когда военные подчинены, как это не парадоксально. Одно точно – бюрократия и военные в Азербайджане под контролем не правящей партии, а непосредственно президента, что, как говорится, большинством голосов, дает основание и по этому пункту отнести управление в Азербайджане к авторитарному»,- пишет автор.

По четвертому пункту «Проникновение политических органов в структуры общества» в Азербайджане типичный авторитаризм. Достаточно вспомнить кто и почему вступает в правящую партию. А по пункту «Мобилизация поддержки» Азербайджан относится к графе «тоталитаризм».

По шестому пункту «Официальная идеология» Азербайджан все же соответствует как авторитаризму, так и демократии, поскольку как раз вопрос идеологии у властей Азербайджана хромает. Карабахский вопрос и образ «врага-армянина» давно перестал быть идеологией из-за очевидного нежелания властей возвращать Карабах и не менее очевидного желания – манипулировать Карабахской проблемой и наживаться на ней: «А выступления президента, из раза в раз повторяющие одни и те же аргументы об «аналогуолмайян» развитии, лишь ослабляют «идеологию экономического развития», тем более, что рядовые граждане хорошо чувствуют на себе и своем кармане все творящееся в экономике и в торговле».

Согласно пункту «Партии», Азербайджан вновь соответствует как авторитаризму, так и демократии. «Политические партии у нас вроде есть, но в политической жизни страны они мало что решают… А вот «Полиция, сила, запугивание» нас четко относит как к авторитаризму, так и тоталитаризму. 8 000 манатов штрафа за участие в митингах и шествиях говорят сами за себя»,- пишет автор статьи. Panorama.am