Analitika.at.ua. Принятая 20 мая Европарламентом резолюция относительно необходимости выработки стратегии ЕС на Южном Кавказе оказалась своеобразным катализатором, высветившим ряд весьма существенных пробелов в работе как армянской дипломатии – причем на уровне и парламента, и исполнительной власти, - так и диаспорских организаций. Явные попытки представителей госструктур оправдаться и каким-то образом дезавуировать пусть и носящую рекомендательный характер резолюцию, реакция армянских лоббистских организаций Европы – все это производит, надо сказать, двоякое впечатление.

ОКОЛО ДВУХ ДЕСЯТКОВ ЛЕТ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ РАЗНОГО УРОВНЯ – начиная с резолюций ООН 1993г. - принимались документы, в которых при попустительстве армянской стороны искажались суть и реалии карабахского вопроса. И все эти годы в Армении и диаспоре практически не реагировали на эту опаснейшую тенденцию, несмотря на критические выступления экспертов и прессы. Достаточно вспомнить резолюцию ПАСЕ от 25 января 2005 года, известную как доклад Аткинсона, которая, как это ни странно, в целом была довольно спокойно воспринята в Армении, более того, нашла сторонника в лице тогдашнего спикера НС РА Т.Торосяна. За прошедшие годы образовался солидный пакет всякого рода резолюций, отчетов, докладов и т.д, в которых карабахская проблематика подается исключительно с проазербайджанских позиций. Об этом писалось, в частности, в нашей газете, многократно и, повторюсь, практически без какой-либо реакции со стороны как госструктур РА, так и диаспоры.

Ситуация, сложившаяся после принятия нынешней резолюции Европарламента, оказалась несколько иной – в смысле реакции и внутри страны, и вне ее. Поднявшийся вокруг документа шум позволил на сей раз выявить некоторые подробности об авторе - депутате Евгении Кириллове - и резолюции в целом. К примеру, армянская сторона почему-то не обнародовала тот факт, что Кириллов отказался встречаться с весьма сведущим в данном вопросе представителем Еврокомиссии, намеревавшимся представить ему карабахские реалии в объективном свете. Другой факт заключается в том, что Кириллов – социалист, посему вполне справедливо было ожидать определенную работу с ним со стороны АРФ "Дашнакцутюн" и ее структур в Европе. В этом смысле довольно странно отсутствие какой-либо реакции на принятие резолюции со стороны Армянской федерации Европы и ее руководителя Хильды Чобоян.

Выясняется также, что руководитель миссии РА при Евросоюзе Авет Адонц представляет в данном качестве не исполнительную власть в лице МИД, а Национальное Собрание. Это, естественно, не снимает с него ответственности за явный провал, однако в очередной раз со всей серьезностью поднимает застарелую проблему армянской парламентской дипломатии. Более того, если раньше эта проблема касалась главным образом работы в Парламентской ассамблее Совета Европы, теперь, с активизацией программы Восточного партнерства, рамки расширились до Евросоюза и его институтов, еще более выпукло и гротескно выявив существующие бреши. К сожалению, отсутствие какой-либо реакции со стороны руководства НС говорит о продолжающемся игнорировании этой весьма серьезной проблемы.

МЕЖДУ ТЕМ ОКАЗАВШИЙСЯ В НАШЕМ РАСПОРЯЖЕНИИ ПРОЕКТ ДОКЛАДА КИРИЛЛОВА говорит о том, что в случае должной лоббистской работы вполне можно было избежать не только известных пунктов по Арцаху, но и появления подобного документа в целом. Так, в ходе дискуссии вокруг резолюции европейский комиссар по расширению и политике добрососедства Штефан Фюле заявил, что необходимости в принятии стратегии ЕС на Южном Кавказе нет, поскольку эта стратегия уже существует. Более того, в ходе той же дискуссии представитель фракции консерваторов Чарльз Таннок подчеркнул, что в пунктах, касающихся карабахской проблемы, есть противоречия с Минским процессом. Тот же Таннок отметил, что "Турция обязана открыть границы исходя из собственных интересов, а не оставаться заложником этнической солидарности с Азербайджаном". Болгарский депутат Д.Стоянов также заявил, что некоторые пункты резолюции не соответствуют Минскому процессу, более того, он обвинил Кириллова в том, что тот не консультировался с сопредседателями МГ и что односторонняя трактовка вопроса недопустима.

В результате дискуссии некоторые формулировки резолюции были смягчены, вместе с тем был исключен пункт о возможной легитимизации промежуточного статуса "де-факто властей Нагорного Карабаха". Суть этих изменений постфактум не столь важна, куда важнее другое: сама процедура принятия резолюции ЕП в очередной раз доказывает, что при надлежащей работе возможно не просто смягчение, но и радикальное изменение позиции. Естественно, Евросоюз всегда преследует собственные цели, но, во-первых, кто сказал, что эти цели не совпадают с нашими? Во-вторых, в любой структуре, в любой организации всегда есть люди, с которыми можно и нужно сотрудничать. Причем отнюдь не в том смысле, в котором обычно делает это Азербайджан, а цивилизованно, строя долгосрочную политику общих интересов и целей.

Увы, идет ли речь о дипломатии мидовской или парламентской, говорим ли мы о деятельности госструктур или диаспорских, постоянно приходится твердить об одном и том же: о крайней необходимости активной лоббистской работе на всех уровнях, разработке тактики и координации действий – опять-таки на всех уровнях, представлении и отстаивании единой, ясной и четкой позиции Армении, Арцаха и диаспоры по вопросу НКР.

РАЗГРЕБАТЬ НАКОПЛЕННЫЙ ЗА ДОЛГИЕ ГОДЫ ГРУЗ БУДЕТ ВЕСЬМА И ВЕСЬМА НЕПРОСТО, но это по крайней мере необходимо начать делать. Трудно сказать, насколько эффективной в этом смысле окажется реакция на принятую резолюцию и к чему приведет тот взрыв, который наблюдался после ее принятия как в официальных, так и общественных кругах РА и Спюрка, но положителен уже сам факт такого взрыва на фоне долгой пассивности и бездействия. Диаспора в лице ряда организаций заявила о намерении активизации деятельности в европейских структурах, остается ждать результатов корректировки и изменения подходов. Однако в данном случае куда важнее вопрос о том, какие выводы будут сделаны внутри Армении и последуют ли изменения в деятельности дипмиссий и послов РА – вне зависимости от того, к какой ветви власти они относятся.

Марина ГРИГОРЯН

Источник: golosarmenii.am