Analitika.at.ua. Лоббизм, то есть активное подталкивание (путем подкупа, угроз, пользуясь дружеским расположением и так далее) к принятию выгодного той или иной группе решения, стал неотъемлемой частью политической и общественной жизни России. Само по себе это явление нельзя назвать негативным – оно нейтрально, и обижаться на Вашингтон, Лондон или Баку за то, что те упорно проводят в РФ свои интересы, по меньшей мере странно. Другое дело, что далеко не все устремления того же Азербайджана (сосредоточимся сейчас именно на нем) совпадают с национальными интересами России. Стоит задуматься, кто и из каких соображений реализует их в российском информационном поле, создавая, мягко говоря, искаженную картину российско-азербайджанских и российско-армянских отношений и пытаясь навязать российскому политикуму бакинское представление о способах решения карабахского конфликта.

В глобальном плане азербайджанское лобби в России работает на изменение геополитических приоритетов России на Кавказе и переориентацию Москвы с Еревана на Баку. Как подчеркнул в одном из интервью соавтор нелепо-пропагандистского труда «Русскому об Азербайджане и азербайджанцах» Александр Севастьянов (второй соавтор – бывший автор либеральной «Русской мысли» Александр Горянин), «никакой «стратегической общности интересов» в реальности у нас (России. – Прим. авт.) с армянами нет». Что касается Карабаха, то, если бы Севастьянов был президентом РФ, он «использовал бы все рычаги давления, от дипломатических и экономических до военных, чтобы Армения вернула Азербайджану все принадлежащие ему земли». При таком повороте событий, считает этот «политический деятель, русский националист», «Россия ничего существенного не потеряет, …а приобрести может колоссально много, в первую очередь – возрождение искренней дружбы и надежного союзничества с Азербайджаном».

Цели азербайджанского лобби в России сформулированы здесь предельно конкретно. Очевидно, что в обозримом будущем они не могут быть достигнуты. Тем не менее последовательность, с которой Азербайджан лоббирует свои интересы в РФ, заслуживает серьезного внимания. К этому процессу подключается все большее количество российских экспертов, журналистов и общественных деятелей. Их фигуры представляют особый интерес: по понятным причинам большинство россиян не склонно прислушиваться к позиции официального Баку, тогда как аналогичные высказывания из уст «своих» пользуются значительно большим доверием.

Представления об эффективности азербайджанского лобби в России на нынешнем этапе расходятся. Как считает побывавший в феврале в Баку член экспертного совета межрегиональной общественной организации «Общество дружбы с Азербайджаном» Николай Сванидзе, «в Москве есть очень сильное сообщество крупных бизнесменов и суперэлитного азербайджанского бизнеса, и это очень влиятельное лобби». Он советует азербайджанцам приглашать в страну российских журналистов и политиков, поскольку, даже если изначально те были настроены негативно, после им будет психологически сложнее занимать позицию, которая встретит непонимание или антипатию среди людей, с которыми они сидели за одним столом». Александр Севастьянов, напротив, полагает, что «Азербайджан, располагая немалыми средствами, не имеет, по всей видимости, своей лоббистской стратегии, не ведет целенаправленную работу в этом направлении, не ищет союзников в высших эшелонах российской власти, бизнес-сообщества, военных, СМИ, политической оппозиции и контрэлиты» и навязчиво предлагает свои услуги в данном направлении, обещая помочь «советом и делом».

Баку начал предпринимать целенаправленные и скоординированные лоббистские усилия в России всего несколько лет назад. Микаил Гусейнов, чиновник Госкомитета АР по работе с азербайджанцами, проживающими за рубежом, в интервью бакинскому «Эху» датирует начало этой работы 2001 годом. Именно тогда в РФ был создан Всероссийский азербайджанский конгресс, за чем последовало «привлечение состоятельных бизнесменов из числа наших соотечественников в России к разнообразному сотрудничеству во имя интересов Азербайджана». Через пять лет все это приобрело форму государственного заказа: поздравляя в конце 2006 года азербайджанский народ с Днем солидарности азербайджанцев мира, президент Азербайджана Ильхам Алиев призвал «сформировать в ведущих странах мира сильное азербайджанское лобби», подробно расписав приоритетные направления его работы.

Магистральным направлением лоббистской деятельности Баку в России в идеологической сфере является работа с политическими экспертами и академическими учеными, с журналистами и руководством СМИ и посредством последних – с российским общественным мнением.

В течение последнего года активность азербайджанских лоббистов в отношении российских прикладных и научных центров значительно возросла, что ощутили на себе многие специалисты в области истории и современности Кавказа. Бакинские аналитики постоянно отслеживают выступления российских экспертов в печати и на научных конференциях, пытаясь привлечь внимание к «неправильной» трактовке теми происходящего. От российских политологов и ученых требуют «соблюдения территориальной целостности Азербайджана», а также исполнения запрета на упоминание Нагорного Карабаха в качестве пусть непризнанного, но суверенного государства и посещение НКР. Поскольку попасть в Карабах можно только через территорию Армении, приезжающих в НКР обвиняют в нарушении правил пересечения границы и объявляют в Азербайджане персонами нон-грата. В последнее время число таковых увеличивается. Это произошло, в частности, с пятью депутатами Государственной думы РФ и несколькими экспертами, участвовавшими в качестве наблюдателей в парламентских выборах в НКР, прошедших 23 мая 2010 года.

Некоторые российские научные центры (в частности, Информационно-аналитический центр по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве МГУ) охотно сотрудничают с азербайджанской стороной, участвуя в организуемых Баку мероприятиях, где, как правило, звучат преувеличенные оценки экономического, военного и иного потенциала Азербайджана, и организуя аналогичные форумы в России. Результатом подобного сотрудничества порой становятся материалы, вызывающие недоумение специалистов. Так, Азербайджан возглавляет представленный в январе 2010 года «Рейтинг устойчивости политических режимов в странах постсоветского пространства», составленный экспертами Объединенной евразийской экспертной сети, тогда как Белоруссия находится в нем на четвертом, а Армения – на шестом месте. В составлении рейтинга принимали участие как российские эксперты, в числе которых генеральный директор ИАЦ МГУ Алексей Власов, президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, журналист Аркадий Дубнов и другие, так и анонимные «представители органов государственной власти». В то же время российские ученые, занимающие, по мнению Баку, «проармянскую» позицию, испытывают все возрастающее давление, логично завершающееся увольнением.

Не менее важна и работа лоббистов с журналистами. Ее результатом становятся материалы, столь безудержно и предвзято воспевающие Азербайджан, что объяснить появление подобных опусов исключительно личными впечатлениями авторов (учитывая, что их поездки организуются и оплачиваются азербайджанской стороной) совершенно невозможно. Характерным примером подобных публикаций является вышедший в 2007 году очерк редактора отдела политики журнала «Эксперт» Андрея Громова, начинающийся с констатации: «Азербайджан сегодня живет в уникальной для постсоветского пространства атмосфере национального оптимизма.

Нефтяные доходы каким-то чудом не стали основой кланово-коррупционной системы и используются для обустройства страны». Подобные выводы не согласуются с фактами, известными любому непредвзятому исследователю, и по мере чтения статьи становится понятно, что уверенность автора построена на, мягко говоря, ложной информации.

«Недопустима однозначно проармянская ориентация (в карабахском конфликте. – Прим. авт.), которая в нынешних условиях была бы глубоко ошибочной, - пишет Игорь Бойков. - Армян искренними друзьями и союзниками России все равно не сделаешь, а вот окончательно толкнуть Азербайджан в сферу влияния Турции этим можно абсолютно точно». Современная Армения, утверждает Бойков, «вовсе не является пророссийски ориентированным государством». Автор «Независимой газеты» Евгений Кришталев, переживая о попытках «с корнями оторвать от Азербайджана его душу – Карабах», утверждает, что базовым условием налаживания нормальной жизни в регионе является «возвращение азербайджанцев, изгнанных в результате конфликта, и восстановление хотя бы прежнего статус-кво, существовавшего в Нагорном Карабахе в советские времена», хотя невозможность такого развития событий очевидна.

«Сегодня Азербайджан взывает лишь к справедливости», - утирает слезы Кришталев. Широкомасштабная международная информационно-агитационная кампания, инициированная российским представительст-вом Фонда Гейдара Алиева и его председателем Лейлой Алиевой, так и называется: «Справедливость для Ходжалы». В рамках этой кампании издана, в частности, столь же предвзятая, что и севастьяновско-горяниновская «Русскому об…», книга Юрия Помпеева «Карабахский дневник», и это, очевидно, далеко не последний издательский проект. При этом в ряде крупных российских СМИ введен негласный запрет на публикацию любых материалов, предлагающих альтернативную бакинской точку зрения как на вопросы карабахского урегулирования, так и на не столь глобальные темы вроде положения в Азербайджане национальных меньшинств, в частности талышей.

Практически во всех проазербайджанских пропагандистских материалах крупных и малых форм содержатся одни и те же «доводы» в поддержку главного тезиса, согласно которому лучшим другом России является Азербайджан, а от партнерства с Арменией нужно как можно скорее отказаться. Как правило, упоминаются «выдающиеся экономические успехи» Баку, царящие там межнациональные мир и дружба (в армянских погромах виноваты сами армяне), верность азербайджанцев российскому государству и т.п. Это заставляет предположить скоординированность усилий названных и многих других авторов пропагандистских материалов на страницах российской печати.

Однако вышеупомянутый труд «Русскому об Азербайджане и азербайджанцах» выделяется даже на фоне общей массы. Он представляет собой многостраничный тенденциозный рассказ об истории государственности Азербайджана и карабахского конфликта, а также замечательном во всех отношениях азербайджанском народе, по всем параметрам превосходящем армян.

Выступая на презентации книги перед членами клуба «Русский интерес», Александр Севастьянов заявил, что «союз с Арменией обременителен для нас и экономически, и политически, он ничего не может нам дать кроме политических осложнений и связывания свободы маневра», и призвал «исправить роковую ошибку и радикально переопределиться с союзником, развернуться от Армении к Азербайджану». Последний, бездоказательно утверждает Севастьянов, отнюдь не стремится в «объятья Вашингтона», куда его, оказывается, «буквально втолкнула» Россия, «предав своего верного союзника» в ходе нагорно-карабахского конфликта. Союз с Арменией объявляется «теоретиком и практиком русского движения» (удивительно, но некоторые русские националисты, узнав о возвеличивающей азербайджанцев книге Севастьянова, стали искать ему оправдания. – Прим. авт.) «ненадежным», а «восстановление искренне дружеских и союзнических отношений с Азербайджаном» - панацеей в решении проблем Северного Кавказа. Севастьянов называет главной идеей книги, которую он писал «по внутренней необходимости, совершенно органично», необходимость «в данный исторический момент русско-мусульманского стратегического союза». Этот «идеолог русского движения» фактически отказывает России в праве на дальнейшее историческое существование. «Сегодня мы оказались в такой фазе нашей истории, что замахиваться на более амбициозные задачи у нас нет никакой возможности, - считает он. - Россия сегодня вышла из борьбы за мировое господство, она больше не является самостоятельным игроком за Большой Шахматной Доской. У России сегодня нет претензий на глобальное лидерство… Нам нечего предложить миру. ...Наш удел, если мы хотим выжить, — лавирование между основными игроками в зависимости от наших интересов. А эти интересы диктуются в первую очередь одним: выживанием и максимальным сохранением суверенитета (о полном суверенитете в роли младшего партнера глобального лидера говорить не приходится)».

В связи с этим России, по мысли Севастьянова, необходимо определиться с «патроном», которым должен стать… мусульманский Восток (против «сионизированного Запада»). Но и его надо поддерживать «закулисно, через посредников», лучшим вариантом которого является «светский, самодостаточный, граничащий с нами и исторически близкий и дружественный нам, но при этом «свой» и в мусульманском мире Азербайджан». «Без хорошо, мудро выбранных, надежных, связанных с нами действительно общими интересами союзников нам не уцелеть в вечной войне всех против всех, идущей в мире, - просто феерически заканчивает свою речь Александр Севастьянов. - Именно таким союзником для России и русских представляется нам Азербайджан и азербайджанцы».

Преклонение перед Азербайджаном доходит до полного абсурда и вызывает сомнения в душевном здоровье авторов «Русскому об…». «…Сколько муд­рости, такта, открытой, а больше скрытой поддержки оказал нам Азербайджан, начиная с 1993 года! - чуть не плачут от умиления Горянин и Севастьянов. - Но даже сейчас, находясь практически в зоне влияния США, разве не демонстрирует Азербайджан нам свою ровную, теплую дружест­венность? Разве не избегает всего, что могло бы обострить наши отношения? Азербайджан как будто терпеливо ждет, пока мы помудреем и откроем глаза, научимся различать, где искреннее расположение, а где голый прагматизм». У России и русских «есть моральный долг и ответственность перед Азербайджаном и азербайджанцами», посыпают голову пеплом авторы книги, одержимые, по-видимому, «стокгольмским синдромом» (о насилии и изгнании из Баку русского населения не сказано ни слова).

Задача независимых исследователей – противостоять распространению в российском обществе, не говоря уж о государственных структурах, подобных воззрений ввиду как их принципиальной неверности, так и вреда, который будет нанесен национальным интересам России и нашего союзника - Армении в случае претворения таких идей в жизнь. В связи с этим хотелось бы пожелать официальным Еревану и Степанакерту проводить в РФ более активную информационную политику, включая не только ознакомление российских журналистов с ситуацией в Армении и НКР, но и проведение здесь экспертных обсуждений, круглых столов и т.д. Войны XXI века, в отличие от ситуации столетней давности, всегда имеют второй – информационный – фронт, победа на котором не может заменить военную, но вполне способна ее приблизить.

Яна Амелина

Источник: noev-kovcheg.ru