Analitika.at.ua. Опубликован очередной ежегодный рейтинг недееспособных (несостоявшихся, провальных) государств (Failed States).  Рейтинг провальных государств составляется авторитетным американским журналом «Foreign Policy» совместно с общественной организацией Американский Фонд Мира (The Fund for Peace). Исследования одного из ведущих политологических институтов США, каковым давно и заслуженно является «Foreign Policy», пользуются безусловным доверием во всем мире; данными его научных сотрудников и привлеченных специалистов пользуются политики практически всех стран мира. Немаловажен и тот факт, что в изучении дееспособности государств мира с «Foreign Policy» уже много лет сотрудничает другой авторитетный политологический институт - The Fund for Peace.

В текущем году, как и в прошлом, специалисты «Foreign Policy» исследовали 177 государств, расположив их по степени нестабильности и риску распада. Чем выше в списке расположено государство, тем больше у него «шансов» прекратить существование. Список Failed States многие предпочитают называть диагнозом, имея в виду тот факт, что предсказания специалистов «Foreign Policy» сбываются с пугающей неотвратимостью. Отметим также, что руководство «Foreign Policy» никогда не скрывает, что делаемые ими выводы основываются на научных исследованиях, скрупулезном анализе данных политического и политологического анализов, а также сведений, получаемых из официальных источников. Кроме того, специальное программное обеспечение в течение всего года сканирует десятки и сотни тысяч статей и материалов, размещенных в открытых источниках, и подсчитывает количество негативных и позитивных оценок по всем критериям. Специалисты из «Foreign Policy» и The Fund for Peace специально подчеркивают, что с каждым годом оценки по разным критериям выставляются все более скрупулезно, получаемая информация анализируется с большей тщательностью.

Первая тройка наиболее провальных, несостоявшихся государств по сравнению с прошлым годом, претерпела некоторые изменения. Так, Зимбабве, занимавшая в 2009 году второе место, слегка улучшила свои позиции и переместилась на четвертое место. А место Зимбабве занял Чад. Нынешний список провальных государств возглавляют Сомали, Чад и Судан, соответственно 114.3, 113.3 и 111.8 баллов. Истинные лидеры рейтинга – Норвегия, Финляндия и Швеция сохранили свои позиции наиболее дееспособных государств в мире.

«Список провальных государств 2010», как и предыдущие списки Failed States составлялся на основе суммирования баллов по 12 критериям, индикаторов (не)жизнеспособности государства, объединенных в три блока: социальный, экономический и военно-политический. Чем выше оценка за тот или иной критерий, тем хуже для государства. Места в списке распределяются по общему количеству набранных баллов.

Безусловно, не всякую проблему государства возможно решить в короткое время. Например, наличие агрессивно настроенных соседей. Иногда решение задач подобного характера находится за пределами возможностей государства, каким бы миролюбивым оно не являлось. Более того, агрессия соседей может возрасти прямо пропорционально миролюбию государства, что мы можем наблюдать на примере Азербайджана, воспринимающего каждое миролюбивое предложение Армении как «подтверждение» ее слабости. Однако, несмотря на объективные и субъективные трудности, любое государство способно поднять уровень своей дееспособности в любых, даже наиболее неблагоприятных условиях. Для этого государству необходимо «нейтрализовать» неблагоприятное влияние «внешней среды» значительным улучшением в тех сферах функционирования государства, которые наиболее зависят от деятельности самого государства.

Наглядным примером укрепления дееспособности государства является Республика Армения. Уже который год Армения признается специалистами «Foreign Policy» наиболее состоявшимся и устойчивым государством не только Южного Кавказа, но и всех своих соседей, а также всей Центральной Азии. Исследования «Foreign Policy» из года в год подтверждают ту непреложную истину, что естественные ресурсы государства, сколь бы стратегическое значение не имели их запасы, никак не являются гарантом его дееспособности.

Эксперты «Foreign Policy» и The Fund for Peace считают наиболее критическим для определения устойчивости государства высокие баллы по двум основным индикаторам: степень территориальной и социальной неравномерности экономического развития и уровень криминализации и делегитимизации (или изначальной нелегитимности) властных структур государства. То есть, увеличение общего уровня бедности, если этот процесс касается всех слоев населения, не обязательно является признаком растущей недееспособности государства. В свою очередь, серьезным показателем недееспособности государства является восприятие населением государственного аппарата в качестве коррумпированного и незаконного механизма.

Отметим также, что составляемый «Foreign Policy» и The Fund for Peace список дееспособности государств не подвергается сомнению ни одной страной мира,  никакой серьезной организацией. Авторитет проводящих исследование институтов и их сотрудников, безукоризненно научная методика изучения жизнеспособности государств не оставляет места для сомнений в корректности их выводов.

Нашему читателю, безусловно, интересно сравнение дееспособности Армении с Азербайджаном. И связан этот интерес не только с нагорно-карабахской проблемой, но и постоянно публикуемыми в Азербайджане материалами, предсказывающими печальное будущее (и даже настоящее!) для Армении. Так, на днях один из «корифеев» азербайджанской политологической мысли даже договорился до того, что Армения напоминает ему государство, подвергшееся ядерной атаке. Подобные материалы в азербайджанской прессе публикуются ежедневно. Создается впечатление, что в Азербайджане искренне начинают верить собственным измышлениям, а, поверив, продолжают писать с большей искренностью. Своеобразный замкнутый круг, опирающийся на армяноненавистничество и больное воображение.

Между тем, опубликованная таблица рейтингов дееспособности государств позволяет объективно сравнить степень жизнеспособности Армении и ее «обязательного» противника.

Сразу отметим, что эксперты из «Foreign Policy» и The Fund for Peace, в списке Failed States, указывающем на дееспособность государств, как и в прошлом году, отвели Армении 101 место. В свою очередь, Азербайджан – разделивший в прошлом году 56-58 строки, в нынешнем году занял единоличное 55 место. Напомним еще раз: чем выше в списке расположено государство, тем менее дееспособным оно является. Таким образом, Армения является более состоявшимся и жизнеспособным государством, чем Азербайджанская республика. На этом можно было бы поставить точку, однако интересно сравнить некоторые индикаторы (не)жизнеспособности Армении и Азербайджана. В особенности тех критериев, которые экспертами «Foreign Policy» считаются наиболее важными, «критическими».

Рейтинг криминализации и делегитимизации (или изначальной нелегитимности) властных структур Азербайджан получил в текущем году ровно 8 баллов, что является красноречивым показателем высокой криминальности руководства этой республики. Тем не менее, по сравнению с прошлым годом – 8.2 балла – нынешняя оценка выглядит прогрессом. Однако, не все так просто. В текущем году в Азербайджане проводятся парламентские выборы, что требует от власти соблюдения внешних приличий. Так, сравнение оценок данного рейтинга за предыдущие годы – 2007 – 7,8 баллов, 2008 – 8,1 балла, 2009 – 8,2 балла – наглядно демонстрирует влияние выборов на данный рейтинг.

В свою очередь, для Армении данный рейтинг опустился (что значит, улучшился) с 7,1 балла в прошлом году до 6,6 – в нынешнем. И хотя проводить параллели с насквозь криминализированной властью Азербайджана не совсем корректно, тем не менее, у Армении повод для оптимизма (не самоуспокоения!) налицо.

Следующий «критический» индикатор нежизнеспособности государства – социальная неравномерность экономического развития. Армения – 6.5 балла, Азербайджан – 7.3. Как видим, разница в пользу Армении значительная. Вместе с тем, объективности ради надо заметить, что с прошлого года данный показатель у Азербайджана улучшился на 0,1 балла, в то время как Армения осталась на прежних позициях. Это значит, что соответствующим армянским министерствам предстоит немало работы в этом направлении, ибо оценка 6,5 достаточно тревожная. Тем не менее, мы можем констатировать: по наиболее важным, критическим, индикаторам (не)жизнеспособности государства Азербайджан серьезно отстает от Армении.

Объективности ради рассмотрим оценки еще по нескольким индикаторам (не)жизнеспособности государств. Представляется, что в случае с Арменией и Азербайджаном серьезное значение имеет «массовая миграция беженцев и/или интернированных лиц». В случае с Азербайджаном речь идет о беженцах, которым республика, судя по здравицам ее президента, оказывает всемерную помощь. Несколько месяцев назад Ильхам Алиев даже заявил, что в республике полностью решены проблемы беженцев. С эти не согласны в «Foreign Policy», эксперты которого оперируют не чванливыми выступлениями и победными реляциями, а действительными фактами. За последние годы «Foreign Policy» лишь в этом году отметил небольшое – 0,1 балла – улучшение ситуации с беженцами в Азербайджане. До нынешнего года ученые отмечали все более ухудшающееся положение азербайджанских вынужденных переселенцев. Так, этот критерий в 2007 году был оценен в 7.5 баллов, в 2008 году – 7.8 баллов, в 2009 году – 8.2 балла. Для сравнения приведем оценки того же критерия по Армении: 2007 год – 7.6 баллов, 2008 год – 7.5 баллов, 2009 год – 7.2 балла, 2010 год – 6,9 баллов.

Нетрудно заметить, что в развивающемся темпами, «не имеющими аналогов в мире» Азербайджане, имеющем миллиардные прибыли от экспорта нефти и газа, отношение к пострадавшим в годы войны гражданам кардинально отличается от отношения к той же категории людей в Армении. При этом следует отметить, что в процентном отношении на душу населения Армения приняла гораздо больше беженцев, чем Азербайджан вынужденных переселенцев. Сказанное, естественно, совершенно не означает, что в Армении проблемы с беженцами решены окончательно, однако наглядно демонстрирует стремление государства оказать содействие в полной адаптации беженцев к проживанию на новом месте.

Весьма красноречивый индикатор (не)жизнеспособности государств – «наличие недовольных и мстительно настроенных групп». Эксперты «Foreign Policy» оценили этот критерий по Азербайджану очень высоко – 7.9 балла (оценка Армении – 6 баллов ровно). «Foreign Policy» справедливо считает, что в Азербайджане наличествуют уже не только недовольные (таковых в этой республике, особенно в среде коренных народов, всегда было много), но и по-настоящему мстительные группы вооруженных боевиков. Интересно сравнить оценку «Foreign Policy» с «объяснениями» И. Алиева, данными корреспонденту Euronews, в которых президент Азербайджана «доказывал», что в республике нет оппозиции по причине всеобщего благоденствия.

Азербайджанская республика наживает себе врагов не только за пределами республики, но и внутри самой себя. Представляется, что уже в ближайшем будущем Азербайджан столкнется с трудноразрешимыми проблемами исламского радикализма и межнациональных проблем. Строго говоря, эти проблемы до определенной степени взаимосвязаны, особенно на севере республики, где выраженная дискриминация коренных лезгин, аварцев, цахур носит не только этнический, но и религиозный характер. Священнослужители (дпиры) этих народов, исповедующих ислам суннитского толка, справляют свои обязанности под двойным контролем министерства национальной безопасности и Духовного управления мусульман Кавказа. При этом следует учесть, что последний орган только называется «Кавказа», в действительности его глава (вернее, главарь) является лишь духовным лидером мусульман-шиитов Азербайджана.

Давление на живущих на юге Азербайджана коренных в республике талышей носит «лишь» этнический и языковой характер: талыши, так же, как и большинство закавказских тюрок, исповедуют ислам шиитского толка. Однако общность религии никоим образом не смягчает дискриминации на этнической почве ираноязычных талышей. Карательная машина Азербайджана жестоко расправляется с любым проявлением инакомыслия в республике, трагическим подтверждением чего является замученный до смерти 17 августа прошлого года в тюремных застенках талышский ученый и патриот, профессор Новрузали Мамедов.

Подобная политика Азербайджанской республики логично привела к соответствующей оценке еще одного индикатора нежизнеспособности государства – «Уровень влияния аппарата государственной безопасности в качестве «государства в государстве». Азербайджан – полицейское государство, и на это красноречиво указывает оценка, выставленная экспертами «Foreign Policy» этому индикатору – 7,3 баллов. Отметим, что в прошлом году Азербайджан по данному критерию получил ровно столько же, ухудшив оценку 2008 года на 0,1 балла. При этом можно абсолютно уверенно утверждать, что на фоне грядущих выборов в республике данная оценка в будущем году будет еще хуже.

И. Алиев не может позволить демократических выборов в Азербайджане, ибо такое развитие событий, даже в случае победы властных и провластных партий, станет началом раскрепощения населения, а, следовательно, концом власти династии Алиевых. В Азербайджане жестоко подавляется любое проявление свободомыслия и инакомыслия. Дурным анекдотом разнеслась по Европе в прошлом году весть о том, что проголосовавших за представительницу Армении на конкурсе Евровидения граждан Азербайджана вызывали на допрос и «разъяснения» в министерство национальной безопасности. Подобной «бдительности» не знали даже в Северной Корее. Еще одним аргументом, доказывающим наличие в Азербайджане карательного «государства в государстве» является отказ выполнять требование Европейского суда выпустить из застенков Э. Фатуллаева, политического заключенного, главного редактора газеты «Реальный Азербайджан».

Оценка Армении по данному индикатору жизнеспособности государства – 5,1 балла – в комментариях не нуждается.

Важный индикатор, оказывающий влияние на всю общественную жизнь, а, значит, жизнеспособность государства – «усиление групповых и/или клановых элит». «Foreign Policy» оценила этот критерий в 7.9 баллов, что является исключительно высоким показателем трайбализма и клановости в этой республике. Уверен, если бы в «Foreign Policy» знали о курдской национальной принадлежности практически всего руководства Азербайджана, то оценка данного критерия была бы еще выше. Но и без этого оценка 7.9 является показателем катастрофичности ситуации в многонациональной республике, где трайбализм естественным образом перетекает в дискриминацию на национальной почве.

В своих частых выступлениях И. Алиев, а следом за ним ангажированные «политологи» постоянно подчеркивают «самостоятельность» Азербайджана в принятии политических и иных решений. При этом в Баку любят вспоминать не совсем удачное выражение политического деятеля третьей страны и указывать на Армению как на несамостоятельное государство.

Говорить, однако, можно что угодно, язык без костей, не сломается. Однако экспертная оценка «Foreign Policy» и The Fund for Peace выявляет иную картину. В составленной ими таблице Failed States, существует индикатор нежизнеспособности государства – «степень вмешательства других государств или внешних политических субъектов» - красноречиво указывающий на истинную суверенность государства. Оценка Азербайджана по данному критерию – 7,4 балла – не может идти ни в какое сравнение с оценкой, выставленной Армении – 5,8 баллов (в 2009 году – 5,9). Весьма красноречива также динамика оценки этого индикатора нежизнеспособности государства для Азербайджана: 2007 год – 6,5 баллов, 2008 год – 6,5 баллов, 2009 год – 7 баллов, 2010 год – 7,4 балла.

Политика Алиева, построенная на политических интересах в выборе маршрутов для экспорта энергоресурсов, привела к политической зависимости Азербайджана от торговых партнеров. Еще одной удавкой на шее политической самостоятельности Баку все более становится внутренняя политика Азербайджана, построенная на жестокой дискриминации нетюркских народов республики, а также на повсеместном нарушении прав человека и свободы слова. Руководство республики оказалось перед дилеммой: выпустить из тюрем многочисленных политических заключенных и журналистов, или ходить по коридорам межгосударственных организаций на цыпочках и с приклеенной к лицу заискивающей улыбкой. «Политическая самостоятельность» Азербайджана последних лет все более ограничивается позой обиженного ребенка, не допущенного до просмотра «взрослого» фильма.

Азербайджан все более скатывается к группе государств, о которых можно сказать, скорее мертвы, чем живы. Собственно говоря, иначе и быть не могло. Незаконнорожденная республика, возглавляемая несамостоятельным, незаконным, нелегитимным, исповедующим трайбализм и полицейское насилие президентом, дорвавшегося до власти в государстве путем обыкновенного мошенничества, неумолимо скатывается в пропасть.

Сегодня Азербайджан являет собой пример несостоявшегося, провального государства, с неясным будущим. На это указывает и динамика роста общего места, занимаемого этой республикой в состоящем из 177 государств мира списке Failed States: 2008 – 64 место, 2009 – 56-58 места, 20010 – 55 место. Данная статистика является весьма забавной иллюстрацией к предвыборному лозунгу Ильхама Алиева на президентских выборах 2008 года, зовущего население Азербайджана «Вперед с Ильхамом». Видимо, населению этой республики не объяснили, что в данном случае выражение «вперед» означает «в небытие».

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

Источник: voskanapat.info