Главная » 2010»Сентябрь»4 » Сахаров: Народ, отказывающий другому в праве на самоопределение, не может быть свободным
Сахаров: Народ, отказывающий другому в праве на самоопределение, не может быть свободным
14:13
Analitika.at.ua. Выдающийся ученый и гражданин Андрей Дмитриевич САХАРОВ
значительную часть своей жизни посвятил борьбе за права человека. В этом
контексте академик Сахаров рассматривал и право народов на свободный выбор
своей судьбы. Поэтому естественно, что начиная с февраля 1988 года — первых же
дней начала карабахского освободительного движения — и до последних дней своей
жизни он уделял проблеме Нагорного Карабаха самое пристальное внимание. Вся его
деятельность была направлена на утверждение принципов новой, гуманистической
политики. Еще в самом начале своей правозащитной и политико-правовой
деятельности Сахаров писал: "Наша страна провозгласила право на самоопределение
вплоть до отделения... Все народы имеют право решать свою судьбу свободным
волеизъявлением”. С таких позиций он рассматривал и проблему Карабаха, видя в
ней одну из тех кардинальных проблем, в зависимости от характера решения
которой будут протекать демократические процессы в СССР. Поэтому проблема
Карабаха была для Сахарова не частной и не конъюнктурной, а одной из наиболее
принципиальных. Отвергая репрессивные методы, он стремился к тому, чтобы на
примере Карабаха восторжествовали принципы новой политики. "Я убежден, что
справедливое решение проблемы Нагорного Карабаха в соответствии с волей
населения НКАО также исходит и из интересов азербайджанского народа... Часто
говорят, что нельзя решать проблемы одного народа за счет другого народа. Это,
конечно, в принципе правильно, надо искать компромиссные решения. Но в данном
случае это чистейшая демагогия. Народ, который отказывает другому народу в
праве на самоопределение, сам не может быть свободным. И в Азербайджане это
видно наглядно. Многие годы руководители республики искусно использовали
карабахский вопрос для отвлечения народа от своих темных дел”... Он знал что
говорил, поскольку в 1989 году был командирован Верховным Советом СССР в наш
регион для изучения вопроса на месте. Свои впечатления от поездки Андрей
Дмитриевич изложил в книге мемуаров, одна из глав которых так и называется:
"Азербайджан, Армения, Карабах”. Многое здесь не потеряло своей актуальности и
сегодня, когда народ Арцаха, сумевший отстоять в боях свою свободу, отмечает
19-ю годовщину своей независимости.
В Москве к нам пришла группа ученых, имея на руках проект
разрешения армяно-азербайджанского конфликта. Это, конечно, сильно сказано, но
действительно у них были интересные, хотя и далеко не бесспорные идеи. Они —
это три сотрудника Института востоковедения (Андрей Зубов и еще двое, фамилии
которых я не помню). Вместе с ними пришла Галина Старовойтова, сотрудница
Института этнографии, давно интересующаяся межнациональными проблемами. Зубов,
развернув карту, изложил суть плана.
Первый этап: проведение референдума в районах Азербайджана с
высоким процентом армянского населения и в районах Армении с высоким процентом
азербайджанского населения. Предмет референдума: должен ли ваш район (в
отдельных случаях сельсовет) перейти к другой республике или остаться в
пределах данной республики. Авторы проекта предполагали, что примерно равные
территории с примерно равным населением должны будут перейти в подчинение
Армении из Азербайджана и в подчинение Азербайджану из Армении. От Азербайджана
к Армении, по их прикидкам, должны бы, в частности, отойти область Нагорного
Карабаха, за исключением Шушинского района, населенного азербайджанцами, и
населенный преимущественно армянами Шаумяновский район. Мне проект показался
интересным, заслуживающим обсуждения. На другой день я позвонил А.Н.Яковлеву,
сказал о том, что мне принесли проект, и попросил о встрече для его обсуждения.
Встреча состоялась через несколько часов в тот же день в кабинете Яковлева. Я
за вечер накануне подготовил краткое резюме достаточно пухлого и наукообразного
текста проекта трех авторов. Именно мое резюме я первым делом дал прочитать
Яковлеву. Он сказал, что как материал для обсуждения документ интересен, но
безусловно при нынешних крайне напряженных национальных отношениях совершенно
неосуществим. "Вам было бы полезно съездить в Баку и Ереван, посмотреть на
обстановку на месте...” Я сказал, что я хотел бы в качестве члена делегации
иметь мою жену, остальные фамилии я согласую. Если нам будут оформлены
командировки, мы могли бы выехать очень быстро.
...В состав группы, которой предстояла поездка в Азербайджан
и Армению, вошли Андрей Зубов, Галина Старовойтова и Леонид Баткин от
"Трибуны”, Люся и я. Встреча с Яковлевым состоялась в понедельник. Во вторник
мы оформили командировки и получили билеты в кассе ЦК и уже вечером в тот же
день (или, может, все же на следующий?) вылетели в Баку.
В Бакинском аэропорту нас встретил президент Академии наук
Азербайджана и кто-то из его вице-президентов, кажется, директор Института
физики. Меня и в Азербайджане, и в Армении по звонку из ЦК формально принимали
как гостя академии, быть может, даже с повышенным почетом. Был также
представитель военной комендатуры, который оформил нам пропуска для проезда в
ночное время в условиях комендантского часа, объявленного во время митингов и
волнений в ноябре. Было уже поздно — комендантский час начался. На двух машинах
мы поехали по направлению к городу. Наш спутник (директор Института физики)
сказал: "9 месяцев у нас было спокойно, но мы в конце концов не выдержали — в
ноябре обстановка обострилась и пришлось ввести особое положение и
комендантский час. Особенно тщательно охраняются районы с армянским
населением”. По дороге до гостиницы более 12 раз нас останавливали патрули.
Нас поселили почти единственными постояльцами в большой,
явно привилегированной гостинице. На другой день — встреча с представителями
академии, научной общественностью и интеллигенцией. Она произвела на нас
гнетущее впечатление. Один за другим выступали академики и писатели,
многословно говорили то сентиментально, то агрессивно — о дружбе народов и ее
ценности, о том, что никакой проблемы Нагорного Карабаха не существует, а есть
исконная азербайджанская территория, проблему выдумали Аганбегян и Балаян и
подхватили экстремисты, теперь, после июльского заседания Президиума Верховного
Совета, все прошлые ошибки исправлены и для полного спокойствия нужно только
посадить Погосяна (нового первого секретаря областного комитета КПСС Нагорного
Карабаха). Собравшиеся не хотели слушать Баткина и Зубова, рассказывавшего о
проекте референдума, перебивали. Особенно агрессивно вел себя академик Буниятов
как в своем собственном выступлении, так и во время выступлений Баткина и
Зубова. (Буниятов — историк, участник войны, Герой Советского Союза, известен
антиармянскими националистическими выступлениями; уже после встречи он
опубликовал статью с резкими нападками на Люсю и меня.) Буниятов, говоря о
сумгаитских событиях, пытался изобразить их как провокацию армянских
экстремистов и дельцов теневой экономики с целью обострить ситуацию. Он при
этом демагогически обыгрывал участие в сумгаитских бесчинствах какого-то
человека с армянской фамилией. Во время выступления Баткина Буниятов перебивал
его в резко оскорбительной, пренебрежительной манере. Я возразил ему, указав,
что мы все — равноправные члены делегации, посланные ЦК для дискуссии и
изучения ситуации. Меня энергично поддержала Люся. Буниятов набросился на нее и
Старовойтову, крича, что "вас привезли сюда, чтобы записывать, так сидите и
пишите, не встревая в разговор”. Люся не выдержала и ответила ему еще более
резко, что-то вроде "Заткнись — я таких, как ты, сотни вытащила из-под огня”.
Буниятов побледнел. Его публично оскорбила женщина. Я не знаю, какие возможности
и обязанности действовать в этом случае есть у восточного мужчины. Буниятов
резко повернулся и, не произнеся ни слова, вышел из зала. Потом, в курилке, он
уже с некоторым уважением говорил Люсе: "Хоть ты и армянка, но должна понять,
что все-таки ты не права”. Конечно, никакого сочувственного отношения к проекту
Зубова и других в этой аудитории не могло быть, вообще никакого отношения,
просто отрицалось существование проблемы.
В тот же день была не менее напряженная встреча с
беженцами-азербайджанцами из Армении. Нас привели в большой зал, где сидело
несколько сот азербайджанцев — мужчин и женщин крестьянского вида. Выступавшие,
безусловно, были специально отобранные люди. Они рассказывали, один за другим,
об ужасах и жестокостях, которым они подвергались при изгнании, об избиениях
взрослых и детей, поджогах домов, о пропаже имущества. Некоторые выступали
совершенно истерически, нагнетая опасную истерию в зале. Запомнилась молодая
женщина, которая кричала, как армяне резали на куски детей, и кончила торжествующим
воплем: "Аллах их покарал” (о землетрясении! мы знали, что известие о
землетрясении вызвало прилив радости у многих в Азербайджане, на Апшероне даже
якобы состоялось народное гулянье с фейерверком). Мы просили выступавших
говорить только о том, чему они сами лично были свидетелями, но бесполезно —
атмосфера накалялась все больше. Мы пытались вести диалог с залом, спрашивали —
есть ли среди вас желающие вернуться? Дружное нет, не хотим — было ответом. Мы
спрашивали всех выступающих в этом и в меньшем зале, куда мы вскоре были
вынуждены перейти: "Что вы сейчас хотите? Какие у вас трудности?” Типичные
ответы — помогите получить компенсацию за пропавшее имущество, за дом, помогите
получить документы, которые не смогли взять или пропали при изгнании, помогите
с жильем и устройством на работу, помогите найти родственников. Пожилой
милиционер просил помощи в оформлении пенсии с учетом тех 35 лет, которые он
проработал в Армении (его тоже избивали, по его словам). Очень многие говорили
об участии местных армянских властей — милиции, партийных работников — в акциях
изгнания, в жестокостях и угрозах. В целом, несмотря на явно подстроенный
характер многих рассказов, у нас было несомненное впечатление большой, массовой
беды множества людей.
...Вечером к нам в гостиницу пришли два азербайджанца,
которых нам охарактеризовали как представителей прогрессивного крыла
азербайджанской интеллигенции, не имевшего возможности выступить на утреннем
собрании, и будущих крупных партийных руководителей республики. Личная позиция
наших гостей по острым национальным проблемам несколько отличалась от позиции
Буниятова, но не столь кардинально, как хотелось бы. Во всяком случае Нагорный
Карабах они считали исконно азербайджанской землей и с восхищением говорили о
девушках, бросавшихся под танки с криком: "Умрем, но не отдадим Карабах!” На
другой день нам устроили встречу с первым секретарем республиканского комитета
КПСС Везировым. Большую часть встречи говорил Везиров. Это был некий спектакль
в восточном стиле. Везиров актерствовал, играл голосом и мимикой,
жестикулировал. Суть его речи сводилась к тому, какие усилия он прилагает для
укрепления межнациональных отношений и какие успехи достигнуты за то недолгое
время, которое он находится на своем посту. Беженцы — армяне и азербайджанцы —
уже в своем большинстве хотят вернуться назад. Это полностью противоречило
тому, что мы слышали от азербайджанцев и, вскоре, — от армян.
Мы спросили его, каково его отношение к нашему проекту. Он
сначала высказался отрицательно — никаких проблем нет, все уже решено, ошибки
исправляются; потом как бы перестроился и воскликнул: пусть будет один проект,
тысяча проектов — мы все их рассмотрим. В конце встречи Люся сказала: "Сейчас у
армян, о дружбе с которыми вы говорите, огромная национальная трагедия. Тысячи
людей лишились близких, всего необходимого. Само существование нации находится
под угрозой. Восточные люди славятся своей широтой, благородством. Так сделайте
широкий шаг — отдайте им Нагорный Карабах — как дар другу в беде. Весь мир
будет восхищен, на протяжении поколений этот поступок не забудется!” Лицо
Везирова сразу изменилось, стало холодным и отчужденным. Он процедил: "Землю не
дарят. Ее завоевывают”. (Может быть, он добавил: "кровью” — я не утверждаю, что
так было сказано.) Мы просили его дать нам возможность после Азербайджана
посетить Нагорный Карабах, с тем чтобы уже потом полететь в Армению. Везиров
ответил, что наш полет в Нагорный Карабах из Баку нежелателен; мы должны
прибыть туда из Еревана.
Везиров распорядился обеспечить нам билеты на самолет, и
вскоре мы уже прибыли в Ереван. Формально у нас там была программа, аналогичная
азербайджанской, — академия, беженцы, первый секретарь. Но в действительности
вся жизнь в Ереване проходила под знаком случившейся страшной беды. Уже в
гостинице все командированные были прямо или косвенно связаны с землетрясением.
Только накануне уехал Рыжков — он руководил правительственной комиссией и
оставил по себе добрую память. Все же, как мы вскоре поняли, в начальный период
после землетрясения было допущено много организационных и иных ошибок, которые
очень дорого обошлись. Конечно, не один Рыжков в том повинен. Одна из проблем,
в которую мне нужно было в какой-то степени войти: что делать с Армянской АЭС?
Страх аварии АЭС в огромной степени усиливал этот стресс, и его совершенно
необходимо было устранить. В кабинете президента Армянской Академии наук
Амбарцумяна я продолжил разговор об АЭС с участием Велихова и академика
Лаверова. При беседе присутствовала Люся. Велихов сказал: "При остановке АЭС
решающая роль перейдет к электростанции в Раздане. Но там тоже сейсмический
район, и возможно землетрясение с выходом станции из строя”. Люся спросила:
"Сколько времени потребуется, чтобы вновь запустить в этом случае остановленные
реакторы АЭС?” Велихов и Лаверов посмотрели на нее как на сумасшедшую.
На заседании в академии проект, доложенный Зубовым, не имел
сколько-нибудь заметной поддержки. Уже передача Азербайджану района Шуши
(населенной азербайджанцами части НКАО, на самом деле оставление ее в пределах
Азербайджана) вызвала серьезные возражения присутствующих. Армяне говорили, что
в трагической ситуации, в которой оказался народ, все так же критически важен
вопрос об Арцахе (армянское название Нагорного Карабаха), но нельзя даже
ставить вопрос о передаче Азербайджану каких-то других территорий. Лишь
Амбарцумян говорил о необходимости искать компромиссы. Все говорили о
недопустимости ареста членов комитета "Карабах”, о том, что их немедленное
освобождение во многом будет способствовать снятию напряжения в стране. Очень
хорошо и эмоционально выступила Сильва Капутикян, армянская поэтесса, давняя
знакомая Люси. Говорили о необходимости закрытия АЭС, о сейсмической опасности
в Ереване.
Мы — Зубов, Люся и я — встречались с беженцами. Их рассказы
были ужасными. Особенно запомнился рассказ русской женщины, муж которой
армянин, о событиях в Сумгаите. Проблемы беженцев были аналогичны проблемам
азербайджанцев: жилье, работа, которая оказалась невозможна без прописки,
брошенные квартиры, утерянные документы, пропавшее имущество. Пожалуй, проблемы
были еще более болезненными из-за одновременного потока беженцев из района
бедствия, а также потому, что большинство среди беженцев составляли городские
жители. Никто из них не хотел возвращения в Азербайджан — сама мысль оказаться
вновь в атмосфере ненависти и насилия, угроз и реальной опасности для жизни
взрослых и детей была непереносимой. На другой день я встретился с первым
секретарем ЦК Армении С.Арутюняном. Он не стал обсуждать проект. Разговор шел о
беженцах, о том, что якобы некоторые готовы вернуться (я отрицал это), о
трудностях устройства их жизни в республике после землетрясения. Я поднял
вопрос об АЭС. Я также (или вернувшись в Москву, или, наоборот, до поездки — не
помню) позвонил академику А.П.Александрову и просил при решении вопроса об
Армянской АЭС учесть мое мнение о необходимости ее остановки. На беседе с
Арутюняном был только я, без Люси и других. Около 12 дня мы все пятеро вылетели
в Степанакерт (Нагорный Карабах), к нам также присоединились Юрий Рост (фотокорреспондент
"Литературной газеты”, с которым у нас установились хорошие отношения) и Зорий
Балаян (журналист, один из инициаторов постановки проблемы Нагорного Карабаха).
В Степанакерте нас у трапа самолета встретил Генрих Погосян,
первый секретарь областного комитета КПСС (это его хотели арестовать
азербайджанские академики), человек среднего роста, с очень живым смуглым
лицом. На машине он отвез нас в здание обкома, где мы встретились с Аркадием
Ивановичем Вольским, в то время уполномоченным ЦК КПСС по НКАО (после января —
председатель Комитета особого управления). Вольский кратко рассказал о
положении в НКАО. Он сказал: "В 20-х годах были сделаны две большие ошибки —
создание Нахичеванской и Нагорно-Карабахской автономных национальных областей и
их подчинение Азербайджану. Из Нахичевана вышла вся алиевщина, которая овладела
рычагами власти в Азербайджане. Нагорный Карабах стал неразрешимой проблемой
для живущего здесь населения”. Он рассказал о столкновениях азербайджанцев и
армян, о фактической блокаде армянских районов, о продовольственных трудностях
(перекрывалась даже вода, источники которой находятся в азербайджанском районе
Шуши), о том запустении, которое возникло в Шуше после того, как оттуда летом 1988 г. были изгнаны армяне
— строители, мастера. (В начале века Шуша была третьим по значению городом
Закавказья, теперь это захолустная деревня.) Перед выездом в Шушу Вольский
спросил меня и Люсю, не откажемся ли мы от этой поездки: "Там неспокойно”. Мы,
конечно, не отказались. Вольский сел с нами в одну машину, мы сидели втроем на
заднем сиденье, а рядом с водителем — вооруженный охранник. Баткин и Зубов
поехали в другой машине, тоже с охраной; Старовойтову и Балаяна Вольский не
взял как слишком "одиозных”. У здания райкома, когда мы уезжали, толпилась группа
возбужденных азербайджанцев. Вольский вышел из машины, сказал несколько слов и,
видимо, сумел успокоить людей. Во время самой встречи Вольский умело направлял
беседу и сдерживал страсти, иногда напоминая азербайджанцам, что они не без
греха (например, напомнил о том, как женщины забили палками одну армянку, но
этому делу не было дано хода; была еще страшная история, как мальчики 10-12 лет
пытали электрическим током в больнице своего сверстника другой национальности и
как он выпрыгнул в окно). Люся в начале встречи сказала: "Я хочу, чтобы не было
неясностей, сказать, кто я. Я жена академика Сахарова. Моя мать — еврейка, отец
— армянин” (шум в зале; потом одна азербайджанка сказала Люсе: "Ты смелая
женщина”).
Мы совершили поездку в район Топханы, где якобы армяне стали
уничтожать священную заповедную рощу и строить экологически опасный завод. Эта
провокационная выдумка была напечатана в азербайджанских газетах и вызвала в
октябре-ноябре новое обострение азербайджанско-армянских отношений. Мы увидели
красивые холмы, справа — дачи азербайджанского начальства. Все эти годы большие
начальники (и академики в их числе) проводили тут свои отпуска. Это и была их
заповедная роща, ради которой они готовы стоять насмерть (не свою, разумеется).
Прямо перед нами был большой холм, без всякой рощи, на котором предполагалось
построить лагерь для детей работников небольшого штамповочного заводика,
расположенного далеко внизу в долине. Ни в настоящем, ни в будущем не было и
речи ни о чем-то экологически вредном, ни о порубке отсутствующей рощи. Горный
воздух, огромный кругозор были, однако, великолепны. Люся высказала мысль, что
тут разумнее всего устроить всесоюзный или международный центр для
детей-астматиков, реабилитационный центр для детей, пострадавших при
землетрясении, а также, возможно, сеть санаториев для взрослых.
Когда мы прощались с Вольским, он еще раз сказал, что
единственным приемлемым выходом из положения является введение особой формы
управления, а также совершенно необходима борьба с мафией.
Вечером того же дня в общежитии шелкоткацкой фабрики, где
нас поселили, мы встретились с местными руководителями, входящими в "Крунк”
(по-армянски "журавль” — символ стремления на родину; комитет "Карабах” в
Армении — организация, параллельная "Крунку” в Нагорном Карабахе). За ужином
они говорили, какие большие опасения вызывает у них план создания особой формы
управления. Комитет отстранит все ныне существующие партийные и государственные
структуры, но неясно, сможет ли он при этом противостоять давлению
Азербайджана. Нельзя также допустить отделения от Нагорного Карабаха Шуши.
...Утром мы вылетели в район бедствия. По прибытии в Москву
я немедленно позвонил Яковлеву, рассказал ему о том, что мы видели в
Азербайджане, Армении и Нагорном Карабахе. Потом я и другие члены экспедиции
представили наши впечатления в письменной форме. Кажется, они не очень
заинтересовали руководство. Я высказал желание еще раз поехать в Армению вместе
с Люсей, исключительно для того, чтобы участвовать в организации помощи. Я
сказал об этом Рыжкову по телефону, и он вроде бы склонялся нас взять, но
потом, возможно под давлением Горбачева, передумал.
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.