Главная » 2010 » Январь » 3 » Саудовская Аравия для Азербайджана не пример
Саудовская Аравия для Азербайджана не пример
13:13
Analitika.at.ua. Заочные разговоры армянских и азербайджанских участников
различных интернет форумов, журналистов, политологов или политиков отличаются
одной особенностью: азербайджанская сторона угрожает второй Арцахской войной,
армянская пытается интеллигентно отговорить их от этого. При этом поясняя, что
война неминуемо обернется смертью и разрушениями, гуманитарной катастрофой и
новыми сотнями тысяч беженцев. Азербайджанцы, в свою очередь, жонглируют
миллионами баррелей нефти и миллиардами кубометров газа, как показателем
военной мощи своего государства. Подобные разговоры длятся уже свыше полутора
десятков лет, и чем интеллигентнее и мягче пишут и высказываются представители
(нередко, самозваные), тем больше «напирает» противная сторона. Как в прямом,
так и в переносном смысле.
Подобные словесные дуэли можно наблюдать каждый день. При
этом внутренняя пропаганда внушает азербайджанцам, что успехи Армии Обороны
Нагорно-Карабахской Республики были обусловлены помощью российских военных
подразделений, а неудачи азербайджанских вояк неумной политикой доалиевского
руководства Азербайджана. Вся эта пропагандистская чушь тиражируется в
интернете и многочисленных публикациях, западает в души, и не только
азербайджанские. При этом главный «аргумент» Азербайджана звучит совершенно
анекдотично: этого не может быть, потому что этого не может быть. Не может быть,
чтобы НКР, с населением в 180 тысяч человек разбил бы семимиллионный
Азербайджан, не может Г. Алиев потерпеть поражение и т.д.
Все это не только может, но и было. И наш случай, далеко не
первый в истории. И, судя по всему, не последний. Можно вспомнить монголов,
построивших самую крупную в истории империю, Ермака Тимофеевича, покорившего
огромные пространства, да и победы малочисленных русских отрядов над огромными
турецкими соединениями. Примеров более чем много, от Александра Македонского,
до… собственно армяно-татарских (в смысле кавказских татар) вооруженных
столкновений и боев. Может, я и запамятовал что, но был бы благодарен тому, кто
напомнит хотя бы об одном более или менее значимом бое между нами, в котором
противная сторона праздновала победу. Речь, как можно понять, идет о бое без
«посредников».
В ХХ веке нам приходилось трижды воевать: в 1904-05, 1918-20
и 1991-94 годах. Когда, в каком из сражений в этих войнах закавказским туркам
удавалось самостоятельно добиться успеха, пусть даже локального? Не является ли
последствием позорных поражений кавказских татар нынешний вселенский плач о
«геноциде» азербайджанцев в Баку? Армянские военные колотили их и в Баку, и в
Гандзаке, и Шемахе, и в Казахе, и… смотрите многочисленные «траурные» карты азербайджанской
пропаганды. Во время войны первой, в годы войны второй, а также и в период
Арцахской войны. Бить их мы привычны, а вот болтать у азербайджанцев получается
несравнимо лучше. Но, как говорится, каждому свое.
Справедливости ради надо признать, что в определенном
смысле, то есть в тюркском восприятии результатов военных действий, «право»
гордиться у азербайджанской стороны есть. Им удалось вырезать тридцатитысячное
армянское население Баку, примерно столько же армян в Шуши, и свыше 60 тысяч
армян Нухи-Арешского региона. То есть количество жертв в этих войнах, за
исключением Арцахской, с нашей стороны всегда было значительно больше. Мы
уничтожали вооруженных аскеров, они вырезали мирное население. В Арцахской
войне, когда мирное население в основном было депортировано еще до начала
активных военных действий, было уничтожено в четыре раза больше азербайджанских
вояк, чем погибло армянских воинов.
Интересно, что больше всего военных и территориальных потерь
азербайджанская сторона понесла во время правления Гейдара Алиева. Примерно
сосчитав количество проживающих в НКР армян, он собрал столько же молодых
парней, одел их в военную форму, наскоро обучил отличать приклад автомата от
затвора, и отправил в армянские горы, где они и полегли массово. Затем, вымолив
у руководства НКР перемирие, он более тщательно подготовил «своих» аскеров,
закупил танки и самолеты, и, вероломно нарушив перемирие, вновь отправил в
Арцах теперь уже обученных солдат. Результат этой авантюры оказался для
азербайджанской стороны столь же плачевным, только потерь было еще больше.
Однако авантюра Алиева привела к весьма положительному
результату для армянской стороны: армяне и азербайджанцы больше не живут
чересполосицей. То есть Азербайджан лишился возможности «компенсировать» поражения
на фронтах резней мирного армянского населения. А армяне могут не заботиться об
оставшихся в тылу врага соотечественниках. Отныне война может носить только
«честный» характер: комбатант против комбатанта.
Сложившаяся в результате Арцахской войны ситуация, как
представляется, еще не осмыслена полностью ни армянской, ни азербайджанской
стороной. Между тем, она качественно отличается от той ситуации, при которой
Горбачев мог позволить себе угрозу в адрес армян: «А вы подумали о 200 тысячах
проживающих в Баку армянах?» Тем не менее, повторимся, мы продолжаем
разговаривать с врагом так, будто над армянами Гандзака, Нухи или Дашкесана все
еще занесен ятаган.
Необходимо понять, азербайджанскому тюрку не знакомо чувство
благородства сильного: ему веками, тысячелетиями внушали, что сильный слабого
должен резать, или, в крайнем случае, держать в рабском подчинении. И если тебя
не режут, не давят и не унижают, значит, считает потомок тысячелетнего
кочевника, противник слаб. Иначе, с чего бы ему не резать меня? А все разговоры
о цивилизации и мировоззрении остаются просто разговорами.
В начале ХХ века филология открыла удивительное свойство
человека: он слышит не то, что произносится, а то, что привыкло воспринимать
его фонетическое ухо. Так, например, тюркские языки не приемлют сочетание
согласных в начале слова или слога. Тюрок, не знакомый с иными языками, просто
«не слышит», не воспринимает этого сочетания, вследствие чего добавляет гласный
звук в начале слова или между согласными.. Отсюда и пИлюс, вместо плюс,
Ыстакан, вместо стакан и бесчисленное множество других примеров. Это свойство
«слышать» лишь знакомое сочетание звуков присуще всем народам. Армяне,
например, не «слышат» звук «Ф», японцы «не воспринимают» на слух звук «Л» и
т.д.
Пример из филологии вспомнился в самой прямой связи с
разницей в мировоззрении разных народов. Так, все мы невольно судим о человеке
или народе исходя из собственныхмировоззренческих ценностей. И точно так же воспринимаем сказанное представителем
иного цивилизационного мира. Практически у каждого человека, особенно если он
вырос и воспитывался в собственной этнической среде, функционирует
«цивилизационное ухо», сквозь которое пропускается любая информация. А
пропущенная сквозь чужое «цивилизационное ухо» информация зачастую трансформируется
в отличное от первоначального (или нужного) восприятие.
Таким образом, заявления и угрозы, звучащие из Азербайджана,
армяне и азербайджанцы, будучи представителями различных цивилизационных групп,
воспринимают по-разному. Точно так же и наоборот: информация из Еревана
по-разному воспринимается в Армении и Азербайджане. Отсюда и чрезмерная вера
или, наоборот, абсолютное неверие в услышанное.
Так, спокойные и выверенные ответы армянских политических
деятелей, в частности, Президента С. Саргсяна или министра обороны С. Оганяна
на многочисленные угрозы из Азербайджана воспринимаются в Баку как признак
слабости. «Почему Армения боится войны?», - этот вопрос часто звучит в
армяно-азербайджанских диалогах. И уже практически невозможно объяснить потомку
кочевого племени с иным, отличным от нашего «цивилизационным ухом», что не
желать войны или не кричать истерически и с пеной у рта о готовности воевать,
не является признаком слабости или страха. Его «цивилизационное ухо» иного не
воспринимает. Если ты сильный, считает среднестатистический азербайджанец, ты
должен кричать и угрожать, а при удобном случае резать. Если ты всего этого
действа избегаешь, значит, ты слаб и молишь о пощаде. В армянской среде все
иначе, мы относимся к угрозам Алиева и всяких там Абиевых согласно пословице:
собака, которая лает, не кусает.
По этой причине, как представляется, необходимо при ответах
на вызовы со стороны Азербайджана, учитывать «цивилизационное ухо». Адекватный
с нашей точки зрения ответ застревает в сите «цивилизационного уха»
азербайджанского мировоззрения и не доходит до его сознания. Столь же непонятен
им ответ типа «а у нас воины лучше». Они этого просто не понимают: как можно
быть меньше и лучше? Они этого «не слышат». Как не понимают и того, что можно быть
богатым и слабым.
Один из главных «аргументов» Азербайджана: мы сильны, так
как у нас есть нефть и газ. Доказывать, что-то иное уже не имеет смысла: в
кочевом мире всегда самым сильным был тот, у кого было больше скота. А вот
простой вопрос, почему Саудовская Аравия не является одной из мировых
супердержав, ставит наших оппонентов в тупик. И многолетним мировым лидером по
добыче и продажи нефти является, и газа побольше, чем у Азербайджана. Отметим
также, что население Саудовской Аравии превышает население Азербайджана в 4
раза, а территория – в тридцать!И при
всем при этом, Саудовская Аравия далеко не супердержава, и даже просто не
держава, а если уж быть совсем беспристрастным, то представляет собой заурядное
по возможностям государство. Что-то среднее между Египтом и Шри-Ланкой.
Говорить с азербайджанской стороной необходимо на понятном
ей языке. Препоны «цивилизационного уха» необходимо научиться преодолевать.
Точно так же, как при долгом общении с носителями иного языка преодолеваются
препоны «фонетического уха». А мы с закавказскими турками и воевали немало и по
соседству живем вот уже свыше пятисот лет. Необходимо четко дать понять:
армянской земли не получите, не зарьтесь. А если, паче чаяния, попробуете сдуру
перейти от слов к делу и проверить нашу боеспособность, то придется нам затем
переговоры вести на мосту. Единственном, который останется на Куре. Для
переговоров о размере контрибуции, которую будет вынужден выплачивать
нефтеносный Азербайджан, буде он вообще сохранится, воссоздавшей свои исторические
границы на востоке Армении.
Этот язык они понимают хорошо. На уровне инстинкта.
Любое использование материалов сайта ИАЦ Analitika в сети интернет, допустимо при условии, указания имени автора и размещения гиперссылки на //analitika.at.ua. Использование материалов сайта вне сети интернет, допускается исключительно с письменного разрешения правообладателя.