Analitika.at.ua. 5 марта 2011 года в Сочи прошла очередная трехсторонняя встреча президентов России, Армении и Азербайджана. Встреча в трехстороннем формате стала уже восьмой по счету, если вести их счет от ноября 2008 года, когда произошло подписание Майендорфской декларации. Об этом говорится в статье российского политолога, приглашенного научного сотрудника вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Сергея Маркедонова на сайте politcom.ru.

Автор отмечает, что трехсторонняя встреча, завершившаяся подписанием Майендорфской декларации, прошла вскоре после окончания «пятидневной войны», которая оказала серьезнейшее влияние на изменение статус-кво на Кавказе. По итогам той встречи появился документ, который зафиксировал необходимость политического решения конфликта на основе норм международного права. Эта встреча сформировала завышенные ожидания по поводу того, что решение карабахского конфликта не за горами. «Однако последующие встречи показали, что развитие переговорного процесса - это не линейный процесс. И за большими ожиданиями последовали столь же завышенные разочарования», - отмечает автор.

В ходе трех встреч 2009 года, а также встречи в Сочи в январе 2010 года так и не появилось новых деклараций или согласованных заявлений. «Более того, каждая такая встреча, как правило, сопровождалась новым раундом пропагандисткой войны между Ереваном и Баку. И если Баку усиливал военную риторику, то Ереван актуализировал вопрос о признании независимости Нагорно-Карабахской Республики (НКР)», - говорится в статье.

В особенности же омраченной оказалась шестая санкт-петербургская встреча в июне 2010 г. Как напоминает Маркедонов, сразу же по завершении переговоров трех президентов в ночь с 18 на 19 июня 2010 года азербайджанская диверсионная группа проникла на территорию НКР. В итоге произошло вооруженное столкновение с жертвами с двух сторон (погибло 5 человек).

Казалось бы, 27 октября 2010 года во время встречи президентов в Астрахани некоторый прогресс на переговорах обозначился - стороны обозначили общее понимание гуманитарных вопросов. Так, в ходе предыдущей встречи было подписано Совместное заявление и начат прямой диалог между Ереваном и Баку о возвращении пленных и тел погибших. Это был серьезный шаг, который потенциально мог бы вывести переговорный процесс в иное русло, когда от общих политико-правовых принципов стороны ушли бы в разрешение гуманитарных проблем, считает эксперт.

«Однако этим надеждам не суждено было сбыться. В ноябре 2010 года президент Азербайджана Ильхам Алиев снова прибег к воинственной риторике на церемонии прощания с двумя азербайджанскими солдатами Мубаризом Ибрагимовым и Фаридом Ахмедовым, погибшими во время боевых столкновений на линии прекращения огня в Карабахе», - напоминает политолог.

На первый взгляд, прощание с погибшими солдатами стало следствием астраханских договоренностей, однако, как отмечает эксперт, оно было использовано совсем не для того, чтобы углублять гуманитарный трек переговорного процесса. Мы снова убедились в том, что президенту и верховному главнокомандующему Азербайджана потребовалась жесткая риторика для того, чтобы своеобразно «реабилитироваться» за астраханские уступки, отмечает автор.

В итоге наработки, достигнутые 27 октября, были менее чем через месяц девальвированы. В ходе мартовской встречи в Сочи три президента договорились вернуться к астраханской точке. «Таким образом, реальных подвижек в урегулировании застарелого конфликта нет. После очередного отката, стороны вернулись к тому, о чем договаривались менее полугода назад. Однако посыпать голову пеплом не стоит. Сегодня сохранение переговорного формата само по себе – уже неплохой результат», - считает эксперт.

По мнению автора, сохранение переговоров - не плохой результат для Азербайджана, Армении, и НКР, а также для России и США. «В самом деле, вопросы статуса могут годами не решаться. Для этого есть много оснований», - отметил эксперт. Он считает, что обмен пленными и работа по общей гуманитарной проблематике расширяет круг двустороннего общения, а также позволяет сделать, пусть и робкие шаги к рационализации мирного процесса.

Сочинская встреча, и крайне скромный, но скорее позитивный ее результат, также принесла определенные дивиденды России, так как трехсторонний формат, где роль Москвы выше и эффективнее, чем роль двух других сопредседателей Минской группы, пустил еще более сильные корни. «К позитивным моментам следует отнести и то, что этот параллельный формат положительно воспринимается и на Западе, у которого по большому счету нет своих альтернативных концепций решения сложного этнополитического конфликта. И последнее соображение (по порядку, но не по важности). За два года Москве удалось добиться нескольких совместных деклараций от президентов Армении и Азербайджана», - считает эксперт.

Маркедонов отметил, что этого явно недостаточно, и это далеко от настоящего мира, как Земля от Луны. Но важно понять и контексты. На фоне отсутствия других результатов и это уже кое-что. «В то же время следует осознать, что без воли самих конфликтующих сторон ничего не получится. Надежды на добрых честных маклеров из Москвы или Вашингтона наивны, поскольку никто за самих участников спора лучше не договорится», - резюмировал эксперт. Panorama.am