Analitika.at.ua. Приводим статью главы отдела по исследованиям Холокоста и геноцида Датского института международных исследований Сесилие Банке, опубликованную в «The Copenhagen Post», с некоторыми сокращениями:

Макиавелли писал, что можно победить народ, но невозможно победить его воспоминания. Он пришел к выводу, что подавленные воспоминания будут всплывать всякий раз, когда появится возможность. Вряд ли может быть лучший современный пример этого, чем резня армян во время Первой мировой войны. Хотя прошло более 90 лет с тех пор, как армяне, проживавшие в бывшей Османской империи, были насильственно депортированы и хотя память о том, что произошло, сначала подавлялась, а позже была проигнорирована, в последние два десятилетия наблюдается растущее международное внимание к этому событию.

Совсем недавно Королевская библиотека Дании подверглась резкой критике с обеих сторон за ее решение организовать выставку, посвященную Геноциду армян.

Во-первых, она подверглась критике со стороны посольства Турции. Затем, когда библиотека решила позволить туркам представить свою интерпретацию истории, армянская сторона выразила протест. Такое решение было воспринято как заискивание перед Турцией и продолжение политики отрицания.

Вопрос признания Геноцида армян стал частью мировой культуры памяти, которая за последние два десятилетия стала играть все более важную роль в межгосударственных отношениях и в отношениях между группами меньшинств и государствами. Государства могут улучшить свои отношения с соседями, если откровенно признают прошлые преступления. Самым известным примером является Западная Германия, признавшая свою ответственность за преступления, совершенные против евреев во время Второй мировой войны, символом чего стал спонтанный жест смирения и покаяния канцлера ФРГ Вилли Брандта, который упал на колени у мемориала жертв восстания в Варшавском гетто в 1943 году.

Скандал по поводу выставки в Королевской библиотеке показывает, каким образом даже такая небольшая страна, как Дания, может вовлечься в конфликты других стран по поводу того, как следует интерпретировать конкретный период истории. Разногласия о том, как следует интерпретировать прошлое, могут перерасти в дипломатический спор и определить сигналы, которые независимые государства посылают остальному миру. Конгресс США не раз был близок к ратификации резолюции о признании Геноцида армян, но каждый раз давление со стороны Турции мешало этому.

Подобные действия, по мнению представителей армянских общин, а также историков и других ученых, диктуют турецкие попытки представить жестокую депортацию армян и других христианских групп как меньшее зло, чем было на самом деле. Как недавно написал в «The New York Times» турецкий историк Танер Акчам, преподающий в Университете Кларка в США: «Позиция Турции в отношении армян посылает тревожный сигнал христианскому меньшинству в регионе. В такой интерпретации ответственность за сохранение не только современной истории Турции, но и османской истории следует рассматривать с точки зрения всеобъемлющих вопросов безопасности, стабильности и демократии в регионе, где продолжение отрицания прошлых прегрешений только добавляет напряженности в отношениях между этническими и религиозными группами».

Взгляды Акчама тоже можно рассматривать как часть другой тенденции в этой глобальной культуре памяти: ожидается, что страны будут откровенно признавать свое прошлое так, как это сделала Германия. Германия признала свою историческую вину и создала стандарт в отношении того, как другие государства должны действовать, когда сталкиваются с проблемным прошлым.

Сегодня мы ожидаем, что государство признает свою вину, искупит свои прегрешения и компенсирует жертвам. Это именно то, против чего борется Турция. Турция не верит, что она несет ответственность за преступления, совершенные в Османской империи во время Первой мировой войны. Она также не считает, что сделала что-то сопоставимое с преступлением Германии или что должна искупить все или компенсировать кому-то. Пока есть ожидание, что Турция признает свое прошлое, она будет и дальше сопротивляться международному давлению, чтобы признать Геноцид.

Однако дать Турции возможность представить свою версию резни армян не будет способствовать процессу, проводимому европейскими и американскими историками с целью составить современную картину Геноцида армян. Армяне будут чувствовать, что Дания поддалась турецкому давлению. Вместо этого библиотека должна поддержать усилия историков включить Геноцид армян в исторический контекст вместе с другими религиозно мотивированными насильственными действиями, которые имели место в результате упадка Османской империи. Это позволило бы перевести дискуссию в сторону от сложного вопроса о том, действительно ли это был геноцид, но в сторону исторических исследований и документирования в интересах всех участников.

Память – это то, как мы вспоминаем произошедшее в прошлом. История же – это то, что делает нас мудрее в этом отношении. NEWS.am