Analitika.at.ua. Ведь в мире вечны одни лишь перемены…

"Мы не можем враждовать, если мы думаем о детях”, - это мысль звучала лейтмотивом на всех встречах в Белфасте (Северная Ирландия), куда группа журналистов из Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха прибыла для встречи с экспертами, конфликтологами, журналистами, политиками, медиаторами.

Пишущая братия из вышеперечисленных стран в конце ноября принимала участие в тренинге, организованном Международной организацией International Alert в Лондоне и в Белфасте на тему "Анализ конфликта и чувствительность в отношении конфликта”.

Как оказалось для кавказских людей, чрезвычайно чувствительных в отношении карабахской проблемы, конфликт в далекой Северной Ирландии на первый взгляд показался надуманным: то ли это религиозное противостояние, то ли этническое – тем не менее, казался абсурдным, воспринимался с "нашей” позиции несерьезно и рассматривался как внутренний спор между родственными народами.

Однако противостояние двух общин Северной Ирландии - протестантской и католической, иначе говоря, британцев и ирландцев, унесло за время конфликта более 3,5 тысяч жизней. В центре Белфаста возведена многокилометровая стена высотой в 5 метров, формально разделяющая две общины. Стена эта напоминает ту, которая в Иерусалиме, только проемы в стене между Израилем и Палестиной – это КПП с вооруженными до зубов солдатами израильской армии. В Белфасте эти проемы называют поэтично "воротами”, которые, однако, "захлопываются” во время стычек, что еще имеют место, хоть и не часто. Так, последнее жестокое столкновение за последнее десятилетие произошло в Белфасте летом этого года.

Член парламента Великобритании от юнионистской партии (протестант) Джефри Дональдсон, пришедший на встречу с журналистами вместе с миротворцем - католиком Денисом Хоги рассказал о том, как сложно было заключать договор:

"Всякий раз, когда мы в Лондоне пытались подписать соглашение, из Белфаста приходили тревожные вести о новых столкновениях”.

Конфликту в том виде, в котором он есть, 40 лет. Формальным его окончанием считается 10 апреля 1998 года, когда было подписано Белфастское соглашение, предусматривающее невмешательство Англии и Ирландии в конфликт между общинами. Вопрос статуса региона решается самим населением, и может быть подвергнут изменению.

"В Северной Ирландии в настоящее время возникла тенденция, когда молодые люди уезжают в Англию получать образование и считают нецелесообразным уже возвращаться обратно. Число протестантов сократилось с 60% до 54%, и члены общин не исключают, что в будущем может возникнуть вопрос о проведении нового референдума о выходе из Соединенного Королевства, присоединении к Ирландской республике. Англия в этом случае не станет подавлять это стремление и не пустит в ход танки и армию”, - сказал Дональдсон.

Во время встреч прозвучало мнение, что решение конфликта в Северной Ирландии может подходить для решения любого конфликта в мире.

Подобное заявление вывело аудиторию, все время пытавшуюся соотнести ситуацию с той, что сложилась дома, из сомнамбулического состояния. Было видно, что параллели между Северной Ирландией и Карабахом все еще не укладываются в голове, ведь за столом напротив, бок о бок, сидели представители обеих общин и цивилизованно общались друг с другом, а за окном виднелся хоть и самый край, но все же Европы.

Возникло сомнение о возможности вообще провести такую параллель, потому как эффект от вооруженного конфликта в Карабахе среди особенно карабахских армян воспринимается как необратимый, а ситуация с тех пор развилась таким образом, что восстановить нормальные отношения между армянами и азербайджанцами представляется невозможным. Поэтому пример североирландского кризиса - для Карабаха, можно сказать "что мертвому припарка".

Однако объективности ради можно объяснить также, что причины североирландского кризиса для нашей аудитории малоочевидны по сравнению с вполне однородным карабахским конфликтом исключительно из-за того, что конфликты находятся в разных стадиях развития. В то время как проблема в Карабахе находится в стадии конфликтного противостояния, где часто стороны захлестывают эмоции, и сам предмет конфликта "погряз” в упреках, обидах, оскорблениях, амбициях сторон, в Северной Ирландии он перешел в стадию поиска решения проблемы и завершения конфликта.

Как совершить Переход?

Уникальность конфликта в Северной Ирландии в том, что, будучи территориальным конфликтом, он частично или даже полностью нивелировал роль политической элиты в решении вопроса статуса края. Весь вопрос свелся к человеческому фактору в конфликте, к праву людей жить на территории. Свидетельством тому служит формальное решение предоставления гражданства лицам, проживающим на территории Северной Ирландии. Гражданин вправе иметь гражданство Соединенного Королевства и Северной Ирландии или же быть гражданином республики Ирландия. Причем решение это всегда можно изменить по желанию самого обладателя того или иного паспорта. Однако такой результат требует постановку сознательных целей и выбор средств, которые обеспечат оптимальный выход из конфликта.

Запоминающимся примером того, как это происходило в Северной Ирландии послужила для меня душещипательная история медиатора, возглавлявшего в свое время делегацию по мирным переговорам в Северной Ирландии Дениса Хоги. Он рассказал о том, как ему пришлось на переговорах по заключению соглашения пожать руку человеку, который зарезал его ближайшего друга.

"Этот человек нанес 30 ножевых ранений моему другу и сильно покалечил женщину, находившуюся вместе с ним. Когда на переговорах он встал и протянул мне руку, я сделал паузу, подумал, а затем протянул свою…

Было сложно не прервать собеседника, не возразить тому, как же можно простить убийцу, ведь это не просто "враг”. Мой вопрос стал испытанием для Хоги, он глубоко выдохнул, отвел поблекший взгляд, было видно, что колебания не оставили его, но он научился подавлять эмоции.

…У него противоположные взгляды  и он отстаивал их. Он признал свою вину в убийстве, он даже переживал, что так поступил. Если мы думаем о будущем наших детей, мы не можем продолжать конфликтовать дальше”.

Очевидно, что путь к сотрудничеству, к взаимоприемлемому решению лежит через компромисс. Порой он дается тяжко, но решить конфликт насильно, узурпируя волю другой стороны, не есть лучшее решение, потому как вторая сторона останется недовольна и будет требовать возмездия.

Что мы имеем в Карабахе сегодня, никак не связано с рациональностью. Азербайджанская сторона не извлекла уроков истории, и риторика развязать новую войну только доказывает, что Баку взял курс на подавление, а то и полное уничтожение армянской стороны конфликта. Оппоненты могут возразить, мол, Баку дает "щедрые” обещания предоставить самую широкую автономию для НК. Однако такое предложение навязано и в корне не может быть искренним, одновременно развязывая межэтническую неприязнь и массово обучая свое население технике спуска курка.

Баку, к тому же, похоже не учитывает, что любая попытка насилия, если и будет даже успешной, повлечет за собой тяжелое моральное осуждение международного сообщества и не принесет желаемого результата.

Прикладные методы решения конфликта

Общаясь с конфликтологами, журналистами и медиаторами в Северной Ирландии, стало очевидно, что лексике отведено в конфликте существенное место, и с учетом жестокостей, имевших место во время конфликта, лексика ориентирована на то, чтобы быть крайне чувствительной.

Ирландцы не любят, к примеру, слово смерть и избегают его, именно поэтому известные столкновения, имевшие место здесь названы не убийствами, а Беспорядками (The Troubles) с большой буквы.

Стороны договариваются о словах с различной лексической нагрузкой для обозначения одного и того же явления, местности, событий. Тщательно подбираются слова для общего употребления, которые приемлемы для обеих конфликтующих сторон.

Внимательно рассматриваются вопросы толерантности и разжигания этнической нетерпимости. К примеру, говоря о том, что среди моих друзей есть азербайджанцы, я отнюдь не проявляю этим свою терпимость, наоборот, это есть показатель как раз нетерпимости, поскольку при этом подчеркивается, что в общем-то со всеми остальными азербайджанцами дружить нельзя.

Любопытным показалось также внедрение сатирической составляющей, которой конфликтологи пытаются разбавить проблему. Сатира создается для смеха, а не издевок, и  позволяет переварить информацию, воспринять ее с юмором.

В итоге можно соглашаться или не соглашаться с тем, насколько опыт решения североирландского конфликта полезен для карабахского, но бесспорно одно: без переосмысления подходов и целей, направленных на разрушение антагонизма между армянами и азербайджанцами, неминуем новый кризис, выход из которого вероятно не будет найден никогда. Необходимо примирение, без углубления в линейные рассуждения, примирение, которое может быть достигнуто принятием решения о дальнейшем поведении друг друга. Оксана Мусаелян, arminfo.am