Analitika.at.ua. Азербайджан признал право армянских беженцев на возвращение

Вчера в Страсбурге произошло событие, которое может иметь серьезное влияние на развитие ситуации вокруг Нагорного Карабаха. В один и тот же день Европейский суд по правам человека начал слушания по делам "Чирагов и другие против Армении” и "Саркисян против Азербайджана”.

Обе жалобы касаются последствий карабахо-азербайджанского конфликта, в частности вопросов, связанных с правами граждан на собственность в ходе активной фазы противостояния. Семеро азербайджанских истцов, представившихся курдами по национальности, утверждают, что они проживали в Лачине, где владели различным имуществом — машинами, квартирами и многим прочим. Война лишила их всего "нажитого непосильным трудом”, и надежды обрести утерянное нет. Представители Чирагова при этом сообщили, что по данному вопросу они к Азербайджану не обращались, ибо Баку данную территорию не контролирует. Не видят они смысла обращаться и к Армении, которая также утверждает, что к данному региону отношения не имеет. Но азербайджанская сторона настаивает на противном, поэтому Ереван избран ответчиком. И тогда судья Луис Лопес Гуэра задал простой, но весьма логичный вопрос: "А к Карабаху вы обращались?” Разумеется, выяснилось, что этого тоже не было. Но почему же тогда перемирие 1994 года было заключено между тремя сторонами, одна из которых — Нагорный Карабах? На этот судейский вопрос азербайджанский представитель конкретного ответа не дал и стал повторять изложенные в иске подходы. Это заставило председательствующего Жана Поля Коста призвать истцов отвечать по существу. Между тем представитель правительства Армении по этому делу Геворг Костанян сообщил, что юрисдикцию на территории НКР — в полном соответствии со свободным волеизъявлением граждан республики — осуществляют власти НКР и Армения не имеет к этому отношения. Поэтому иск не соответствует требованиям европейской конвенции ЕСПЧ и не подлежит рассмотрению. Кстати, на всех этапах расследования суду предоставлялись документы и данные, полученные от властей НКР, комментарии руководства Арцаха, факты, подтверждающие, что именно Степанакерт осуществляет закон на подконтрольных ему территориях. Суд поинтересовался, как данный процесс может отразиться на мирном урегулировании конфликта. Костанян ответил, что любое вмешательство способно усложнить без того нелегкий ход переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ.

Слушания показали, что команда азербайджанских юристов, состоящая в большинстве из иностранных специалистов, недостаточно владеет национальным законодательством, что произвело на суд не слишком хорошее впечатление. Так, например, они не смогли ответить на простой вопрос представителя Армении в ЕСПЧ Альвины Гюлумян: когда вступил в силу Земельный кодекс Азербайджанской Республики? И это были только цветочки. Затем суд приступит к рассмотрению дела "Саркисян против Азербайджана”. Оно также связано с карабахским конфликтом и утерянным правом на собственность. Истцом является бывший житель села Гюлистан Шаумянского района Минас Саркисян.

Жалобу он подал в 2006 году, представив обстоятельства вынужденного переселения из села и сообщив об отказе Азербайджана удовлетворить его требование о возвращении в родной дом. Кроме претензий, связанных с потерей собственности, ущемлением его прав на уважение частной и семейной жизни, свободу мысли, совести и религии, истец, ссылаясь на факты разрушения армянских кладбищ в Баку и Джуге, пожаловался на вандализм Азербайджана и дискриминацию, поскольку противоправные действия Баку были направлены именно против этнических армян.

Поскольку, как отмечалось, истцу было отказано в возвращении на родину, Альвина Гюлумян спросила, признает ли Баку в принципе подобное право для армянских беженцев.

Это вызвало замешательство в рядах юристов, отстаивающих интересы Азербайджана. Что и понятно — вопрос-то помимо правовой имеет и очевидную политическую составляющую. Для его решения должна быть проявлена именно политическая воля. Адвокаты начали переговариваться между собой, но ответа не нашли. Один из них стал консультироваться с представителем азербайджанского правительства Чингизом Асгаровым. После этого прозвучал достаточно невнятный, обтекаемый ответ, и тогда Асгаров, поняв, что имеет место явный "прокол”, прервав выступающего, начал сам давать разъяснения. И сказал, что Баку право армянских беженцев на возвращение признает. Более того — этот вопрос является частью переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ. Надо ли объяснять, что такое заявление, да еще прозвучавшее в подобной аудитории, имеет совершенно принципиальное политическое и правовое значение. Разумеется, представитель Баку не был бы самим собой, если бы ограничился этим. Но он продолжил: поскольку Армения требует признать Карабах на международном уровне, а затем уж рассмотреть вопрос возвращения беженцев, то азербайджанская сторона предлагает сначала вернуть азербайджанских беженцев, а затем уж рассмотреть остальные вопросы. Ну, во-первых, Армения вовсе не "требует” международного признания Карабаха — это дело для каждой страны добровольное. Армения лишь настаивает, что такое право — быть международно-признанной — за НКР, безусловно, есть. Но предположим даже, что вопрос возвращения беженцев станет первоочередным. Почему речь должна идти лишь о беженцах-азербайджанцах?

В любом эпизоде судебных слушаний логика и аргументы азербайджанской стороны, мягко говоря, оставляли желать много лучшего. Конечно, Баку ошибся, поручив вести дело иностранным специалистам — они не могут уловить всех нюансов 20-летнего противостояния. Но не только в этом дело. Процесс ясно показал: все вопросы, так или иначе связанные с конфликтом, включая вопросы защиты прав человека, могут найти свое принципиальное правовое разрешение только тогда, когда НКР станет субъектом международного права и будет напрямую вовлечена в обсуждение всех подобных и многих других проблем. Армен Ханбабян, Новое время