Analitika.at.ua. На проходящем в Мексике саммите "Большой двадцатки" президенты стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху - России, США и Франции Владимир Путин, Барак Обама и Франсуа Олланд приняли очередное заявление относительно методов урегулирования конфликта. Днем ранее схожее заявление было принято послами-сопредседателями по итогам встречи глав МИД Армении и Азербайджана в Париже.

Как обычно в подобных случаях, в обоих документах подчеркивается единство посредников в подходах к урегулированию и его желательных сроках и содержится полный набор связанных с этим благих пожеланий. В частности, вновь повторяется, что "сторонам конфликта не следует далее откладывать принятие важных решений, необходимых для достижения долгосрочного и мирного урегулирования", выражается "сожаление" в связи с тем, что "президенты Азербайджана и Армении не предприняли решительных шагов, к которым наши страны призывали их в совместном заявлении, сделанном 26 мая 2011 г. в Довиле". В этой связи Еревану и Баку "следует воздерживаться от максималистских позиций на переговорах, соблюдать соглашение о прекращении огня 1994 г. и избегать нагнетающей напряженность враждебной риторики". Разумеется, вновь подчеркивается, что "использование военной силы не приведет к разрешению конфликта", выход из которого возможен лишь мирным путем.

Пожалуй, единственный за последние годы относительно новый акцент заключается в том, что Армению и Азербайджан призывают "в полной мере использовать посредническое содействие, предлагаемое сопредседателями Минской группы". Отсюда можно предположить, что противоборствующие стороны используют это содействие не до конца, игнорируют рекомендации и настояния медиаторов.

Очевидно, что очередной призыв лидеров стран-сопредседателей в немалой степени порожден фактом ощутимого возрастания напряженности на линии соприкосновения как в самом Карабахе, так и в армяно-азербайджанском приграничье. Напомним, что только в нынешнем месяце здесь произошло несколько кровопролитных инцидентов, жертвами которых, с обеих сторон, стали более десятка военнослужащих. Причем последний такой случай со смертельным исходом произошел в Карабахе, когда буквально за несколько часов до начала встречи министров иностранных дел Армении и Азербайджана в Париже на боевой позиции был смертельно ранен 19-летний боец Армии обороны НКР. Наблюдатели заговорили о вероятности возобновления широкомасштабных военных действий, сопредседатели, соответственно, продемонстрировали свою обеспокоенность.

Между тем, ход миротворчества начинает вызывать (по крайней мере, в Армении и в Карабахе) определенное разочарование и некоторое удивление. И дело, конечно, не в том, что армянская сторона считает инициатором обострения Азербайджан, в связи с чем раздаются призывы к мировому сообществу резко осудить провокационные действия и, в целом, занятую Баку позицию. Очевидно, что этого не случится уже потому, что нынешний мандат миротворцев не даёт им права и возможности для односторонних заявлений такого рода, как бы ни обстояло дело в действительности. Проблема в том, что деятельность посредников сводится к принятию однотипных заявлений, практически не оказывающих никакого ощутимого воздействия на реальное положение дел. Например, несмотря на заявления госсекретаря США Хиллари Клинтон о том, что в ходе парижской встречи сторонам будут представлены "новые подходы" к урегулированию, ничего такого, насколько можно судить, сделано не было (либо эти подходы оказались настолько неприемлемыми для сторон, что были с ходу отвергнуты, и о них в итоговом заявлении послов-сопредседателей даже косвенным образом не упомянуто). Взамен прозвучало заявление споуксмена азербайджанского МИД Эльмана Абдуллаева, согласно которому "позиция Азербайджана осталась неизменной - в первую очередь, вооруженные силы Армении должны быть выведены с оккупированных территорий". А поскольку армянская сторона твердо стоит на том, что вывод воинских подразделений из районов вокруг НКР должен происходить отнюдь не в "первую очередь", но лишь после четкого определения сроков проведения раферендума по статусу края и иных связанных с плебисцитом вопросов, возникла совершенно тупиковая ситуация. И уже вполне очевидно, что изменить её посредники пока просто не в состоянии.

В этой связи участившиеся прогнозы международных (в том числе российских) аналитиков относительно возрастания рисков новой войны достаточно обоснованы: отсутствие подвижек на пути к миру само по себе означает вероятность дальнейших масштабных обострений. Так, например, эксперты Oxford Analytica (Великобритания) полагают, что увеличивая в геометрической прогрессии военный бюджет, Баку стремится к 2014 году вывести свою армию на уровень "стратегической готовности" к новой войне, приурочив начало боевых действий к 20-летию заключенного в 1994 году перемирия. Имеются также указания, что азербайджанское руководство планировало отбить Карабах у армян еще лет пять назад, но после августовской (2008 г.) войны в Южной Осетии планы изменились, причем не в последнюю очередь - благодаря "настоятельным рекомендациям" Турции, объяснившей Азербайджану, что результат может быть самым плачевным - вплоть до немедленного международного признания НКР.

Возможно, в Баку и сегодня не исключают возможности еще одной войны в Карабахе, но, думается, истинная стратегия Азербайджана состоит в другом. Упорствуя в своих подходах и, таким образом, заведомо обесценивая миротворческий процесс, азербайджанская сторона консервирует статус-кво, против которого на словах выступает. И это, в принципе, объяснимо. Здесь не могут не понимать, что война чревата целым рядом очень высоких рисков. Во-первых, начало боевых действий, скорее всего, приведет к международной операции по принуждению к миру, и совсем не факт, что ввод миротворцев не создаст ситуацию "второго Косова". Во-вторых, успех может сопутствовать азербайджанской армии лишь в случае блицкрига (то, на что рассчитывал Саакашвили, начиная вторжение в Южную Осетию). Но все без исключения военные специалисты утверждают, что даже полностью перевооружив армию в соответствии с самыми современными стандартами, достичь быстрого успеха, взломав глубоко эшелонированную карабахскую оборону, не удастся. Далее, даже если представить, что война примет затяжной характер, и при этом не случиться внешнего вмешательства (что крайне маловероятно само по себе, учитывая хотя бы членство Армении в ОДКБ), результаты могут быть крайне неожиданными. Ведь сколько-либо длительная война предполагает мобилизацию резервистов. А это очень проблематично для руководства практически любой постсоветской страны. Социально-экономические реалии, как известно, таковы, что вооружить народ - значит, говоря словами Владимира Ленина, пойти на риск скорого превращения "войны народов в гражданскую войну".

Поэтому истинная цель сохранения Азербайджаном статус-кво, как и вытекающая отсюда реальная стратегия, состоит в другом. Во-первых, предпринимаются шаги для окончательного закрепления транспортно-энергетической блокады, исключения Армении из всех существующих и перспективных региональных проектов. По замыслу Баку, это рано или поздно настолько ухудшит социально-экономическую и демографическую ситуацию, что армянская сторона просто не будет иметь иного выхода, как пойти на уступки (говоря проще - отказаться от идеи референдума в Карабахе). Кстати, намерения подобного рода и не скрываются. Во-вторых - и об этом уже не говорится открыто - Азербайджан явно выжидает, какую конфигурацию примет общая обстановка на Ближнем Востоке, в частности, как будет решаться вопрос иранской ядерной повестки. Ближневосточная война способна настолько сильно повлиять на ситуацию в Закавказье, что дальнейшее развитие событий станет совершенно непредсказуемым. В предвидении этого Баку не стремится выводить миротворческий процесс из стагнации, полагая, что поторопившись, может "продешевить".

В обоих случаях такая стратегия выглядит уязвимой. Внутриполитическая ситуация в Армении после парламентских выборов 6 мая стабильна, руководство республики, получив подчеркнутую поддержку как российских, так и западных партнеров, чувствует себя уверенно и, конечно, ни на какие чрезмерные уступки в вопросе Карабаха, рискуя дестабилизацией, не пойдет. Кроме того, в Ереване хорошо понимают, что фундаментального нарушения силового паритета в регионе конфликта внешние игроки также не допустят. А что касается перспектив развития обстановки вокруг Ирана, то силовая операция против Тегерана вполне может привести к очень плачевным результатам именно для азербайджанской стороны, поскольку ИРИ (которой уже нечего будет терять) ни за что не простит Баку тесное сотрудничество с Израилем. Поэтому представляется, что ускорение хода карабахского урегулирования, достижение определенных подвижек, в частности, подписание рамочного соглашения, на самом деле, было бы выгодно, в первую очередь, Азербайджану. Но Баку, насколько можно понять, руководствуется совершенно иной логикой. Ануш Левонян, ИА REGNUM