Analitika.at.ua. Как известно, 22 февраля скандально известный ресурс Wikileaks опубликовал очередную порцию депеш из американского посольства в Баку, где дипломаты дословно описывают, как в Баку верят в "розовые сценарии” по Нагорному Карабаху и что несмотря на повышения военного потенциала Азербайджан навряд ли сможет преодолеть Силы самообороны Карабаха и армию Армении.

Чтобы лучше понять, где именно находится мирный процесс по двум ключевым кризисам Южного Кавказа, Panorama.am провела интервью с известным экспертом по Кавказу Сергеем Маркедоновым – ныне приглашенным научным сотрудником Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне (CSIS).

- Сергей Мирославович, в чем Вы видите причину нынешнего тупика в переговорах? Считаете ли Вы, что переговорный процесс дошел до Рубикона и если посредники не сумеют застолбить промежуточные итоги в виде подписанного документа или определенных договоренностей, ситуация скатится к новой войне?

- Мир и война […] - это инструменты, которые использует любая страна там, где и когда ей это выгодно [и] диктуется ее интересами. Именно исходя из интересов Еревана и Баку, я сегодня не вижу предпосылок для новой войны. Для того, чтобы Азербайджан попытался взять реванш, нужны три предпосылки.

Первое. Стопроцентная поддержка военных действий извне (как это было в ситуации с Сербской Краиной в 1995 году, когда Запад фактически поддержал борьбу Хорватии за "восстановление территориальной целостности", а Россия закрыла на это глаза). Такой поддержки не будет у Баку ни в Москве, ни в Вашингтоне. В отличие от Грузии, азербайджанская дипломатия не сможет представить новую войну, как "посредническую войну" между Западом и РФ, а общественное мнение по поводу реванша со стороны Баку разделится (если не растроится или расчетверится). Не забудем еще и такой "рояль в кустах", как Иран, который с подозрением смотрит на проникновение в регион внешних игроков. В случае же новой войны таковое проникновение, как говорится, прилагается в пакете.

Второе. Блицкриг. На это сегодня шансов маловато, поскольку у национальной армии Азербайджана, несмотря на рост ее количественных и качественных параметров, нет абсолютного преимущества над армянскими силами.

Третье. Готовность азербайджанского общества нести издержки войны. Одно дело - говорить о войне, а другое реально нести все тяготы, связанные с ней. Если план блицкрига сорвется, и война примет окопный (позиционный) характер (плюс я бы не стал исключать и возможность диверсионных атак), то общественное мнение в Азербайджане начнет негативно относится уже не к армянам, а к собственной власти. Эту опасность Ильхам Алиев - мудрый и осторожный политик - прекрасно понимает. Все это делает угрозу масштабной войны маловероятной. Однако нарастание противостояния в зоне прекращения огня вполне возможно. И рост числа инцидентов и жертв с двух сторон. Однако пока все это не сдвигает Ереван и Баку с мертвой точки…

- Скажите, а какую роль играют милитаристские заявления официального Баку на переговорный процесс?

- Давайте не будем рассматривать эти заявления, как проявление эмоций… Баку пытается использовать "милитаризм", как инструмент политического и психологического давления. […] Конечно же, "милитаризм" решает чисто внутренние проблемы. Власть решает вопросы легитимности, сплочения нации перед лицом врага и многое другое. Однако основа у всего этого - прагматика, а не какая-то особая чувственность.

- Недавно на полуофициальном уровне было заявлено, что роль модератора армяно-турецкого примирения берет на себя Россия. Насколько вы считаете это реальным и эффективным?

- Очень сомневаюсь, что Анкара с этим согласится. Вы меня извините, надеюсь, за отсутствие политической корректности. Никогда не был слишком уж удобным и корректным комментатором. Но Турция пытается играть в другой политической лиге. Не вместе с Арменией и Азербайджаном. Она хочет видеть себя на одном уровне с Ираном, Россией. ЕС. Потому опускаться до уровня участника регионального конфликта, которого мирят, как малых расшалившихся детей модераторы, она не захочет. Даже с США, которые не в пример России имеют на Анкару намного больше рычагов давления, Анкара пытается выстраивать отношения, не построенные на субординации, периодически огрызаясь по разным поводам. Именно поэтому Анкара, если и будет пытаться нормализовать отношения с Ереваном, то предпримет самостоятельные попытки для этого, минимизируя советы друзей извне. Во многом такое поведение похоже на позицию России, которая болезненно реагирует на попытки ЕС и США "мирить" ее с Грузией. Не видит Москва себе в Грузии ровню, чтобы мириться с ней на чьих-то условиях. Думаю, что Анкара, если такую позицию в отношении Армении прямо и не формулирует, то имеет ее в виду. Но самое главное - "мириться" интересно тогда, когда от этого появляются выгоды. Израиль, помирившись с Египтом, отдавал Синай, но получал раскол в арабском мире и первое признание среди враждебно настроенного окружения. Было ясно ради чего мир. И Египту во времена А.Садата была ясна "цена вопроса" (беспрецедентная американская помощь и деоккупация Синая). Ничего подобного в случае с Анкарой и Ереваном мы не видим. А нет спроса, и предложения нет!