Analitika.at.ua. Одним из эффективных средств для достижения успехов в международной политике является этническая солидарность населения различных стран. Этим вполне естественным человеческим чувством пользовались и пользуются в политических интересах правительства практически всех государств.  В качестве иллюстрации приведем отрывок из книги Бенедикта Сарнова «Сталин и писатели»: «В один из самых критических моментов существования государства Израиль (кажется, это было во время войны Судного Дня) в Иерусалим приехал Генри Киссинджер, тогдашний Государственный секретарь США.  Израильтяне, естественно, возлагали на него большие надежды – не только как на Государственного секретаря, но и как на еврея: будучи их соплеменником, он должен был, по их мнению, прилагать особые старания к тому, чтобы Соединенные Штаты оказывали Израилю в этом конфликте режим наибольшего благоприятствоятствования. Киссинжер этим давлением, само собой, был недоволен. И выступая в Кнессете (израильском парламенте), весьма недвусмысленно это недовольство выразил. – Во-первых, сказал он, - я американец. Во-вторых – Государственный секретарь Соединенных Штатов Америки. И только в последнюю, третью очередь я – еврей. – Это верно, - откликнулась Голда Меир. – Но ты забыл, что мы читаем справа налево».

Реальность такова, что без учета фактора этнической солидарности в ряде случаев невозможно правильно понять многие факты современной международной политики.

Этническая солидарность генетически родственных групп населения различных государств является эффективным и крайне важным инструментом внешней политики, так как эти группы населения могут оказывать существенное, а иногда и определяющее влияние на политику своих государств. Поэтому исследования генетического происхождения населения, выявление этнически родственных групп населения в других государствах и налаживание с ними тесного экономического и политического взаимодействия является одной из важных государственных задач.

Фактор этнической солидарности приобретает особо важное значение в психологической войне, которую ведут государства, готовящиеся вступить в военный конфликт. Под психологической войной специалисты понимают координацию и использование всех средств, при помощи которых уничтожается воля врага к победе, подрываются его политические и экономические возможности, враг лишается поддержки, помощи и симпатий его союзников и нейтралов, создается, поддерживается или увеличивается воля к победе своего собственного народа и его союзников, приобретается, поддерживается или увеличивается поддержка, помощь и симпатии нейтралов.

Как кажется,  армянские государства   совершенно недостаточно используют фактор этнической  солидарности в карабахской психологической войне. Здесь имеется ввиду не этническая солидарность с собственно армянской диаспорой, отношениям с которой уделяется большое внимание и для усиления и развития которых армянские государства делают очень многое,  а этническая солидарность с группами населения других государств, которые хотя и не являются армянами, но генетически родственны им и связаны с армянским народом одной исторической судьбой.  Недостаточное использование этого фактора в психологической войне является серьезной политической ошибкой. Армянским государствам противостоит более многочисленный противник, имеющий большие финансовые возможности. Победить такого противника можно только при напряжении всех сил, при обязательном  умелом использовании всякого противоречия между группами населения государств-противников и любой  возможности увеличить поддержку союзников и нейтралов, в том числе, посредством пропаганды  этнической солидарности с  родственными группами населения этих государств.

Бакинский режим не упускает ни одной возможности использовать в психологической карабахской войне факторы религиозной и этнической тюркской солидарности, что должно получать адекватный ответ со стороны армянских государств. По отношению к родственным тюркским народам, исповедующим ислам, бакинская пропаганда использует оба фактора, а по отношению к нетюркским мусульманским народам – фактор исламской солидарности. В случаях, когда  нетюркские мусульманские народы генетически родственны армянам и связаны с ними одной исторической судьбой, армянским государствам целесообразно противопоставить фактору религиозной солидарности фактор этнической солидарности.

Большое значение для победы в психологической войне с бакинским режимом имеют, в том числе, общность происхождения и неразрывность исторических судеб армян с большинством кавказских народов.  Любые попытки оторвать армян от других кавказских народов  не только противоречат историческим и другим научным фактам, но и являются политически ошибочными, так как существенно ослабляют позиции армянских государств и уменьшают поле для политического маневра. Фактор этнической солидарности армян с большинством кавказских народов политически очень важен и пренебрегать им ни в коем случае нельзя.

В этой связи отметим, что ответ на вопрос являются ли армяне кавказцами зависит от того, какое определение дается термину «кавказцы». Если под этим термином понимать топоним территории, на которой произошло формирование  народа, то армяне, конечно, не являются кавказцами, так как этногенез армянского народа происходил не только в кавказском регионе, но и на всем Армянском нагорье. Аналогично, например, испанцы не могут называться пиренейским народом, только потому, что в Испании есть горные хребты – Пиренеи. Это, впрочем, справедливо и по отношению к большинству других народов, проживающих на Кавказе, которые выводят свое происхождение из государства Урарту. Если же под термином «кавказцы» понимать автохтонный этнос Кавказа, историческая судьба которого неразрывно связана с кавказским регионом, то армяне, несомненно, являются кавказцами. Поэтому, прежде чем отвечать на вопрос являются ли армяне кавказцами, необходимо вначале дать определение этому термину.

На чем же основываются утверждения об общности происхождения и неразрывности исторических судеб армян с большинством кавказских народов?  Вплоть до настоящего времени этногенез кавказских народов является предметом научных споров, однако следующие факты можно считать установленными и признанными большинством специалистов.

- С VIII века до н.э. документально подтверждено существование на Армянском нагорье  государства Урарту, включающего территории современной Армении, восточной Турции и северо-западного Ирана, которое продолжительное время занимало главенствующее положение среди государств Передней Азии. По некоторым данным союз племен Урарту существовал с XIII века до н.э.;

- Армяне этнически родственны автохтонному (коренному) населению Армянского нагорья - хурритам и урартам, которые вошли чрезвычайно мощным в численном и культурном отношении компонентом в состав армянского народа. Фактически армянский народ явился правопреемником урартской истории и культуры;

- Население Урарту, этнически родственное хурритам  и протоармянам, в различные периоды времени говорило вначале на хурритском, а в более поздний период – на протоармянском языках.

- В заселении древнего Кавказа и в этногенезе большинства кавказских народов Урарту сыграло важнейшую  роль.

Приведенные факты подтверждаются множеством исторических данных и результатами современных научных исследований, а также народными  эпосами  кавказских народов. В качестве примера приведем некоторые из них, причем чтобы избежать обвинений в этнической тенденциозности, процитируем данные и мнения, высказанные учеными неармянами.

Прежде всего, отметим произведение грузинского историка ХI века Леонтия Мровели «Жизнь картлийских царей и первоначальных отцов и предков», в котором отражена концепция об общем происхождении большинства народов Кавказа и изложена их этническая «иерархия» во главе  с армянским этнархом (руководителем, главой этноса) hАйком (hАйосом). Согласно Мровели, все упоминаемые им кавказские народы происходят от одного отца – Таргамоса (Торгома), стоящего во главе генеалогического древа кавказских народов, который передал власть своему старшему сыну  hАйку, возглавившему совместную борьбу кавказских народов с внешними завоевателями. В своем труде Мровели пишет, что после Вавилонского столпотворения и расселения племен: «...пришел Таргамос со всем племенем своим и утвердился между двумя недоступными человеку горами – Араратом и Масисом. Но не вмещали их земли Арарата и Масиса, и поделил Таргамос земли и племена свои между восемью этими героями (своими сыновьями – Б.О.): половиной племен и лучшей половиной земли своей наделил он hАйоса, затем семерым отвел долю каждому по достоинству. И над семью этими братьями своими был повелителем и владыкой hАйос».

Из исторического труда Мровели следует, что прародиной перечисляемых им кавказских народов является Армянское нагорье, откуда они и переселились на Кавказ, получив наделы земли от своего предка Таргамоса. К этим народам Мровели относит армян, грузин (картлийцев), ранов и макован (дагестанские или албано-дагестанские народы, населявшие кавказскую Албанию), эров и леков, заселивших восточный Кавказ, и кавкасианов, под которыми в грузинских источниках подразумевались  вайнахские народы (чеченцы, ингуши и бацбийцы), причем на первоначальном этапе заселения Кавказа роль главенствующего этноса среди кавказских народов Мровели отводит армянам. Интересно отметить, что указанная Мровели локализации земляных наделов, выделенных мифическим Таргамосом своим сыновьям, в основном, соответствуют современной этнотерриториальной карте древнего Кавказа и Закавказья.

Конечно, сведения, приведенные в произведении Мровели,  взяты им не только из письменных источников, но и из устных преданий и мифологических легенд, однако современные данные позволяют считать, что концепция об общем происхождении упоминаемых им кавказских народов основывается на вполне реальной исторической базе. К такому выводу приходит, в частности, абхазский ученый Г.Д. Гамба, который в своей работе «Об истоках исторической концепции грузинского историка XI века Леонтия Мровели» пишет, что концепция единства происхождения упоминаемых Мровели кавказских народов восходит к реально существовавшей восточно-кавказской (нахско-дагестанской и хуррито-урартской) общности, которая по своему происхождению, языковой принадлежности, общности истории на ранних этапах, действительно представляла единую историческую общность, на базе которой впоследствии и сформировались многие современные кавказские народы. Г.Гамба считает, что во главу генеалогической схемы кавказских народов Мровели поставил армянского этнарха hАйка, под именем которого объединил урартов и армян. Имя Таргамос, общего родоначальника упоминаемых Мровели народов, по-мнению Г.Гамбы, восходит к названию области Тогарма (Торгом, «Дом Тогармы», «Дом Торгома») позднее известной как Малая Армения.  Царство Тогарма («Дом Торгома») входило в состав Урарту и на некоторое время пережило его. Ссылаясь на соответствующие работы историков, Г.Гамба пишет: «При падении Урарту это царство расширилось на восток, включив в себя другие урартские области. В связи с чем, в источниках название Тогарма охватывает всю страну Урарту. Именно этим и объясняется употребление Мровели эпонима Таргамос (Тогарма) в качестве обозначения территории Урарту и возведение Таргамоса (Тогарма) в «отца» перечисленных им народов. То есть, общим предком народов генеалогической таблицы Мровели является «Урарту», называемый «Таргамосом».

Прекрасно понимая какую силу имеют идеи национально-освободительной борьбы, бакинская пропаганда пытается обмануть собственное население, представив свою агрессивную, захватническую и преступную политику в карабахском конфликте как борьбу за освобождение якобы «азербайджанских» земель от «пришлого» армянского населения. Это является единственным и последним способом путем обмана подготовить свое население к несправедливой захватнической войне против национально – освободительного движения армянского народа. Совершенная антинаучность и антиисторичность этих попыток нисколько не смущает бакинских пропагандистов.  Неопровержимыми аргументами в психологической войне с бакинским режимом в этом вопросе, свидетельствующими об автохтонности  армян на Армянском нагорье и, в частности, в Закавказье и подтверждающими исторические данные и, в том числе, концепцию Мровели истории кавказских народов, являются результаты современных генетических исследований. Новая наука ДНК-генеалогия или, как ее еще называют, молекулярная антропология позволяет расшифровывать данные, содержащиеся в одном из наиболее информативных и перспективных для изучения участков ДНК — Y-хромосоме (игрек хромосоме). Она есть только у мужчин и передается от отца к сыну, к внукам и так далее практически без изменений. Иначе говоря, природа записала в генах все генеалогическое древо по мужской линии, позволяющее установить кто в генетическом отношении являлся основателем рода этого  мужчины в древности. В настоящее время получены многочисленные результаты исследований генетического происхождения армян, которые неопровержимо показывают, что армяне являются автохтонами (коренной популяцией) на Армянском нагорье и, в частности, в Восточной Армении. Данные современных генетических исследований народов кавказского региона свидетельствуют также об этнической близости некоторых из них армянам.

Как известно, бакинский режим в своей излюбленной манере решать  проблемы чужими руками, довольно успешно натравливал и натравливает на армянские государства чеченцев, взывая к исламской солидарности. Это не получало эффективного пропагандистского противодействия со стороны армянских государств, хотя призывам к исламской солидарности можно было противопоставить фактор этнической солидарности, обосновывая это научными данными об общей исторической судьбе и о генетическом родстве армянского и чеченского народов.  Например, результаты работы А.Ф.Назаровой, В.О. Асланишвили и С.М. Алхутова «Генетика и антропология народов Кавказа, и проблема происхождения Европеоидов», посвященной  исследованиям генетики  популяций народов Кавказа, свидетельствуют, в частности, о близком генетическом родстве армян и чеченцев. Авторы статьи так объясняют этот факт: «Нахождение в одном субкластере ... ветвей армян и чеченцев объяснимо, так как сейчас стало известно об общности хуррито-урартской и Вайнахской языковых семей».

Одной из очевидных целей бакинского режима в психологической войне с армянскими государствами является этническая изоляция армян путем пропаганды, вопреки историческим и другим научным фактам, якобы чужеродности, пришлости армянского этноса на Армянском нагорье и на Кавказе. Поэтому любые направленные на это пропагандистские заявления Баку должны получать обоснованный отпор и армянским государствам целесообразно при любой возможности и как можно более широко пропагандировать общность исторических судеб и генетическое родство с родственными народами, в том числе и с большинством кавказских народов.

Из изложенного следует, что этническая солидарность является эффективным и важным политическим инструментом, который необходимо в полной мере использовать в психологической карабахской войне с бакинским режимом. Борис ОГАНОВ, Voskanapat.info