Analitika.at.ua. На первый взгляд кажется, что благодаря современным информационным технологиям, включая Интернет, каждый желающий имеет возможность усвоить азы международного права (МП) и разобраться в правоте противоборствующих народов и сторон в Арцахском конфликте. Однако на сайтах можно найти публикации на любой «вкус», что усложняет как процесс усвоения, так и процесс определения справедливой стороны. Более того, именно благодаря современным информационным технологиям, в развернувшейся информационной войне между противоборствующими сторонами вероятность победы носителей дезинформации (несправедливой стороны) над носителями объективной информации (справедливой стороной) более высока. Это следует из того обстоятельства, что против одной единственно справедливой точки зрения можно высказать сколько угодно несправедливых, надуманных и в то же время непротиворечивых вариантов. «Победа» носителей дезинформации подразумевает насаждение дезинформации для неосведомлённых людей.

Такова логика реалий, поскольку отрицание любого конкретного события, означает бесчисленное множество вариантов, которые можно выдавать вместо состоявшегося события. Такое состояние дел, естественно, увеличивает шансы на успех несправедливой стороны при равном количестве публикаций, поскольку ложь многогранна и многолика. Носителям справедливости и истины остаётся довести количество публикаций единственной версии до максимума, и надеяться на логику потребителя информации и успех в информационном противостоянии.

Почему именно «надеяться»? Потому что этим правом могут пользоваться и носители дезинформации. На примере армяно-азербайджанского конфликта, возникшего вследствие реализации законного права на самоопределение народа Арцаха, дело дошло до того, что президент Азербайджана объявил на весь мир столицу Армении исторической родиной азербайджанцев. Без сомнения, эта грубая и неумная дезинформация воплотится в информацию для определённого количества неосведомлённых людей, тем более, для подрастающего поколения азербайджанцев.

Эффект от дезинформации и желание победить нередко вызывает у справедливой стороны соблазн также выдумывать «козыри» (дезинформацию) в свою пользу. По этой причине количество дезинформационных материалов к количеству объективной информации имеет тенденцию роста. А это означает, что новые информационные технологии, по крайней мере, в сфере принятия политических решений, повышают степень неопределённости, что чревато серьёзными катаклизмами в будущем.

Для обуздания катастрофических последствий, думаю, что следует выработать меру наказания за распространение заведомой дезинформации в противовес научно доказанной информации, объявив такую деятельность преступлением. С точки зрения политической информации, очевидно, этого мало. Необходимо также разработать механизм защиты интересов человечества в целом и каждого народа в отдельности. То есть необходимо разработать что-то наподобие Устава ООН, в котором со всей определённостью будут указаны аргументированные положения, ограничивающие бесплодные споры и преднамеренную дезинформацию до возможного минимума с точки зрения этого Устава.

Рассмотрим пример недееспособности ныне попеременно действующего Устава ООН с этой точки зрения, Нередко мы становимся свидетелями ошибочного (искаженного) толкования тех или иных принципов МП. Одни это делают умышленно в целях распространения выгодной им дезинформации, другие – в силу неумения усвоить суть этих принципов. Речь, в данном случае, идет о принципах самоопределения народов (или Принципа равноправия и самоопределения народов, или Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой) и территориальной целостности (ТЦ) государства (или Территориальной неприкосновенности, или Нерушимости границ). Толкование этих принципов в Армении и Азербайджане в начале 90-ых годов прошлого столетия совпадало: в обоих государствах, видимо с подачи извне, считалось, что они находятся в глубоком противоречии. Такое толкование МП было выгодно сверхдержавам, и давало им возможность ведения политики двойных стандартов, так как в этом случае они получали «право» объявить приоритетным выгодный им принцип в каждом конкретном случае. Не случайно на лиссабонском саммите ОБСЕ 1996 года было объявлено, что эти два принципа находятся в глубоком противоречии.

Между тем никакого противоречия между этими двумя принципами не существует. МП допускает изменение границ того или иного государства, если тот или иной народ, проживающий в пределах этого государства, осуществляет своё право на самоопределение со статусом независимости. В остальных случаях, к примеру, когда самоопределение состоялось не на уровне независимости, или, когда самоопределяющийся народ не живет в государстве компактно и рассеян по всей его территории, границы государства не подлежат изменению. Причём, субъектом МП для соблюдения или нарушения этих принципов является только государство. Народы здесь ни при чём, тем более, коренные, права которых ущемлялись десятилетиями. Народ – единственный субъект МП, который путём реализации права на самоопределение вправе определять границы государства.

Один и тот же принцип можно называть по-разному, однако название должно соответствовать содержанию принципа. Но ни одним термином не возможно полностью и точно охарактеризовать суть того или иного жизненно важного принципа. А суть принципа ТЦ заключается в том, что границы государства не подлежат изменению силовыми методами со стороны другого государства, что каждое государство обязано воздерживаться от любых посягательств на границы другого государства. Каждое государство, являющееся или не являющееся членом ООН, обязано признавать и соблюдать ТЦ любого другого государства. А самоопределение народа не противоречит принципу ТЦ. Так что право на самоопределение народов и принцип ТЦ государства не противоречат друг другу.

Провозглашение НКР не привело к нарушению принципа ТЦ Азербайджана. Напротив, именно Азербайджан, обязанный, по крайней мере, не мешать волеизъявлению самоопределяющегося народа, прибегнул к грубым нарушениям Устава ООН и МП, начиная от геноцида армян в Сумгаите и до вооруженной агрессии против провозглашенной НКР. Признание НКР было не правом, а обязанностью государств-членов ООН, ибо оно не нарушало ТЦ Азербайджана. Республика Арцах была создана не силовыми методами извне, а вследствие реализации законного права народа Арцаха на самоопределение со статусом независимости.

В межгосударственных отношениях все вопросы должны решаться политическими, экономическими или военными методами на основе МП. Однако подавляющее большинство таких вопросов решаются с полным пренебрежением этого права. Согласно МП противоправные действия (преступления) не должны становиться основой для права. Из сказанного следует, что признание и соблюдение ТЦ Азербайджана со стороны Армении с правовой точки зрения вовсе не означает, что Армения признаёт Карабах в составе Азербайджана. Ибо, как уже было отмечено, при провозглашении НКР никакого нарушения принципа ТЦ Азербайджана со стороны какого-либо государства не происходило. Более того, непризнание НКР, а также международно-признанные границы Азербайджана противоправны. Объектом спора может быть лишь вопрос определения границы между НКР и Азербайджаном. С правовой точки зрения, для решения этого вопроса Азербайджан обязан признать независимость НКР и сесть за стол переговоров с ее руководством.

Таким образом, заявления типа «мы поддерживаем и признаём ТЦ и суверенитет Азербайджана» полностью соответствуют МП. Вместе с тем, заявления «мы поддерживаем территориальную целостность и суверенитет Азербайджана в рамках ее международно-признанных границ» являются грубым нарушением МП. К примеру, Китай любит повторять, что признаёт ТЦ Азербайджана. Спрашивается, а имеет ли право Китай не признавать ТЦ Армении или любого другого государства. С правовой точки зрения нет, конечно. То же самое относится к самоопределению. Все государства обязаны признавать итог самоопределения любого народа. Однако геополитические интересы Китая или, скажем, Ирана, пока не позволяют им это сделать. А ООН лишена действенности, ибо в мире правит право силы. По этой причине мы также обязаны уделять первостепенное внимание военной и геополитической мощи армянских государств. Сос ГЮЛУМЯН, Voskanapat.info