Analitika.at.ua. 2010 год на исходе, надо подводить итоги. Одним из самых яркий политических событий года стала активизация переговорного процесса по проблеме Нагорного Карабаха. Переговоры проходят на фоне милитаристской риторики Азербайджана и разоблачающей милитаризм риторики Армении. На самом деле, обе стороны не вполне способны договориться. Дело в том, что требования, которые они предъявляют, взаимоисключающие.

Баку хочет, чтобы Армения освободила часть азербайджанских территорий, занимаемых в качестве буферной зоны, после чего Нагорному Карабаху будет предоставлена широкая автономия. Армения настаивает на решении сначала Карабахского вопроса, желательно, с тем, чтобы НКР стал частью Армении, и только потом готова обсуждать освобождение буферной зоны. Нагорный Карабах хочет независимости. При этом у всех участников накопилось немало обид друг на друга, чтобы спорные моменты можно было снять. Кроме того, некоторые державы пытаются решить свои политические задачи, играя на слабостях участников конфликта.

Например, Турция, открыто объявившая себя основной региональной державой, заявила, что отношения с Арменией будут восстановлены только после решения Карабахского конфликта. Естественно, в пользу Азербайджана. Помимо заявлений, Турция подписала с Азербайджаном договор о военном сотрудничестве, в котором она обязуется оказать военную помощь Азербайджану, в случае, если на него нападут. Армения и Россия пролонгировали договор о размещении российской военной базы в Гюмри. Договор пока не ратифицирован, однако армянские судьи и депутаты способны показать удивительную скорость по ратификации документов, коль в том возникнет нужда. Неторопливость же вполне может быть продиктована опасениями Азербайджана, который без энтузиазма встретил эту новость. Иран, который также претендует на лидерство в регионе, предлагает свою помощь в посредничестве между Арменией и Азербайджаном. От чего категорически отказывают и Азербайджан, и Армения: у Ирана слишком одиозная репутация, а обе страны во многом ориентируются в своих внешнеполитических взглядах на Запад. Очевидно, что переговоры с участием Ирана будут торпедированы просто на том основании, что имидж Ирана-миротворца сейчас не нужен, прежде всего, США. Кроме того, Иран является очень ангажированной страной, у которой немало своих интересов в этом конфликте. И, неизбежно, начнет пытаться их реализовать.

Недавно в СМИ появилась странная информация, что США якобы согласовали с Азербайджаном проведение силовой операции в НКР, если это будет оформлено как блицкриг. Взамен Азербайджан предоставит Штатам плацдарм для нанесения ударов по Ирану. Однако пока что неизвестно, как именно Россия относится к таким соглашениям Баку и Вашингтона, учитывая близкий характер отношений с Арменией. А также возможные проблемы у Баку с Тегераном, если удары по Ирану не принесут ожидаемой скорой победы. Если же эта информация соответствует действительности, Азербайджан может ждать провокации от Карабаха или Армении, чтобы нанести сильный и быстрый ответный удар, оставаясь при этом в роле жертвы, а не агрессора.

Тем временем, пока встречи на официальном уровне традиционно заканчиваются ничем, в интернете и через диаспоры идет набор добровольцев для участия в войне за Карабах. Министр обороны НКР Акопян заявил, что непризнанная республика в достаточном количестве закупила вооружений, чтобы было чем удивить Азербайджан. По общему признанию, и по смелым заявлениям президента Алиева, Баку сейчас обладает самой мощной военной машиной на Кавказе. Правда, пример Грузии показывает, что мощная военная машина не всегда спасает. И этот пример, по идее, должен был бы отрезвить столь самоуверенных сторонников возобновления конфликта: Саакашвили тоже планировал блицкриг после осетинской провокации. Пока Баку играет мускулами, тема войны стала не просто очередным доводом в пользу возобновления переговоров. Нет, тема войны стала очень серьезной.

Помимо геополитических раскладов на карте Кавказа, есть еще и люди. Те тысячи людей, которые уже мобилизованы, и ждут только сигнала к началу сражений, могут начать войну сами. Слишком активное муссирование милитаристской риторики, которое первоначально было призвано всего лишь к дезориентации противника, теперь реально может привести к войне, начавшейся из-за того, что оба народа готовы к войне морально, а не потому, что отдан прямой приказ. Человеческий фактор, не выдержавшие нервы, случайная перестрелка, способны привести к развязыванию нового витка конфликта. Такое в истории случалось неоднократно. Мария Соловьева, ИА "РосИнфоНет"