Analitika.at.ua. На саммите ОБСЕ в Астане президенты Армении и Азербайджана в совместном заявлении подтвердили свое обязательство стремиться к окончательному урегулированию нагорно-карабахского конфликта на основе принципов и норм международного права, Устава ООН и Хельсинкского Заключительного Акта. Одновременно, президент Азербайджана И.Алиев в своем выступлении заявил, что его страна готова продолжить переговоры и придти к результатам на основе международных принципов и на основе территориальной целостности Азербайджана.

Позиция бакинского режима в речи Алиева изложена вполне ясно и заключается в выборочном подходе к международному праву: Алиев готов соблюдать только те нормы, которые ему выгодны, а до остальных ему нет никакого дела. Но международная правовая система целостна, и из нее нельзя выдергивать отдельные положения в интересах той или иной страны, игнорируя остальные правовые нормы. Если же подойти к Карабахской проблеме с позиций императивных норм международного права в полном объеме, то проявится полная бессмыслица бакинского жонглирования терминами. Из действующих принципов и норм международного права однозначно и неизбежно следует, что: во-первых, провозглашение независимости НКР не противоречит международному праву, и, во-вторых, Азербайджан имеет право на защиту своей территориальной целостности только при условии соблюдения этим государством права народов на самоопределение, а не в ущерб этому праву.

В правовой плоскости другое решение Карабахского конфликта просто невозможно, как бы этого ни хотелось отдельным государствам и политикам. Если называть вещи своими именами, а не играть в политкорректность, как это часто делается, то суть политики бакинского режима заключается в попытке подавить национально-освободительное движение армянского народа Карабаха. Потерпев позорное и унизительное поражение в первой попытке уничтожить НКР военным путем, бакинский режим в настоящее время пытается сделать это руками международного сообщества, то есть, образно говоря, таскать каштаны из огня чужими руками. Однако из этого мало что получается, о чем свидетельствуют, в том числе, и результаты саммита ОБСЕ в Астане.

Но такая позиция мирового сообщества означает полный крах попыток Баку  решить карабахский конфликт чужими руками. Этим и объяснятся противоречивость, путаность и крайняя нервозность, граничащая с паникой, которая в последнее время наблюдается во всех действиях и выступлениях Алиева и других представителей бакинского режима. Алиев оказался загнанным в угол своей недальновидной, ошибочной и с позиций международного права, несомненно, преступной политикой, и у него есть только два варианта действий: или он соглашается выполнять международные нормы при разрешении карабахского конфликта и тем самым признает полный крах своей предыдущей политики по Карабаху, или он начинает очередную военную авантюру против НКР с предсказуемо катастрофическими последствиями не только для него, но и для Азербайджана.

Если учесть, что первый вариант действий совершенно неприемлем для Алиева, в том числе, еще и потому, что он противоречит Конституции АР, то, практически, у бакинского режима нет иных вариантов действий кроме продолжения своей прежней политической линии и очередной агрессии против НКР. Ведь, как известно, война это продолжение политики иными средствами, поэтому сохраняя неизменной свою политику, направленную на подавление национально-освободительной борьбы армянского народа и потерпев фиаско в попытке осуществить это чужими руками, Алиев неизбежно должен придти к выводу о необходимости новой агрессии Баку в Карабахе. При этом у бакинского режима нет возможности долго тянуть с началом войны, так как если посредники и мировое сообщество займут более отчетливую правовую позицию по Карабаху, к которой они неизбежно рано или поздно придут, и к которой они постепенно склоняются в последнее время, то ситуация для Азербайджана станет необратимой.

Понимая это, Алиев, конечно, не может заявлять об этом открыто, но похожие аргументы и позицию озвучил тесно связанный с бакинским режимом и хорошо осведомленный председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль. В интервью-комментарии азербайджанскому агентству Дей.аз в связи с прошедшем в Астане 1-2 декабря саммитом ОБСЕ, Джемаль заявил, что война на Южном Кавказе неизбежна. Говоря о перспективах урегулирования карабахского конфликта в 2011 году, Джемаль заявил, что: «…у большой политики просто нет возможности, чтобы терять время, терять еще один год…». И далее: «… я считаю, что сегодняшняя политика Баку может заключаться в том, чтобы подготовиться к конфликту…и решить его одним ударом... Это неизбежно».

Учитывая, что Джемаль несомненно хорошо информирован о планах и намерениях бакинского режима, к этому его заявлению надо отнестись со всем вниманием, так как оно содержит реальный, а, возможно, и основной, сценарий действий Баку в ближайшей перспективе.

Для того, чтобы читатели могли лучше понять, что представляет из себя Г.Джемаль приведем некоторые сведения о нем, его фашистских взглядах и связях в политических кругах России. Гейдар Джемаль родился в 1947 году в Москве. Его отец Джахид Джемаль азербайджанец из Карабаха. В 1965 году Г.Джемаль поступил в Институт восточных языков при МГУ, но через год был отчислен из него. Формирование взглядов Джемаля произошло под влиянием известного философа-эзотерика из «интеллектуального шизоидного подполья» Москвы Евгения Головина (умер 29.10.2010 г.). Джемаль вместе с небезызвестным Александром Дугиным  состоял в созданной Головиным организации «Черный орден SS», «рейхсфюрером» которой был сам Головин. Название организации Головина не оставляет сомнений в том, приверженцами какой идеологии являлись ее члены. Джемаль и Дугин были любимыми учениками Головина. В 1988 году Джемаль вступил вместе с Дугиным в откровенно антисемитский Национально-Патриотический Фронт «Память» Дмитрия Васильева.

В 1997 году была опубликована главная «метафизическая» работа Джемаля «Ориентация - Север». Джемаль много публикуется в журналах, дает множество интервью и с переменным успехом пытается внедриться в различные политические организации. Он участвует в деятельности некоторых исламских организаций и называет себя председателем Исламского комитета России, который, однако, состоит, по мнению специалистов исламоведов, не больше чем из трех человек, что не мешает Джемалю выступать от имени всех мусульман России.

Джемаль является одним из наиболее радикальных антиармянских деятелей азербайджанской диаспоры в России, тесно сотрудничающим с бакинским режимом. Свою вклад в борьбу, которую Баку ведет с армянскими государствами, Джемаль вносит путем неустанных попыток дискредитировать союзнические отношения Армении и России и «теоретически обосновать» необходимость совместной борьбы Азербайджана и России с армянскими государствами. В качестве одного из основных средств для достижения этих целей Джемаль использует вербовку сторонников и пособников бакинского режима среди российских политиков и СМИ, широко и с успехом  применяя «нефтяные аргументы», которыми его щедро снабжают хозяева в Баку.

Указывая на США и Израиль, как на главных врагов исламского мира, Джемаль также постоянно выступает с антиармянскими заявлениями и высказываниями, не оставляющими сомнений в том, что он исповедует откровенно фашистскую идеологию. Судите сами. Известны заявления Джемаля азербайджанским СМИ, что до тех пор, пока не будет упразднена Республика Армения, вопрос с Карабахом не найдет своего разрешения, так как Армения как страна должна быть упразднена – именно в этом, по мнению Джемаля, и кроется ключик к урегулированию Карабахского  конфликта. После этого, считает Джемаль, армянам уготовано только «чинить ботинки и играть на дудках», а азербайджанцы должны быть титульной нацией, у которой армяне будут в услужении. Примерно такое же будущее А.Гитлер предрекал и русскому народу. Гитлер говорил, что после войны: «Возникнет другой мир, в котором русским будет позволено жить как им угодно. Но при одном условии: господами будем мы. В случае мятежа нам достаточно будет сбросить пару бомб на их города и дело сделано». Сравнение этих высказываний ясно показывает, что Джемаль и Гитлер – одного фашистского поля  ягоды. Относиться к приведенным высказываниям Джемаля только как к бреду фашиствующего мракобеса препятствует практически полное их соответствие по смыслу и сути аналогичным высказываниям Г.Алиева, что свидетельствует о том, что Джемаль является если не идеологом, то политическим советником бакинского режима.

В чем же заключаются главные теоретические идеи Г.Джемаля? Наверное, наиболее четкую характеристику джемалевской идеологии дал хорошо знающий и понимающий суть политических взглядов Джемаля его бывший неразлучный друг А.Дугин, ставший впоследствии его политическим противником. В статье в газете «Завтра» Дугин обвинил Джемаля в жесткой и последовательной русофобии, возведенной в геополитический принцип, и в том, что он является наследником гитлеровской идеологии, отрицающей классические императивы. Дугин писал, что Джемаль и его сторонники предполагают  вначале взорвать Москву, поправ великороссов, а затем на их останках основать антиамериканскую зону. Естественно, Джемаль сразу же выступил с ответной статьей в соавторстве  со своим ближайшим единомышленником Виктором Илюхиным. Да, именно с тем депутатом ГД РФ Илюхиным, который недавно выступил с откровенно лживым и провокационным антиармянским интервью. Джемаль со времен правления Б.Ельцина был и остается ближайшим соратником Илюхина. В свое время в федеральном избирательном списке Движения в поддержку армии (ДПА) Джемаль был на девятнадцатом месте. По словам Джемаля, тогдашний председатель комитета Госдумы по безопасности Виктор Илюхин хотел, чтобы он был в списке третьим. Но это не понравилось второму лидеру ДПА генералу Альберту Макашову. Такая вот, конечно, совершенно бескорыстная любовь и признание заслуг фашиствующего мракобеса  Джемаля со стороны так называемого коммуниста Илюхина.

Но что в идеологическом плане может связывать фашиствующего мракобеса, антисемита и русофоба Джемаля, называющего себя исламистом, и депутата ГД РФ Илюхина, называющего себя коммунистом? Это разъяснил сам Джемаль в интервью, в котором он заявил, что у мусульман и православных якобы есть единые цели и задачи, поэтому Россия должна быть готова к мировой войне на стороне исламского мира. Главная джемалевская идея ясна: навербовать побольше илюхиных, заморочить им головы псевдонаучными теориями и посредством их политического влияния заставить Россию действовать в интересах бакинского режима, которые для солидности и маскировки высокопарно именуются «исламскими интересами», якобы совпадающими с интересами русских.

Несмотря на бурную деятельность и практически неограниченные финансовые возможности, псевдонаучные идеи и пропаганда Джемаля не имеют значительного успеха в России. Многие российские СМИ крайне отрицательно относятся к его идеям и к самому Джемалю. Так, например, на сайте «Позор России» Джемаль характеризуется словами: «Русофоб, исламский сепаратист, лжец, исламофашист». Однако из приведенных и других известных сведений о Джемале следует, что он имеет обширные политические связи в Баку и в Москве и, несомненно, является хорошо информированным агентом влияния бакинского режима в России, поэтому к его заявлению о необходимости блицкрига в Карабахе надо отнестись со всем вниманием.

В заключение еще раз ответим на актуальный вопрос: надо ли Армении в настоящее время, наряду с жизненно необходимой интенсивной подготовкой к войне, незамедлительно признавать независимость НКР де-юре или стоит подождать пока бакинский режим нападет? Как кажется, ждать нападения Баку нецелесообразно, так как самой реальной гарантией безопасности НКР, наряду с ее армией, является признание независимости НКР мировым сообществом, а пытаться уговорить кого-либо признать независимость НКР де-юре до признания ее независимости Арменией, нереалистично и наивно. Кроме того, необходимо учитывать, что признание Арменией независимости НКР полностью соответствует международному праву, поэтому оно не может быть никем расценено как провокация, вызов или неконструктивные действия, так как соблюдение закона не может быть ни провокацией, ни вызовом, ни неконструктивными действиями. Следует также отметить, что для соблюдения международных правовых норм не нужен специальный повод, а если его все же ищут, то это свидетельствует, прежде всего, об отсутствии ясной правовой позиции в этом вопросе. Единственным мирным путем решения Карабахского конфликта является перевод его в плоскость международного права, где у бакинского режима нет никаких шансов, в отличие от базарного и полностью бессмысленного торга, который ведется в настоящее время с Алиевым, и первый шаг в единственно правильном правовом направлении должна сделать именно Армения, признав независимость НКР де-юре.

Для признания Арменией независимости НКР не надо искать никакого повода и это не ослабит позиции армянских государств на переговорах и на международной арене, как многие опасаются, а наоборот, существенно усилит их. А если бакинский режим в ответ начнет войну, то он полностью и окончательно дискредитирует себя в глазах мирового сообщества и, что тоже немаловажно, утратит эффект внезапности, который так важен для исхода военных действий. Если уж Баку решил в любом случае напасть на НКР согласно сценарию, озвученному Джемалем, то будет лучше, чтобы он это сделал тогда, когда армянские государства ждут этого нападения, а не когда оно будет для них неожиданным. Борис ОГАНОВ, Voskanapat.info