Analitika.at.ua. В рамках последнего, Вильнюсского саммита министров иностранных дел ОБСЕ, как уже известно, за подписями США, России, Франции, Армении и Азербайджана было принято совместное заявление. К этому заявлению мы уже обращались, в частности, что для достижения в переговорном процессе прогресса необходимо, чтобы конфликтующие стороны «улучшили атмосферу». Ни в одной части текста этого заявления нет ни одного слова о Мадридских принципах, которые были предложены сторонам, как механизм «справедливого решения» для разрешения основного вопроса. Однако после встречи в Казани, в ходе которой стороны должны были согласовать эти принципы, чего они не сделали, о Мадридских принципах начали говорить мало, а сегодня - вообще не говорить. Кроме вильнюсского заявления, заметим, что посетившие регион в конце ноября сопредседатели Минской группы ОБСЕ вновь никакого упоминания о Мадридских принципах не сделали. Вместо этого, как сопредседатели в регионе, так и должностные лица сопредседательствующих стран в Вильнюсе вновь подтвердили готовность конфликтующих сторон продолжать переговорный процесс в формате Минской группы ОБСЕ. И к этому министр ИД Азербайджана добавил, что «для Баку мирные средства в решении вопроса еще не иссякли». Совсем другой вопрос - со сколькими должностными лицами вступает в конфликт Мамедъяров этим последним заявлением, здесь мы попытаемся понять нечто иное: если о Мадридских принципах уже не говорят даже сопредседатели, значит - они или в очередной раз обновляются, или их нет. Оба обстоятельства означают, что на обсуждение обеим конфликтующим сторонам будет предложено не то, что было, а это означает, что переговоры начинаются «заново». Здесь, однако, есть один примечательный элемент: если переговоры начинаются «заново», то не может ли быть пересмотрен состав принимающих участие в переговорах? Ведь яснее ясного, что вопрос не может решаться без Степанакерта, причем, это довольно значительным образом стали понимать также в Азербайджане.

До обращения к изменению подхода соседей зафиксируем нечто иное: когда смотрим на всю историю переговоров относительно конфликта НК, создается впечатление, что посредники предложили сторонам все то, что было возможно, что можно. В июле 1997-го года, далее - 2-го декабря 1997-го Минская группа представляет конфликтующим сторонам первое и второе предложения по карабахскому урегулированию, которые, согласно некоторым сведениям, приводят 3-го февраля 1998-го года к отставке президента РА Левона Тер-Петросяна. Следовательно из этого можно предположить, какие конкретные предложения представили тогда посредники. После этого министр ИД РФ Евгений Примаков составляет и 10-го ноября 1998-го года представляет сторонам предложения «Общее государство», что, по сути, предполагало включение НК в состав Азербайджана, однако с «беспрецедентными определениями самоуправления». Это предложение отклоняет президент соседней страны Гейдар Алиев со строго примечательной аргументацией: «Это противоречит интересам азербайджанского народа». Несколько отойдя от этой хронологии, заметим, что, фактически, сегодня, когда Ильхам Алиев предлагает «дать НК беспрецедентную автономию, но в составе Азербайджана», именно этим он «противоречит интересам азербайджанского народа». Что бы там ни было, после отказа «Общего государства» получается, что, правда, Степанакерт де-юре выходит из переговорного процесса, поскольку президент Кочарян представлял также позицию Степанакерта, однако не перестает оставаться стороной конфликта. Лишь только то, что посредники или международное сообщество никогда не применяли выражение «обе стороны» конфликта НК, говорит само за себя. Кроме этого, сопредседатели Минской группы проводили и проводят множество встреч также в Степанакерте. Однако именно после «исчезновения» «Общее государство» во всех предложениях посредников нашел место и закрепился «принцип самоопределения народов», и сегодня выступает одним из 3-х не подлежащих отделению друг от друга принципов решения вопроса. Сегодня уже, когда Армении и Азербайджану, как мы уже отметили, посредники словно предложили то, что можно было, остается лишь 1 вариант - учреждение прямых переговоров между Степанакертом и Баку, реальной и истинной сторонами конфликта. В Баку знают, что все ведет именно к этому, и именно здесь заметим примечательное изменение в подходах соседей. Во-первых, депутат Милли Меджлиса Захид Орудж сказал 1news.az: «В ходе обсуждения в парламенте бюджета страны я поднял вопрос финансирования Карабаха. Поднимая эту идею, мы имеем ряд мишеней. Во-первых, армяне Карабаха являются гражданами Азербайджана, кроме этого, того требует конституция Азербайджана. Мы этим шагом также продемонстрируем миру, что Азербайджан все свои территории рассматривает как одну общую и может признать гражданские права армян Карабаха. А также это станет толчком для армян Карабаха, которые могут начать действия нетерпимости против Армении». Фактически, столько лет не финансируя Карабах и «армян Карабаха», правительство нарушило азербайджанскую конституцию... однако это мало существенно. Важным и даже курьезным является логика депутата - то есть, как должно осуществляться это финансирование, кому должно передать «миллионы манатов» правительство Азербайджана? Ведь не будет же сам премьер-министр Артур Раслизаде доставлять манаты чемоданами на границу и передавать карабахской стороне?

Остальные слова г-на Оруджа, пожалуй, в комментариях не нуждаются, лишь зафиксируем подход депутата Милли Меджлиса - «финансировать армян Карабаха», иными словами - «работать с армянами Карабаха».

О следующем элементе в последние дни говорится много - «встреча армянской и азербайджанской общин Карабаха». Напомним, подобная встреча должна была состояться в Берлине, но не состоялась, в Париже также не получилось, а теперь член общественной организации «Азербайджанская община района Нагорного Карабаха республики Азербайджан», ректор Бакинской консерватории Фахрад Бадалбайли говорит: «Азербайджанская община НК будет настаивать на встрече с армянской общиной НК для обсуждения вместе вопросов мирного сотрудничества». Эта встреча, как в свою очередь «уверял» председатель той же организации Байрам Сафаров, «состоится в Москве»: «Пока четкие сроки не известны, однако с армянами мы встретимся. Мы должны встретиться с рядовыми армянами...», - сказал Сафаров. Ну а официальный Баку, конечно, восхваляет эту «инициативу» азербайджанской стороны, например, вице-спикер Милли Меджлиса Бахар Мурадова сказала: «Мы положительно оцениваем намерение проведения в Москве встречи армянской и азербайджанской общин НК. Мы считаем, что все проживающие некогда в НК люди должны вернуться, встретиться друг с другом, чтобы нейтрализовать атмосферу недоверия». В связи с этим напомним официальное заявление МИД Арцаха: «Во-первых, должен быть решен правовой статус Степанакерта, а потом уже обсуждаться вероятность проведения подобных встреч». Добавим также заявление заведующего отдела по внешним связям администрации президента Азербайджана Новруза Мамедова: «Это последнее заявление изолированного режима показывает, что армянская сторона в существующей ситуации преследует одну цель - провалить переговорный процесс». Мамедов, пожалуй, такого искреннего и такого примечательного заявления не делал. Смотрите, как мы уже отметили выше, все сегодня ведет к прямому диалогу Степанакерт - Баку, и об этом уже понимают также в Баку. Доказательство - именно заявление Мамедова. Во-первых, подчеркивает - «в существующей ситуации...», то есть в настоящем этапе переговоров, потом, что «армянская сторона доказывает, что... преследует одну цель - провалить переговорный процесс». А кто сказал, что на сегодняшний стол переговоров положена «проблема диалога армянской и азербайджанской общин НК» - это раз, второе - пусть даже называя Арцах «режимом изоляции», Мамедов рассматривает заявление МИД Степанакерта, как свидетельство цели «армянской стороны», более того, находит время ответить на заявление. Третье - не означает ли это, что Баку, предсказывая будущее, уже - «то финансирует Карабах, то пытается говорить с «армянской общиной», чтобы когда встанет перед фактом, показать - ведь мы уже говорим». По всей видимости, это именно так, поскольку в противоположном случае Мамедов не обвинял бы армянскую сторону в лице, подчеркнем, МИД Арцаха, в «провале переговоров», иначе говоря, в видении планов Баку и их провале. Овик Афян, «Азг»