Analitika.at.ua. Итак, вердикт Международного суда ООН состоялся. Как и следовало ожидать, суд признал за албанцами Косово право на построение собственного государства. На официальном сайте Международного Суда ООН указано, что «Принятие декларации о провозглашении независимости Косово не противоречит международному праву. Об этом говорится в консультативном заключении Международного Суда ООН». Решение суда проигнорировало историю, обстоятельства появления на территории Косово албанцев, депортации сербов – коренных насельников края, и превращения косоваров-албанцев в большинство. Более того, решение суда проигнорировало и тот вопиющий факт, что на момент его принятия Косово уже много лет находится под военной опекой НАТО (каким бы благозвучным названием эти войска ни прикрывались), то есть, безопасность Косово и его населения обеспечивается войсками посторонних государств. Собственно говоря, и провозглашение независимости Косово произошло под прикрытием (только ли под прикрытием?) коалиционных сил НАТО.

Интересно, что в ООН, за судебным решением по поводу законности провозглашения государства Косово и Метохия, обратилась сама Сербия. Можно было бы подумать, что руководство Сербии рассчитывало на вышеприведенные обстоятельства и благоприятное для себя решение суда. Однако трудно поверить, что у власти в Белграде пребывают столь наивные и некомпетентные люди. В апреле 2009 года мне уже приходилось писать, что «Практически нет сомнений в том, что суд в Гааге признает «законность» зарождения Косово и Метохии».

Как представляется, находящиеся у власти в Сербии либерал-демократы решили подобным – «освященным вердиктом суда» - способом избавиться от обвинений со стороны собственного населения в неумении и нежелании восстановить-сохранить не территориальную целостность Сербии. Проблема для властей Сербии осложнялась еще и тем, что сербы по праву воспринимают территорию Косова как один важнейший центр формирования сербского этноса. Кроме того, территория Косово справедливо воспринимается сербами как главный духовный центр народа. Ныне у действующей сербской власти появилось удобное «объяснение» своей политической импотенции: Международный Суд ООН.

Безусловно, решение Международного суда ООН опирается не на право, а на силу. Силу государств, кровно заинтересованных в расчленении вначале Югославии, а теперь еще и Сербии. И в этом решении гораздо больше политики, чем права. Вместе с тем, однако, данное решение необходимо превратить в прецедент. В уже упомянутой выше статье написано: «Ожидаемое решение суда, безусловно, создаст право прецедента для НКР и укрепит позиции Степанакерта и Еревана в будущих дебатах по законности провозглашения Нагорно-Карабахской Республики. Армянским государствам тем легче будет говорить о правовых обоснованиях провозглашения НКР, чем с большими нарушениями закона будет признано право косоваров на собственное государство».

В самом деле, начиная с 1991 года, никакому государству или международному органу не удалось поставить под сомнение правовую корректность провозглашения Нагорно-Карабахской Республики. Ныне это обстоятельство, особенно в сравнении с приобретаемой независимостью Косово, приобретает особую значимость. Так, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН обратившаяся 8 октября 2008 года в Международный Суд за консультативным заключением, сформулировала свой вопрос следующим образом: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово (подчеркнуто нами. – Л.М.-Ш.) нормам международного права?» Ответ нам уже известен.

Между тем, Декларация о провозглашение Нагорно-Карабахской Республики была принята на совместной сессии законно избранных народных депутатов всех уровней: от депутатов сельских советов, до депутатов Верховного Совета СССР. Не ограничившись этим, НКР провела всенародный референдум независимости, на котором население НКР практически единогласно – 99,89% – высказалось   в пользу независимости Нагорно-Карабахской Республики. В Косово, как известно, референдум не проводился, и решение Суда принималось лишь на основании декларации родившимся в процессе вооруженных действий «временным институтом самоуправления Косово».

Чтобы в полной мере осознать значение сказанного, стоит ознакомиться с аргументами государств, выступивших на Международном Суде ООН в поддержку государственной независимости Косово. Так, представители Англии, США, Австрии, Франции отмечали, что самоопределяющаяся территория Косова имела право не запрашивать согласия Белграда на свою независимость. Собственно говоря, то же самое повторил и председатель Суда Хисаши Овада, заявивший, что международное право «не запрещает провозглашать независимость».

Очень важный момент заключается в интерпретировании сторонниками независимости Косово Резолюции 1244 (1999) Совета Безопасности ООН относительно Югославии (Сербии). В преамбуле этого документа есть следующие пункты: Совет Безопасности…

подтверждая право всех беженцев и перемещенных лиц на возвращение в свои дома в условиях безопасности,

вновь подтверждая приверженность всех государств-членов суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославии и других государств региона, выраженную в Хельсинкском Заключительном акте и приложении 2,

определяя, что ситуация в регионе продолжает создавать угрозу международному миру и безопасности…

Никому ничего данные строки не напоминают? И не эти ли строки стали формальным поводом для Сербии при ее обращении в Суд. Между тем, выступавшие в Международном суде сторонники независимости и права на самоопределение указывали, что это «всего лишь преамбула» к объемному документу, призванному разрешить конфликт между косоварами и сербами. А также указывали на последствия конфликта, «в результате которого установить мир между двумя народами представляется невозможным».

Безусловно интересным выглядит и утверждение сторонников конфликта, согласно которым резолюция 1244 СБ ООН является «документом для переходного периода». Представляющий  Великобританию оратор заявил, что Резолюция ООН подразумевала два процесса: временный и политический, и территориальная целостность относится именно к временному процессу, а вот политический процесс никакими временными рамками не ограничен. И в процессе политического процесса признание независимости Косово является вполне логическим актом.

Как представляется, подробное изучение всех документов Международного Суда по Косово является насущной задачей МИДов двух армянских государств. Выступление «Pro et contra» независимости Косово являются прекрасным учебником, и не только по международному праву. В Азербайджане этим уже занялись, и нет никакого сомнения, что на последующих этапах переговоров они обязательно учтут промахи Сербии – неважно, сознательные или нет – также попробуют внести «коррективы» в документы по НКР.

Наконец, в прессе можно встретить некоторое разочарование тем, что решение Международного Суда имеет лишь консультативный характер, и не является призывом-требованием к признанию суверенитета Республики Косово. С нашей точки зрения подобные сомнения безосновательны. Во-первых, подобное решение Международного Суда исходит из его Статута; во-вторых, решение Суда безусловно подтолкнет многие «сомневающиеся» государства к признанию Косова. Кроме того, рекомендательный характер решения Международного Суда является отражением Устава ООН, признающего легитимность существования государств – не входящих в эту организацию.

Это, конечно, не означает, что мы должны или можем довольствовать существующим статусом НКР, как государства, не являющегося членом международных и межгосударственных организаций. Наоборот, вердикт высшего арбитражного органа мира позволяет нам еще более настойчиво добиваться признания государственного суверенитета НКР. Незаконное образование, провозгласившее свою независимость от законной Сербии, получило подобное признание. Каким путем это решение было принято, и чьи интересы оно отражало, нас уже не должно волновать. Куда важнее правильно преподнести миру очевидное: Нагорно-Карабахская Республика и в правовом, и в историческом плане имеет несравнимо больше оснований на признание мировым сообществом ее государственной независимости. Затягивание процесса признания НКР воодушевляет государство-узурпатор – Азербайджанскую республику – и позволяет ей планировать вооруженную агрессию против НКР. В этом случае НКР вправе применить меры, направленные на полное уничтожение агрессора. Без учета мнения различных международных организаций, сторонняя позиция которых превращается в серьезную угрозу для мира в обширном регионе Большого Ближнего Востока.

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

Источник: voskanapat.info